Решение по делу № 2-948/2023 от 20.02.2023

№ 2-948/2023

УИД - 26RS0003-01-2020-000088-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в рамках которого просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56897,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила ФИО1 оферту о заключении кредитного договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1» и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями Кредитного договора (п. 2.2. Заявления, п. 1.12. Условий).

Своей подписью на Заявлении Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему Счёта Клиента (п. 2.1. Заявления, п. 2.1. Условий).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия оферты (ст. 435 ГК РФ) и последующего кредитного договора, соответственно, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 845 ГК РФ.

ФИО1 во исполнение своих обязательств по Договору открыл Заемщику банковский счет № (далее – Счет), зачислил на Счет сумму предоставленного кредита в размере 80729,60 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

С даты зачисления суммы кредита на Счет кредит Заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий).

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 80729,60 руб.; срок предоставления кредита – 1462 дня; процентная ставка по кредиту – 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа, по Договору – 2820,00 руб., последний платёж – 2232,37 руб.; дата платежа – 09 числа каждого месяца – с сентября 2012 года по август 2016 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 56897,63 руб. в срок до 09.07.2014г., выставив Заемщику Заключительное требование (далее – ЗТ). Задолженность по Заключительному требованию Заемщиком не оплачена.

До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 56897 руб. 63 коп., из которых: 48803,52 руб. – основной долг; 4294,11 руб. – проценты по кредиту; 3800,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ФИО4 не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Заемщика.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления АО «ФИО1» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», Графике платежей, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (Счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента, то есть направила ФИО1 оферту о заключении кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, АО «ФИО1» воспользовалось своим правом и потребовало досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» выставило ФИО4 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56897,63 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено, в связи с чем с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, АО «ФИО1» также заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907.00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку АО «ФИО1» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56897,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков