УИД: 04RS0007-01-2022-004743-45

2-3000/2022

Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Обращаясь в суд, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 84651,39 руб., расходы по оплате гоударственной пошлины в размере 2740 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца А., действующей на основании доверенности, последняя, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика не возражала.

Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствуя о применении судом срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб.

Ответчик нарушала установленные сроки возврата кредита. Так, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету сумму ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от *** (протокол от *** ...), а также решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» (решение № ... от ***) с *** (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» и надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 Банком сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита со сроком оплаты до 01.07.2018. Соответственно истец узнал о нарушении своего права 2 июля 2018 г., с которого начинается исчисление срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 3 июня 2022 г., и данный судебный приказ 24 июня 2022 г. отменен по поступившим возражениям ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд 18 июля 2022 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 г.

Судья: М.В. Кудряшова