Решение по делу № 2-764/2022 от 31.08.2022 - о возложении обязанности заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-764/2022

УИД №58RS0027-01-2022-000418-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет»о возложении обязанности заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что до 25 ноября 2021 года работала по трудовому договору в Пензенском государственном технологическом университете (ПензГТУ) в должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение». 25.11.2016 г. с ней был заключен трудовой договор на 5 лет в связи с избранием по конкурсу в очередной раз на должность доцента кафедры «История и право»; 01.09.2018 г. была переведена на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение». За последние 5 лет работы в должности доценты она получила ученое звание доцента, ей вручена Почетная грамота администрации Октябрьского района г. Пензы за многолетний плодотворный труд в сфере образования, Диплом лауреата конкурса «Олимп года-2020» в номинации «Преподаватель года»(2020 г.) в должности доцента кафедры она проработала до 25.11.2021 г., была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.

Ссылаясь на положения п. 7, 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», утвержденного Приказом Минобразования и науки РФ от 23 июля 2015 г. № 749, указывает, что конкурс на замещение должности (доцента) объявлен приказом ректора ПензГТУ № 579/07-04-04 от 24.09.2021 г. Вышеуказанным приказом ректора была объявлена вакансия на 0,9 ставки. 19 октября 2021 года после выхода с больничного ей подано заявление на участие в конкурсе. Так как для непрерывности учебного процесса работодатель обязан объявить на высвобождаемую должность конкурс в соответствии со ст. 332 ТК РФ и п. 8 вышеназванного Положения, она подала заявление на участие в конкурсе на высвобождаемую целую вакантную ставку.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура конкурса в части объявления вакантной должности. В качестве доказательства о праве избираться на высвобождаемую вакантную должность 1 ставка истцом представлены: трудовой договор на момент объявления 1 ставка, учебная нагрузка на 21/22 учебный год 1 ставка (не до 25.11.2021, как утверждает ответчик), при этом она руководствовалась п. 8 Положения о конкурсе (в середине года для непрерывности учебного процесса объявляется высвобождаемая вакантная целая ставка, занимаемая ей), ПриказомМинистерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (обеспечивается на учебный год та учебная нагрузка, которая оговорена в трудовом договоре, т.е. 1 ставка) и ст.ст. 8-9 ТК РФ, запрещающими ухудшать положение работника). С 26.11.2021 г. высвобождалась вакантная должность доцента 1 ставка, занимаемая истцом. Полагает, что ответчик нарушил п. 8 Положения о конкурсе, объявив в середине года, когда идет непрерывный учебный процесс, вместо 1 высвобождаемой ставки вакантной лишь 0,9 ставки по должности доцента. Конкурс объявлялся в сентябре, в то время по трудовому договору у нее была целая ставка. Истцу была выдана нагрузка на учебный 2021/2022 год в количестве 839,6 часов, а это соответствует 1 ставке. Именно с этой нагрузкой она была допущена к работе по расписанию занятий, утвержденному ректором университета. Данная нагрузка не ограничивается сроком 25.11.2021 г., как утверждает ответчик, а является годовой нагрузкой.Доли ставок зависят от нагрузки, которая, в свою очередь, зависит от набора студентов. Если ставки нет (нет учебных часов, сократились группы в середине года, закрыли специальность), то работодатель обязан провести сокращение ставки. Документов, свидетельствующих о том, что на сентябрь месяц 0,1 ставки была сокращена, ответчик не представил.

Кроме того, в соответствие с п. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, не подлежат применению. На основании этого истец оспаривает законность объявления ответчиком по конкурсу в сентябре лишь 0,9 ставки по должности доцента. Объявление о конкурсе — это локальный нормативный акт, которым работодатель ухудшает положение истца. В п. 6.4.3 коллективного договора, заключенного работодателем и работниками ФГБОУ ВО ПензГТУ на 2019-2022 годы также указано: работодатель в сфере трудовых отношений обязуется не допускать снижения уровня трудовых прав работника. Ответчик нарушает собственные локальные акты. Миннауки и высшего образования приняты нормативно-правовые акты: Положение о конкурсе, утвержденное Приказом от 23.07.2015 № 749, которое четко регламентирует порядок, сроки и процедуру объявления и проведения конкурса, и которое Ответчик нарушил, при проведении конкурса Приказ Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 г. N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре”. П. 1.7 Приказа устанавливает: временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме. Истец не давала согласия на уменьшение учебной нагрузки и соответственно доли ставки на момент объявления конкурса, поэтому ответчик безосновательно заявляет, что с объявленной по конкурсу 0,9 ставки она согласилась. Ответчик объявил 27 сентября на конкурс 0,9 ставки, не основываясь ни на нормах законодательствах, ни на положениях локальных актов. Заявление об участии в конкурсе было подано истцом на основании действующего с ней трудового договора на 1 ставку, учебной нагрузки на 21/22 гг., на 1 ставку, п. 8 Положения о конкурсе (в середине года для непрерывности учебного процесса объявляется конкурс на высвобождаемую вакантную должность), ст.ст. 8-9 ТК РФ (нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников, не подлежат применению). С указанным заявлением истец была допущена к конкурсу.

Доводы ответчика о том, что истец должна была избираться на данную должность по конкурсу на условиях работодателя, не основаны на нормах права. Ни в одном нормативно-правовом акте не написано, что она должна избираться на условиях работодателя, тем более, если они ухудшают ее положение, полагает, что избираться она должна была только на основании норм законодательства. Действующее трудовое законодательство запрещает работодателю принимать локальные акты, содержащие условия, противоречащие нормам права. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, Положение о конкурсе и ведомственные нормативные акты — Письмо ФИО3. ПензГТУ является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, учредителем которого является Миннауки и высшего образования. Ответчиком не представлено доказательств, что он имел право объявить конкурс на 0,9 вакантной ставки, сократил 0,1 ставку на момент объявления и проведения конкурса.

Ответчик обязан был объявить вакантной должность 1 ставка в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, Приказом Ректора ПензГТУ от 15.10.2021 г. № 645/07-04-04 на кафедру «Перевод и переводоведение» цикл «История и право» были добавлены 0,2 ставки. Эти 0,2 ставки также вакантны, но и их ответчик в нарушение законодательства в конкурс не объявил. Часть от этих 0,2 ставок вошли в дополнение к ее уже имеющейся нагрузке, но не были учтены ни при выплате заработной платы, не были добавлены в конкурс. Таким образом, при объявлении конкурса не учтены и не заявлены все вакантные ставки: Приказом Ректора ПензГТУ от 18.05.2021г. № 284/07-04-4 объявлены 2,7 ставки на каф. Перевод и переводоведения. История и право, Приказом Ректора ПензГТУ от 15.10.2021 г. № 645/07- 04-04 добавлены 0,2 ставки. Ответчиком не представлены доказательства, кому и на каких основаниях были переданы не заявленные в конкурс доли вакантной ставки.

7 декабря 2021 года истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском о восстановлении на работе и о понуждении заключения договора со мной, 17 января 2022 года ей было подано уточнение и увеличение исковых требований, после того как ей стало известно о том, что 11.01.2022 года приказом ректора № 11/07-04-03 объявлен конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры Перевод и переводоведение. Но по непонятным ей причинам суд отказал в принятии данного иска о признании приказов незаконными.

Ссылаясь на п. п. 18 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» должность педагогического работника объявляется вакантной, если в течение тридцати календарных дней со дня принятия решения по конкурсу коллегиальным органом управления лицо, впервые успешно прошедшее конкурс на замещение данной должности в организации, не заключило трудовой договор по собственной инициативе. В ПензГТУ истец была избрана по конкурсу в очередной раз (4 раз), также выразила собственную инициативу, подав заявление о заключении трудового договора. Руководствуясь п. 16 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», которая устанавливает: с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор. Данная норма не содержит никаких условий и оговорок. По характеру предписания диспозиция данной нормы является обязывающей - устанавливающей обязанность совершать определенные действия.

Считает приказ ректора № 11/07-04-03 от 11.01.2022 незаконным, просила его отменить на основании следующего: 29.11.2021 г. истец избрана по конкурсу ученым советом ФАИТ на должность доцента кафедры Перевод и переводоведение (Протокол № 4 заседания ученого совета факультета автоматизированных информационных технологий ПензГТУ от 29.11.2021 г.).Ссылается на нормы ст. 332 ТК РФ, п. 16 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу», согласно которым с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор. 29 ноября 2021 г., узнав, что она была избрана по конкурсу на должность доцента кафедры Перевод и переводоведение, она подала заявление о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок, но не получила ответ на данное заявление, трудовой договор с ней не заключен, обоснований, почему ответчик отказывается заключить с ней трудовой договор в связи с избранием по конкурсу, истец также не получила. Ответчик уклоняется от заключения с ней трудового договора в связи с избранием по конкурсу и необоснованно отказывает в его заключении. Ответчиком нарушена ст. 22 ТК РФ, устанавливающая обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Трудовой договор - это локальный акт. В нарушение п. 13 Приказа Минобразования и науки РФ от 23.07.2015 N 749 «Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» истец не была ознакомлена с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, хотя подавала заявление 26.11.2021 г. с просьбой ознакомить ее с протоколом конкурсной комиссии ученого совета, в котором могли быть предлагаемые к заключению условия трудового договора. Документ был представлен в ходе судебного заседания от 13.01.2021 г. За истцом до сих пор сохраняется должность доцента, т.к. она избрана по конкурсу в очередной раз.

На основании изложенного, просила: признать приказ ПензГТУ № 579/07-04-04 от 24.09.2021 в части объявления конкурса на вакантную должность 0,9 ставки вместо 1 ставки незаконным; признать приказ ПензГТУ № 11/07-04-03 от 11.01.2022 г. незаконными.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2, неоднократно уточнив исковые требования, в окончательном виде согласно заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ от 07.07.2022 г., просила суд: обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок на 0,9 ставки в связи с избранием по конкурсу 29.11.2021 г.; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29.11.2021 г. в размере 373 033,5 руб. (на 07.07.2022 г.) и до вынесения судебного решения за каждый день вынужденного прогула; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным и незаконным отказом в заключении трудового договора и за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила размер подлежащего с ответчика в свою пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 29.11.2021 г. по 29.08.2022 г., определив его в размере 468 956 руб.

Истец СучилкинаЕ.В.в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений от 07.07.2022 г. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в судебном заседании возражала относительно довода стороны ответчика об использовании ей личного кабинетаПензГТУ, необоснованными; о его существовании она никогда не знала, никогда им не пользовалась; на прием к ректору университета 30.11.2021 г. она не смогла попасть, поскольку действие ее пропуска на территорию университета аннулировано после увольнения, служба безопасности на входе ее не пропустила на территорию.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений от 07.07.2022 г. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений от 07.07.2022 г. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет»адвокат ФИО11, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме; дополнительно суду пояснив, что с 2009 года истец состояла в трудовых отношениях с ПензГТУ года только на условиях срочных трудовых договоров и, естественно, осведомлена об основаниях заключения срочных трудовых договоров с ППС. При подготовке и проведении конкурса, а также при заключении срочного трудового договора с ППС по результатам проведения конкурса, ответчик руководствуется локальными актами: Положение «О конкурсной комиссии ученого Совета ПензГТУ», Положение «О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско- преподавательскому составу Пензенского государственного технологического университета», Положение «Мониторинг эффективности деятельности педагогических и научных работников ПензГТУ». Указанные локальные акты размещены в реестре локальных актов на внутреннем официальном сайте ПензГТУ, к которому имеется свободный доступ. Следовательно, являясь работником ПензГТУ, ФИО2 полностью ознакомлена с локальными актами учреждения. Согласно указанным документам до заключения трудового договора, заключаемся с ППС по результатам проведений конкурса, рассчитывается его рекомендуемый срок (п.3 Положения «О конкурсной комиссии ученого совета Приложение А). При расчете срока трудового договора, учитываются результаты голосования Ученого Совета ПензГТУ и учет эффективности деятельности педагогического работника за отчетный период (пункт 4.3.6 Положения «Мониторинг...). Срок трудового договора ППС рассчитывается калькулятором (информационная система ПензГТУ), он имеется в личном кабинете у каждого преподавателя, который может рассчитать какой ориентировочно срок трудового договора будет предложение для заключения по результатам конкурса. Согласно технической справке о результатах установления фактов доступа к информационной системе ПензГТУ работника ФИО2 также пользовалась указанной системой. В соответствии с п.4.2.3 Положение «Мониторинг эффективности деятельности педагогических и научных работников...» сбор информации и предоставление подтверждающих документов по базовым показателям эффективности деятельности педагогических работников (далее - ПР), научными работниками (далее - HP) осуществляется в течение каждого полугодия с 11 декабря по 27 июня и с 28 июня по 10 декабря. Согласно Технической справке (факты доступа к информационной системе), истица 2 июля 2021 года заходила в информационную систему ПензГТУ, в том числе посещала страницу «Калькулятор срока трудового договора ППС преподавателя», т.е. предполагаемый к заключению срок трудового договора, который ПензГТУ мог предложить к заключению, ей был известен еще 02 июля 2021 года.Без результатов голосования членов Ученого Совета рассчитан предполагаемый срок - 3 года. 29 ноября 2021г., в день проведения конкурса, зная, что по результатам конкурса предлагаемый к заключению с ней срок трудового договора мог измениться и после отправления СМС сообщения начальнику юридического отдела ФИО14, в котором она просила сообщить предлагаемый к заключению с ней срок трудового договора, ФИО2 посещала страницу «Калькулятор трудового договора» более 10 раз. Следовательно, узнала, что калькулятор, с учетом результатов голосования членов Ученого Совета, рассчитал предлагаемый к заключению срок трудового договора 1 год. Утверждение истицы в части того, что она не имела возможности заключить по результатам конкурса трудовой договора, несостоятельно. ФИО2 написала 3 заявления о приеме на работу, в которых просила принять ее на должность доцента кафедры и заключить трудовой договор на неопределенный срок. 29.11.2021 на ее заявления ректором ПензГТУФИО12 отделу кадров поручено подготовить и предложить к заключению трудовой договор на 0,9 ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение» сроком до 30.08.2024 г. в связи с избранием по конкурсу. Однако, заключать трудовой договор по условиям избрания по конкурсу, истица отказалась. Считает несостоятельными доводы истицы о том, что она не имела возможности заключить трудовой договор, так как охрана не пропускала ее на территорию ВУЗа. Согласно п.3.3.инструкции «О контрольно-пропускном режиме в ПензГТУ» по окончании обучения в ПензГТУ или при увольнении работника действие электронного пропуска блокируется. Пункт 4.9 данной Инструкции предусматривает, что лица, не связанные с образовательным процессом, посещающие ПензГТУ по служебной или личной необходимости, допускаются после уточнения нахождения на рабочем месте работника, к которому они направляются, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Указанные требования распространяются как на обучающихся, работников ПензГТУ, так и прочих граждан, посещающих ПензГТУ. Не согласна с исковыми требованиями в части размера средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.11.2021 г. по 30.08.2022 г., представив письменную справку с расчетом, согласно которой размер средней заработной платы составляет 438 450,74 руб. Также дополнив, что с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13» в иске ФИО2 должно быть отказано.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым: в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 4.1. Устава ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет», ПензГТУ обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 273-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено Федеральным законом № 273-ФЗ, распределение должностных обязанностей (пункт 5 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Согласно п. 3.1. Устава ПензГТУ самостоятельно устанавливает штатное расписание, определяет численность работников и осуществляет прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей. Ссылаясь на положения ст. 332 ТК РФ, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 749 (п. 8, 11), регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (ППС), в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности ППС, определяются организацией самостоятельно. Таким образом, вопросы, связанные с регулированием трудовых отношений, заключением и расторжением трудовых договоров, а также проведением конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к ППС, относятся к компетенции образовательной организации и регулируются ее локальными нормативными актами. Порядок подготовки проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к ППС в ПензГТУ регулируется Положением П 2.3.1.10-2017 «О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников,относящихся к профессорско-преподавательскому составу ПензГТУ». Согласно п. 13 Порядка объявления, подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников Положения о конкурсе начальник отдела кадров и претендент, избранный по конкурсу, не позднее 30 календарных дней с даты принятия ученым советом ПензГТУ (факультета) решения по Конкурсу заключают трудовой договор. В соответствии с вышеуказанным указанным Положением № 749, приказом ректора от 24.09.2021 № 579/07-04-04 был объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей доцента кафедры «Перевод и переводоведение (цикл История)» (0,9 ставки каждая), приказом ректора от 11.01.2022 № 11/07-04-03 был объявлен конкурс на замещение вакантной должности доцента кафедры «Перевод и переводоведение (цикл История)» (0,9 ставки). Согласно п. 9 Положения данная информация размещена на официальном сайте ПензГТУ в объявлении о проведении конкурса. Таким образом, обжалуемые приказы изданы в соответствии с действующим законодательством. В отношении приказа от 11.01.2022 № 11/07-04-03: утверждение истца о том, что должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение» не является вакантной и сохраняется за ней до настоящего времени, так как она избрана по конкурсу в четвертый раз, не основаны на требованиях закона. Статьями 39, 73, 114, 167, 170, 187, 212, 219, 220, 256, 348.3, 348.6, 414 ТК РФ установлено, в каких случаях за работником сохраняется место работы (должность). Сохранение на неопределенный срок за бывшим педагогическим работником должности в связи с избранием его по конкурсу в очередной раз, трудовым законодательством РФ не предусмотрено, при этом сослалась на постановлениеКонституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13».

Представитель ответчика ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет» ФИО15, действующая на основании доверенности,в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, как не основанным на законе.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (статья 7, часть 2; статья 75.1). Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав (статья 75, часть 5). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17, части 1 и 3; статья 18).

Из названных конституционных положений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не вытекает субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

Вместе с тем федеральный законодатель при осуществлении на основе конституционных предписаний правового регулирования отношений по поводу применения наемного труда, опосредуемых трудовым договором, установил в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии реализации трудовых прав и свобод граждан, закрепив их как в общих нормах, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения и распространяющихся на всех работников и работодателей независимо от вида осуществляемой ими экономической деятельности, так и в специальных нормах, предусматривающих особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве общего правила конкурсный порядок замещения указанных должностей и вместе с тем допускает заключение с педагогическим работником как договора на неопределенный срок, так и срочного трудового договора (части первая и вторая статьи 332).

Вместе с тем при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования, который хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, тем не менее являет собой основополагающее начало деятельности вузов и в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» относится к числу основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Как следует из статьи 28 названного Федерального закона, автономия образовательных организаций представляет собой самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). В кадровой сфере подобная автономия проявляется в самостоятельном решении образовательными организациями таких отнесенных к их компетенции вопросов, как установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение и расторжение трудовых договоров с ними (пункты 4 и 5 части 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, подтверждено участниками процесса, 25 ноября 2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет»заключен срочный трудовой договор № № в связи с избранием на должность, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности доцента в структурном подразделении ПензГТУ – кафедра «Истории и права»; установлен срок действия договора с 25.11.2016 по 25.11.2016. Договор является договором по основной работе: 1 ставка. Указанный трудовой договор был подписан сторонами, стороны приступили к исполнению своих обязанностей.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2018 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 25.11.2016 ФИО2 в переделах срока избрания ее по конкурсу и срока заключенного с ней трудового договора переведена в структурное подразделение: факультет автоматизированных информационных технологий, перевод и переводоведение, договор является договором по основной работе, срок действия договора: с 01.09.2018 по 25.11.2018.

Во исполнение п. 7 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749, работодателем объявлен список педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых истекает срок действия трудовых договоров (избрания) в 2021-2022 учебном году путем размещения его на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанном списке содержатся сведения об окончании трудового договора, заключенного с ФИО2, доцентом кафедры «Перевод и переводоведение», 25.11.2021.

На основании приказа работодателя от 25.11.2021 № 278/07-04-03 действие трудового договора с ФИО2 прекращено 25.11.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом ФИО2 в день его вынесения не была ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте по причине болезни. Сведения о работе ФИО2 в ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет», ее увольнении 25.11.2021 внесены в ее трудовую книжку серии АТ-Х № 0816675 (копия в деле). По объяснениям сторон трудовая книжка была получена ФИО2 на следующий день после ее увольнения, т.е. 26.11.2021 г., что подтверждено и истцом ФИО2

В судебном заседании ответчики настаивали на том, на указанную дату 29.11.2021 г. истец ФИО2 перестала быть работником ответчика, поскольку истек срок действия заключенного с ней трудового договора.

Следовательно, на момент проведения конкурса 29.11.2021 г. истец ФИО2 должна была участвовать в нем на общих основаниях.

Материалами дела также установлено, что приказом от 24.09.2021 г. № 579/07-04-04 ответчиком ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет»объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей профессорско-преподавательского состава кафедры «Перевод и переводоведение» по 0,9 ставки, установлен срок подачи документов для участия в данном конкурсе – 25.10.2021.

Соответствующее объявление о назначении конкурса на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава с указанием всей необходимой информации об указанном конкурсе было размещено на сайте ответчика 27.09.2021 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

19.10.2021 истцом подана заявка на участие в конкурсе на замещение вакантной ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение», что не оспорено стороной ответчика.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 23.11.2021 № 3 следует, что по результатам рассмотрения конкурсных документов претендентов на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, подавших на участие в конкурсе, признаны соответствующими квалификационным характеристикам, установленным в ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, и рекомендованы к участию в конкурсе претенденты на замещение вакантных должностей доцентов кафедры «Перевод и переводоведение» ФИО16 и ФИО2, ректору университета рекомендовано в случае избрания по конкурсу указанных претендентов заключить с ними трудовые договоры по 30.08.2024 г.

Из протокола № 4 заседания ученого совета факультета автоматизированных информационных технологий ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет» от 29.11.2021 следует, что по результатам голосования ФИО2 избрана на должность доцента кафедры «Перевод и переводоведение».

29 ноября 2021 года ФИО2 на имя ректора университета ФИО12 подано заявление о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок, что подтверждено ответчиком.

29 ноября 2021 года ректором университета П. дано письменное указание отделу кадров подготовить и заключить с ФИО2 срочный трудовой договор с 30.11.2021 по 30.08.2024 на 0,9 ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение» в связи с избранием ее по конкурсу, что подтверждается резолюцией и допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, суду показавшему, что является ФИО1 ПензГТУ; подтвердил, что 29.11.2021 г. ФИО2 после проведения конкурса на замещение вакантной должности пришла к нему на прием по вопросу трудоустройства примерно в 13 час. 00 мин.-14 час. 00 мин.; она ожидала его в приемной, после того, как он освободился, пригласил ее к себе в кабинет.Ректором ФИО12 было предложено истцу заключение трудового договора на 0,9 ставки сроком до 30.08.2024 г., ФИО2 хотела заключить договор на 1 ставку бессрочно. 30.11.2021 г. ФИО2 вместе с начальником отдела кадров ФИО17 пришла к нему на прием, в кабинете был проректор по безопасности ФИО6. Он озвучил ей предложение о заключении трудового договора на вышеуказанных условиях, ФИО2 хотела заключить договор на 1 ставку на 5 лет. Он пояснил ей, что конкурс был открыт на 0,9 ставки, поэтому заключение с ней трудового договора на 1 ставку невозможно. Около месяца (до конца календарного года) ответчик ждал, чтобы ФИО2 пришла подписать трудовой договор, однако трудовой договор на предложенных ими условиях, ей подписан не был.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду показал, что является проректором ПензГТУ по учебной части; ему известно, что срок действия трудового договора с ФИО2 истек 29.11.2021 г., после этого действие ее пропуска согласно требованиям безопасности аннулировалось; однако препятствий на входе ФИО2 никто не чинил; 29.11.2021 г. или 30.11.2021 г. ФИО2 приходила на прием к ректору; в кабинет к ректору ее сопровождали либо начальник отдела кадров ФИО19, либо представитель службы безопасности ФИО20, поскольку вопрос, по которому пришла истец, относился к компетенции отдела кадров, а ее вход на территории института, относится к компетенции службы безопасности. 30.11.2021 г. ФИО2 было предложено подписать проект трудового договора на 0,9 ставки до 31.08.2024 г., однакоФИО2 настаивала заключить с ней трудовой договор на 1 ставку на 5 лет.

Свидетель ФИО19 суду показала, что является начальником отдела кадров ПензГТУ; подтвердила, что ФИО2 присутствовала на личном приеме ректора университета вместе с начальником юридического отдела ФИО8; ФИО8 предлагала ФИО2 заключить с ней срочный трудовой договор на 0,9 ставки, для чего придти 30.11.2021 г., ФИО2 было принципиально важно в срок заключить договор, чтобы вовремя подать сведения в Пенсионный фонд. После расторжения трудового договора, действие пропуска ФИО2 на территорию университета, заблокировано, однако попасть на территорию можно при предъявлении паспорта вместе с работником института. 30.11.2021 г. ей позвонил ответственный за безопасность ФИО20, пояснив по телефону, что у вахты ожидает ФИО2 Когда она шла по направлению к вахте, по пути на втором этаже возле туалета встретила ФИО2 30.11.2021 г. в кабинете ректора кроме нее, ФИО7 и ректора, был также начальник службы безопасности ФИО6. ФИО2 предлагалось подписать подготовленный проект трудового договора на 0,9 ставки до 31.08.2024 г., однако ФИО2 была согласна на трудовой договор на 1 ставку на 5 лет.

03.12.2021 на имя ФИО2 почтовой корреспонденцией и электронной почтой направлено приглашение в университет (корпус 1 кабинет 110) на 06.12.2021 для заключения трудового договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо ответчика с приглашением заключить трудовой договор ФИО2 получено 20.12.2021. Уведомление направленное электронной почтой доставлено на электронный адрес корпоративной почты: <адрес> 03.12.2021.

В соответствии с актом от 06.12.2021, составленного сотрудниками отдела кадров университета, 06.12.2021 по телефону ФИО2 было предложено прийти в отдел кадров для заключения трудового договора сроком на 3 года, от чего ФИО2 отказалась, объяснив это тем, что ее не устраивает условия трудового договора и она будет обращаться в суд.

Согласно скриншота смс-переписки между истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО14, истец 29.11.2021 обращалась к ФИО24. с вопросом о представлении информации относительно срока, на который с ней ректором будет заключен трудовой договор, на что ФИО8 пригласила ФИО2 на «завтра», т.е. 30.11.2021, к 13.00 к ректору.

Согласно показаниям свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО12 истец ФИО2 приходила на прием к ректору ПензГТУ 29.11.2021 г. и 30.11.2021 г. по вопросу заключения трудового договора, где ответчиком ей было предложено заключение трудового договора на 0,9 ставки сроком действия до 31.08.2024 г., однако истец ФИО2 настаивала на заключении с ней трудового договора на 1 ставку сроком на 5 лет.

Трудовой договор между сторонами до настоящего времени заключен не был.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что 30.11.2021 г. ей чинили препятствия в доступе на территорию университета, и о том, что она не смогла попасть на прием к ректору в указанные дни по вопросу трудоустройства, поскольку указанные ей обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО21 в части того, что истцу ФИО2 чинились препятствия в доступе на территории ПензГТУ. Так, свидетель ФИО21 суду показала, что является медсестрой в военном госпитале; истец ФИО2 обращалась к ней за помощью 30 ноября 2021 года, она ставила ей дома уколы; ФИО2 нервничала, куда-то торопилась; она подвезла ФИО2 до ПензГТУ; так как ФИО2 забыла у нее в машине телефон, она подошла ко входу института, что отдать ей его; на входе она увидела, что ФИО2 разговаривает с вахтером, который не пропускал ее на территорию института. Система пропуска работников на территорию университета ей неизвестна. Показания ФИО21 опровергаются справкой с ее места работы ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» от 22.07.2022 г., согласно которой ФИО21 30.11.2021 г. не работала, ей выдан листок нетрудоспособности с 23.11.2021 г. по 03.12.2021 г.

Кроме того, показания свидетеля ФИО21 опровергаются показаниями других свидетелей ФИО12, ФИО18, ФИО19, которым суд доверяет показаниям, поскольку они подтверждены в судебном заседании другими доказательствами по делу.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.01.2022 г. исковые требования ФИО2 к Пензенскому государственному технологическому университету о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.07.2022 г. решение суда от 17.01.2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты стимулирующего характера отменено; в части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты стимулирующего характера вынесено новое решение, которым с ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока выплаты стимулирующего характера в размере 3 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.01.2022 и дополнительное решение того же суда от 30.03.2022 оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно ст. 18 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 1,2 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться:на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленному трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абз. 6 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

На основании статьи 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 раздела I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2013 № 678 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» (действующим на период спорных правоотношений), к числу должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу, относятся доценты.

Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, установлено, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (п.3).

Не позднее двух месяцев до окончания учебного года руководитель организации (уполномоченное им лицо) объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7).

При наличии вакантной должности педагогического работника конкурсный отбор в установленном порядке объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) в период учебного года (п.8).

Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения.

Претендент имеет право ознакомиться с условиями предлагаемого к заключению трудового договора, коллективным договором организации и присутствовать при рассмотрении его кандидатуры. Неявка претендента не является препятствием для проведения конкурса (п.13).

Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления (п.14).

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством.

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (п.16).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач.

В силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия.

Решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» от 02.03.2017 (протокол № 7) утверждено Положение «О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Пензенского государственного технологического университета».

Из п.п. 5.1, 5.2 указанного локального нормативного акта следует, что ученый секретарь ученого совета университета представляет в отдел кадров выписку из протокола заседания ученого совета, содержащую решение по конкурсу по каждому из претендентов в срок не позднее трех рабочих дней после проведения конкурса.

Претендент, успешно прошедший процедуру избрания по конкурсу обязан явиться в отдел кадров для заключения трудового договора.

В приложении Е к указанному положению содержится ссылка на то, что оформлением и заключением трудового договора с претендентом, успешно прошедшим процедуру избрания по конкурсу на замещение должности профессорско-преподавательского состава, заключается трудовой договор не позднее 30 календарных дней с даты принятия ученым советом решения по конкурсу.

Исходя из этого ч. 1 ст. 332 ТК РФ, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абз. 6 ч. 2 ст. 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности доцент кафедры «Перевод и переводоведение» на заявленных истцом условиях, а доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Из анализа вышеприведенных ст.ст. 16, 18, 59, 332 ТК РФ, Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, следует, что заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации предшествует избрание лица по конкурсу на замещение соответствующей должности, т.е. трудовой договор заключается после проведения конкурса. Трудовой договор заключается в порядке, определенном трудовым законодательством.

Частью 1 ст. 64 ТК РФ предусмотрено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

С учетом положений ст. 22 ТК РФ, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведенных в п. 10 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судисходит из того, что, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, законодатель не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и работника.

Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749, предусмотрено обязательное указание в объявлении о проведении конкурса, в числе прочих перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс, при этом информация о рабочем времени объеме учебной нагрузки не является обязательной к размещению.

Предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

Объявляя конкурс на замещение двух вакантных должностей доцентов кафедры «Перевод и переводоведение» с долей ставки 0,9 по каждой должности, работодатель фактически более точно представил информацию об условиях трудового договора, на которых могут быть заняты данные должности.

В рассматриваемом случае признаки злоупотребления положением со стороны ответчика как работодателя, отсутствуют; доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца, что в ноябре 2021 года ей было отказано ответчиком в заключении с ней трудового договора по должности доцента на полную ставку (1 ставку) при том, что конкурс объявлен и работодатель определил к замещению данной должности на 0,9 ставки, т.е. на других условиях, являются необоснованными. Указанные обстоятельства были исследованы и им дана правовая оценка апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.07.2022 г., предметом настоящего спора, с учетом уточнений исковых требований, не является.

Доводы истца о том, что ранее между сторонами неоднократно были многократно заключены срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), не являются безусловным основанием для заключения с ней трудового договора бессрочно.

То обстоятельство, что в заявлении ФИО2, поданном 19.10.2021 на имя ректора университета, содержится просьба о ее допуске до участия в конкурсе на замещение вакантной ставки доцента кафедры «Перевод и переводоведение» (без указания, в том числе, срока действия трудового договора), и на основании данного заявления она была допущена до участия в конкурсе, а решением ученого совета университета от 29.11.2021 избрана на замещение должности кафедры «Перевод и переводоведение» доцента также без указания срока заключения договора, при установленных по делу обстоятельствах не возлагает на работодателя обязанность заключить с истцом трудовой договор на условиях бессрочности. Отсутствие указания в решении ученого совета на срок заключения договора не предполагает бессрочности действия трудового договора.

Как следует из материалов дела, на вторую вакантную должность доцента кафедры «Перевод и перевооведение» на 0,9 ставки избрана ФИО16, с которой работодатель заключил соответствующий срочный трудовой договор.

Как следует из объяснений сторон, после проведения конкурса ответчик в ноябре 2021 года предлагал истцу заключить трудовой договор на условиях объявления конкурса (0,9 ставки) сроком на три года, однако истец отказалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО19, ФИО18, ФИО12, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05.07.2022 г.(стр. 19 названного апелляционного определения).

Ссылка истца на ответ Минобрнауки России от 11.01.2022 на ее обращение, согласно которому управление кадров в трехдневный срок с момента получения выписки из протокола заседания ученого совета факультета (института) оформляет с педагогическим работником трудовой договор, также не может быть принята во внимание, как не имеющая юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в данном ответе положения о сроке, в течение которого должен быть заключен трудовой договор, регламентированы Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным ученым советом ФГБОУ ВО«Пензенский государственный университет» 27.09.2018 №, т.е. другим учебным заведением, и не относится к деятельности ответчика.

Довод истца о подложности Положения «О порядке подготовки и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Пензенского государственного технологического университета», утвержденного решением Ученого совета ответчика от 02.03.2017 (протокол №) подлежит отклонению, поскольку положения указанного локального нормативного акта не противоречат приведенному выше приказу Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749.

Доводы сторон о факте посещения ФИО2 личного кабинета в корпоративной системе не учитывается судом, поскольку не имеет юридического здания.

То обстоятельство, что истец до настоящего времени не получила проект трудового договора, который, по мнению истца, свидетельствовал бы о намерении ответчика заключить с ней трудовой договор, не является основанием для удовлетворения ее требований, поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено, что истец категорически возражала против заключения с ней договора на условиях, предложенных ответчиком, а именно: сроком действия до 31.08.2024 г., на 0,9 ставки, а настаивала на иных (своих) условиях. В связи с чем проект трудового договора не имеет юридического значения.

В судебном заседании истец указала, что при избрании по конкурсу трудовой договор должен быть заключен в обязательном порядке, право возникает со дня избрания по конкурсу. С данным обстоятельством суд соглашается, однако в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по условиям, которые были предложены истцу работодателем ответчиком, трудовой договор заключиться не мог.

Истец утверждает, что при наличии согласия работника трудового договора следует заключать с ним трудовой договор на срок не менее трех лет. Согласия на срок, определенный работодателем в три года, она не дала, как сама подтвердила в судебном заседании. Однако указанное обстоятельство не является основанием для заключения с ней трудового договора на неопределенный срок, как на том настаивает истец. Данный довод истца основан на неверном толковании закона. Кроме того, позиция истца не соответствует постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 N 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13».

При объявлении конкурса 29.11.2021 г. на вакантную должность отсутствовало указание на срок, на который должен быть заключен трудовой договор с претендентом. Однако данное основание не является безусловным для заключения бессрочного трудового договора, как указано выше.

В судебном заседании истец указала, что при избрании по конкурсу трудовой договор должен быть заключен в обязательном порядке, право возникает со дня избрания по конкурсу. С данным обстоятельством суд соглашается, однако в связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение по условиям, которые были предложены истцу работодателем ответчиком, трудовой договор заключиться не мог.

Кроме того, истец знала условия и порядок проведения конкурса, поскольку ранее она неоднократно участвовала в них, начиная с 2009 года, подписывала трудовой договор на условиях, которые были согласованы обеими сторонами, что подтвердила в судебном заседании. Такие договоры за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2016 г., были представлены и исследованы судом.

С учетом отказа в иске об обязании заключить трудовой договор на предложенных истцом условиях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет»о возложении обязанности заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГБОУ ВО«Пензенский государственный технологический университет»о возложении обязанности заключения трудового договора на неопределенный срок, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Председательствующий