УИД 56MS0052-01-2021-005432-74

Дело № 12-1138/2023

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1,

защитника Провоторовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Провоторовой Ю.С. о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу защитника Провоторовой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 9 ноября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

2 октября 2023 года защитник ФИО1 Провоторова Ю.С. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на постановление мирового судьи. При этом указывает, что по адресу регистрации ФИО1 не проживает, там проживает супруга, с которой сложились неприязненные отношения, корреспонденцию по этому адресу <...> не получал. Жалоба подана в течение 10 суток с момента получения копии постановления защитником. Постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело передано не по месту жительства ФИО1, указанного в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, а по месту его регистрации. Также ссылалась на нарушение судьей при рассмотрении дела принципа презумпции невиновности, неправильное составление протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует дата его составления. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, защитник Провторова Ю.С. ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержали.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом в силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из разъяснений данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и другие).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года ( дата указана с учётом определения судьи от 5 октября 2023 года) направлена ФИО1 по месту регистрации: ... (л.д. 45) без указания квартиры 26 декабря 2021 года. Почтовое отправление не доставлено по причине не корректного адреса, возвращено судье за истечением срока хранения 11 января 2022 года.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга не созданы необходимые условия для реализации права ФИО1, его защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Копия постановления получена защитником Провоторовой Ю.С. 29 сентября 2023 года, жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поданы 2 октября 2023 года, то есть в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Рассматривая жалобу по существу, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 и действовавшими до 01 марта 2023 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2021 года в 02 часа 35 минут по адресу: г. Москва, МКАД 65 км. Напртив дома №8, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «АУДИ», государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, поведение, не соответствующее дорожной обстановке, покраснение кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Должностным лицом .... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 26 июля 2022 года в 04 часа 45 минут по адресу: <...> он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора 1 роты ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО ... ФИО2; (л.д. 14); карточкой операции с ВУ и списком административных правонарушений (л.д. 15-17,19-20); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием даты его составления, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В протоколе об административном правонарушении в дате его составления отсутствует указание только на год его составления. При этом в тексте протокола об административном правонарушении указана на дата, место и время совершения и выявления правонарушения –25 июля 2021 года наряду с указанием даты составления протокола «25 июля 20__г.».

Из рапортаинспектора 1 роты ДПС ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ... (л.д. 14) следует, что проткоол об административном правонарушении был составлен 25 июля 2021 года, равно как и другие процессуальные документы, имеющиеся в деле.

Доказательств, которые свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении мог быть составлен не в 2021 году, а в ином году, и не 25 июля 2021 года, когда совершено и выявлено правонарушение, не имеется.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассматриваемых обстоятельствах отсутствие в протоколе об административном правонарушении года составления протокола не повлияло на суть изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение какого противоправного бездействия и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Таким образом, данный недостаток протокола об административном правонарушении является устранимым, не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, дата составления протокола - 25 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по ходатайству ФИО3 дело направлено на рассмотрение не по месту его жительства, а по месту регистрации, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что адресом места жительства и регистрации ФИО1 является: .... Этот факт также подтверждается копией его паспорта (л.д.12).

В ходатайстве ФИО1 указал, что проживает совместно с матерью ФИО4, представил копию её паспорта с отметкой о регитсрации по адресу ....

Доказательств проживания ФИО1 по адресу регистрации ФИО4, их родственных связей с ходатайством не представлено, в связи с чем после удовлетворения ходатайства о передаче дела по месту жительства, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей судебного участка №6Ленинского района г. Оренбурга по месту регистрации ФИО1

Кроме того, судебные участки №6 и №9 Ленинского района г. Оренбурга(куда просил передать дело ФИО1) находятся по одному адресу в одном здании, его право на рассмотрение дела по месту жительства не нарушено.

На судебное заседание 9 декабря 2021 года ФИО1 уведомлялся по обоим адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Таким образом, он был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом и мог реализовать свое право на защиту.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить, восстановить защитнику Провоторовой Ю.С. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Оренбурга от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, а жалобузащитника Провоторовой Ю.С.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Линькова