№ 2-6365/2023
03RS0004-01-2023-001673-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и ФИО1 был заключён договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. Стоимость квартиры оплачена в полном объёме. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 78,1 кв.м. При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно экспертному заключению № объект по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНИП,СП и ГОСТ. Локально-сметным расчётом определено стоимость устранения недостатков в размере 358 902 руб., стоимость годных остатков составляет 2650 руб. За услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 16 марта 2023 года была уплачена сумма в размере 45 000 руб. Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО трест «Башгражданстрой» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере 3000 руб. 04 апреля 2023 года претензия была получена представителем ООО трест «Башгражданстрой». Однако претензия была оставлена без ответа, в квартире по адресу: <...> недостатки не устранены, выплата не производилась. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что квартира сдана с определёнными строительными недостатками, стоимость устранения которых составила 173 918 руб., стоимость годных остатков составляет 2799 руб.
На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 171 119 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 руб., за услуги представителя 30000 руб., за составление претензии в размере 3000 руб., за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., за услуги курьера в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО2 (доверенность от 03 апреля 2023 г.) исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от 10 января 202 3г.) в судебном заседании доводы, изложенные в письменном возражении поддержал.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, требований статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что 17 апреля 2018 г. между ООО трест «Башгражданстрой» и ФИО1 был заключён договор № купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной.
Стоимость квартиры оплачена в полном объёме.
Согласно выписки из ЕГРН от 14 мая 2018 года ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадью 78,1 кв.м.
При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно экспертному заключению № объект по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНИП,СП и ГОСТ. Локально-сметным расчётом определена стоимость устранения недостатков в размере 358 902 руб., стоимость годных остатков составляет 2650 руб.
За услуги эксперта по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от 16 марта 2023 года была уплачена сумма в размере 45 000 руб.
Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес ООО трест «Башгражданстрой» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии была уплачена сумма в размере 3000 руб.
04 апреля 2023 года претензия была получена представителем ООО трест «Башгражданстрой». Однако претензия была оставлена без ответа, в квартире по адресу: <адрес> недостатки не устранены, выплата не производилась.
Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ООО «ТРС групп».
Согласно приведенному заключению эксперта № на момент проведения строительно-технической экспертизы выявлены недостатки, сметная стоимость устранения которых составляет 173 918 руб. 40 коп., стоимость годных остатков составила 2799 руб. 99 коп.
Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.
Ответчиком ООО трест «Башгражданстрой» требования истца в добровольном порядке не устранены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий за вычетом стоимости годных остатков подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 171 119 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.
В п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и, тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая, что по данному делу установлено грубое нарушение ответчиком прав потребителя, которая вынуждена в течение длительного времени проживать в холодной квартире с указанными выше недостатками, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым снизить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.
Далее. Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца ответчиком получена 04.04.2023 г.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 г, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 85 809 руб. 50 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ООО трест «БГС» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 45000 руб., за дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб., за услуги курьера 1400 руб.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 45000 руб., расходы за услуги курьера в размере 1400 руб., за дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб.
При определении размера стоимости услуг представителя, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования и составления возражения на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 руб.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5769 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении в части заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в пользу ФИО1:
- денежную сумму в размере стоимости ремонта строительных работ и материалов по устранению несоответствий в размере 171 119 руб.,
- штраф в размере 85 809 руб. 50 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 500 руб.,
- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45 000 руб.,
- за услуги представителя в размере 30000 руб.,
- за составление претензии в размере 3000 руб.,
- за дубликат экспертного заключения в размере 1000 руб.,
- за услуги курьера в размере 1400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5769 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.