УИД: 77RS0004-02-2022-009184-41

Дело № 2-5999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/2022 по иску ФИО1 к ООО ЭУК «Наш дом» об обязании устранить неисправности и привести вентиляционную систему в исправное состояние, взыскании оплаченных за услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЭУК «Наш дом», уточнив требования просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 6 418 руб. за некачественно оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества с 19.06.2019 по 25.10.2022, неустойку в размере 2 363,43 руб. за период с 22.06.2021 по 25.10.2022, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 546,04 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. Также,п росит принять отказ от требований об обязании ответчика устранить неисправности и привести вентиляционную систему в исправное состояние в квартире, расположенной по адерсу: адрес....

В обоснование иска указывает, ФИО1 с 19.06.2019 вносит ответчику плату за содержание и ремонт квартиры. Выяснилось, что в квартире истца -... полностью отсутствует вентиляция. Внутридомовая системы вентиляции является общедомовым имуществом, которое обслуживание ответчик и отвечает за ее техническое состояние. 30.06.2021 истец обратился в Мосжилинспекцию и просил провести проверку деятельности управляющей компании, в ходе проверки подтвердился факт неисправности вентиляционной системы. До обращения в Мосижилнспекцию истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить неисправность вентиляционной системы. После вынесения предписания Мосжилинспекцией в адрес ООО ЭУК «Наш дом» предписания, ответчик начал выполнять работы п устранению недостатков, но в установленный в требовании – до 27.12.2021 их не устранил. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя, в связи с чем им заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. С 19.06.2019 истец просит взыскать с ответчика оплаченные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, которые оказаны истцу с нарушением требований по качеству в части вентиляции. В ходе судебного разбирательства ответчиком устранена неисправность, 25 октября 2022 года сторонами подписан акт проверки работы системы вентиляции в квартире истца, в связи с чем истец отказался от требований о возложении на ответчика устранить неисправности и привести вентиляционную системы в работоспособное состояние. Размер требований о взыскании оплаченных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения истцом также уточнен с учетом представленных ответчиком документов о стоимости оплаты работ в отношении систем вентиляции.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом письменного заявления об уточнении требований.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п.п. б п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес... принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Ответчик с марта 2019 года является управляющей компанией дома по адресу: адрес на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 26.03.3019 и распоряжения Мосжилнспекции от 06.03.2019.

11.06.2021 ФИО1 обратился в управляющую компанию с заявлением о том, что в его квартире полностью отсутствует вентиляция по обоим вентиляционным стоякам, а также просил устранить неисправность и обеспечить его квартиру штатной вытяжной вентиляцией согласно норм ЖКХ и проектной документацией на дом.

Также, ФИО1 повторно с аналогичными требованиями, а также с требованиями возвратить внесенную плату за содержание и ремонт жилого помещения, обращался в управляющую компанию 28.07.2021,

30.06.2021 истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о возврате стоимости некачественно оказанных услуг, компенсации морального вреда, устранении нарушений работы вентиляции.

08.09.2021 обратился в Мосжилинспекцию, 02.12.2021 – в Управу Ломоносовского района г. Москвы, 14.12.2021 – в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы с жалобой на отсутствие вентиляции и не устранение неисправности управляющей компанией.

01.10.2021 в адрес ООО «ЭУК «НАШ ДОМ» Мосжилинспекией вынесено предписание о приведении системы вентиляции в исправное состояние в срок до 27.12.2021. 12.06.2022 предписание вынесено повторно на срок до 30.06.2022.

25.10.2022 сторонами подписан акт проверки работоспособности вытяжной вентиляции в квартире истца об устранении неисправности, в связи с чем истец отказался от части требований. Из акта следует, что в квартире ... проведен инструментальный осмотр вытяжной вентиляции, в квартире обеспечен приток воздуха, принудительная вентиляция кровельных двигателей ВЖ3 и ВЖ 4 в рабочем состоянии (включены), замеры скорости воздушного потока соответствуют проектным показателям и подтверждают работоспособность системы вытяжной вентиляции жилой зоны. С даты подписания акта собственник жилого помещения ... подтверждает, что вытяжная вентиляция работает, претензий к управляющей компании в части работы вентиляции не имеет.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу в части требований об обязании устранить неисправности и привести вентиляционную системы в исправное состояние.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его права на получение услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома являются обоснованными, так как материалами дела подтверждается факт неисправности до 25.10.2022 вентиляции в квартире истца.

Истец просит взыскать с ответчика внесенную истцом плату за содержание и ремонт жилого помещения (в части услуг по системе вентиляции), а именно с учетом представленных ответчиком ставок платы за техническое обслуживание и ремонт системы вентиляции в размере 1,57 руб. за 1 кв.м в месяц, за период с 19.06.2019 по 25.10.2022 (за 40 месяцев: 1,57 х 102,2 кв.м х 40 = 6 418) в размере 6 418 руб.

Доводы ответчика о том, что с момента начала управления домом ответчик надлежащим образом исполнял услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе системы вентиляции, о том, что истец не представлены доказательства ненадлежащей работы системы вентиляции до 11.06.2021 в квартире истца, суд находит необоснованными.

Между тем, именно на ответчика, как управляющей компании, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать предоставление жилым дома (а именно истцу) ненадлежащего качества.

Представленные ответчиком доказательства – акты выполнения работ на системах вентиляции 20.08.2019, от 15.04.2020, от 25.08.2020 и 27.04.2021, наряд-заказы по выполнению регламентных работ на системах вентиляции и дымоудаления, акта от 09.06.2021 о проверке системы автоматической пожарной сигнализации, акт общего осмотра сооружения от 01.06.2021, суд полагает недостаточными, поскольку данные акты составлены формально, достаточных и достоверных доказательств проведения обследования вентиляционной шахты квартиры истца не содержат. Представленные акты выполнения работ на системах вентиляции 20.08.2019, от 15.04.2020, от 25.08.2020 и 27.04.2021 содержат лишь указание на общее отсутствие недостатков, вибрации, шумов в вентиляционных установках, отсутствие необходимости устранения засоров в вентиляционных каналах и шахтах, отсутствие замечаний по работе систем. Данные акты не содержат сведений о том, каким образом проведена проверка, проводились ли измерения потока воздуха, проводилась ли проверка вентиляционных шахт на наличие засоров, включая вентиляционных шахты квартиры истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании платы за оказание технического обслуживания и ремонта системы вентиляции в квартире истца за период с 19.06.2019 по 25.10.2022 в размере 6 418 руб., а также неустойку за просрочку устранения требований потребителя в размере 2 363,43 руб. за период с 22.06.2021 по 25.10.2022 за 491 день (1,57 х 102,2 кв.м х 491 день х 3 % = 2 363,43) с учетом требований п. 1 ст. 28 и п. 1-5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет истца суд находит обоснованным и математически верным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца ввиду допущенных ответчиком нарушений, длительности нарушения прав истца, который неоднократно обращался по для устранения недостатков по обслуживанию ответчиком системы вентиляции дома, суд приходит к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ( (6 418 + 2 363,43 + 10 000 ) : 100 х 50) в размере 9 390,72 руб. Суд не находит оснований для снижения неустойки и штрафа с учетом данных обстоятельств дела, полагая соразмерными заявленные ко взысканию размер неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом объема оказанных услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, небольшой сложности дела, объема заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО1 к ООО ЭУК Наш дом об обязании устранить неисправности и привести вентиляционную систему в исправное состояние.

Взыскать с ООО ЭУК «НАШ ДОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 6 418 руб., неустойку - 2 363,43 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 9 390,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 546,04 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева