Решение по делу № 2А-6815/2023 от 04.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023

Административное дело № 2а-6815/2023

УИД 66RS0004-01-2023-006803-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа от 23.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-834/2022, с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» денежной суммы в размере 47085 руб. 21 коп.

26.07.2023 административный истец обратился в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в которых просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2023 по делу № 2а-3687/2022, которым на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возложена обязанность по устранению нарушений прав ФИО1 Между тем, ответ на данные заявления ФИО1 не получены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении его заявления от 26.07.2023, в ненаправлении в его адрес ответа на данное заявление; в несовершении действий, направленных на проверку обстоятельств, изложенных в заявлении, исполнение судебного акта по делу № 2а-3687/2022 от 04.05.2023, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Кроме того, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не передаче заявления от 26.07.2023 судебному приставу-исполнителю, неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления от 26.07.2023, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по принятию мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлении ответов заявителям, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также представитель заинтересованного лица АО «Русский стандарт» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 23.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-834/2022, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 денежной суммы в размере 47085 рубля 21 копеек в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

21.11.2022 должником в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмены мер принудительного исполнения.

В связи с неполучением ответа на заявление от 21.11.2022 ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21.11.2022.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-9236/2023 от 15.12.2022 указанные требования ФИО1 были удовлетворены.

02.03.2023 административный истец направил в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором просил сообщить об исполнении решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2022 по делу № 2а-9236/2023.

В связи с неполучением ответа на заявление от 02.03.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 от 02.03.2023.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-3687/2023 от 04.05.2023 административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отделения ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 02.03.2023 и ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца, не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № 2а-3687/2023 от 04.05.2023 вступило в законную силу, не обжаловано.

Разрешая доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от 26.07.2023, суд находит их обоснованными, заслуживающими внимания.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявление ФИО1 от 26.07.2023, поданное на его имя, в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, не рассмотрено, процессуальный документ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления не выносился, в адрес административного истца не направлялся, как и постановление о прекращении исполнительного производства №.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, требования административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 26.07.2023 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела в целях обеспечения представительства в суде, административным истцом ФИО1 29.08.2023 заключен договор с ФИО4 об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 29.08.2023 на сумму в размере 12000 рублей, что подтверждено распиской.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 сумму в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 26.07.2023, ненаправлении ответа на заявление административному истцу, в не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова