УИД 71RS0019-01-2023-000017-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 г. г. Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаричевой Ю.С.,
с участием истца ФИО9,
ответчика ФИО10,
помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,
несовершеннолетнего ФИО11,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району по доверенности ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-159/2023 по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей части жилого дома от 24.10.2022, он является собственником в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> доли в части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Другим собственником в праве общей долевой собственности, с долей в праве <данные изъяты> на вышеуказанное имущество, является ФИО1. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ответчик ФИО10, который 19.06.2015 был прописан бывшим собственником – сестрой истца ФИО8 Указал, что ответчик и его сестра в брачных отношениях не состояли, имели общего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Поскольку ответчик сменил дверные замки во входной двери в дом, с октября 2022 года истец не имеет возможности попасть в жилое помещение по вышеуказанному адресу, что ущемляет его права как собственника, в связи с чем просил признать ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик не является членом его семьи, единолично использует в своих целях принадлежащее ему как собственнику домовладение, на просьбы о выдаче ключей и нечинении препятствий в пользовании жилым домом ответчик отвечает отказом, на контакт не идет. Указал, что примерно за три недели до смерти его сестры ФИО8 между ней и ответчиком был конфликт, поэтому ФИО10, забрав личные вещи, съехал из спорного жилого помещения к своей матери, то есть добровольно выехал их жилого помещения. Указал, что его сестра пыталась неоднократно снять с регистрационного учета ответчика, поскольку они часто ссорились и последний проявлял к ней агрессию и занимался рукоприкладством. На момент смерти ФИО8 ответчик в спорном доме не жил, переехал в него спустя примерно три месяца. С ФИО1 в указанный период времени жили родители истца, которые с осени 2022 года перестали ходить в спорное жилое помещение и пользоваться земельным участком ввиду конфликтов с ответчиком. Считает, что право пользования спорным домом у ответчика прекратилось в связи со сменой собственника жилого помещения, а также в связи с отсутствием между сторонами каких-либо соглашений.
Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 2004 года, зарегистрирован в нем с 2015 года гражданской женой ФИО8, с которой они поругались в декабре 2020 года и решили временно пожить раздельно. Днем ответчик проживал в спорном жилом помещении, встречал ребенка со школы, на ночь уходил ночевать к своей матери. Вещи не забирал. Препятствий ему в пользовании жилым помещением не чинилось. Синяки у ФИО8 появились на работе, когда она упала, находившись в состоянии алкогольного опьянения. На момент смерти ФИО8 он находился в спорном жилом помещении с ребенком. Пояснил, что конфликт с родителями гражданской жены случился из-за имущества, поскольку после ее смерти они стали вывозить их совместно нажитое с ФИО8 имущество, усыпили собаку. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме остались проживать он и их совместный сын ФИО1, который унаследовал принадлежащее ФИО8 имущество в виде <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другие <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное имущество унаследовали родители его гражданской жены – ФИО7 и ФИО6, которые в октябре 2022 года подарили указанные доли своему сыну – истцу ФИО9 Пояснил, что истец с момента принятия в дар указанного имущества не обращался ни к ответчику, ни к племяннику ФИО1 с просьбой попасть в дом, не оплачивал коммунальные услуги. Бремя содержания спорным имуществом несет ФИО10 Замки были заменены осенью 2022 года по причине того, что пришли в негодность, ключи ФИО9 не передавались. Считает, что имеет право пользования жилым помещением, как член семьи собственника <данные изъяты> доли части жилого дома – несовершеннолетнего сына ФИО1 На основании ст.31 ЖК РФ и ст.63 СК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Помощник прокурора Суворовского района Черкасов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными, поскольку удовлетворение приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ФИО1
Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Указал, что не возражает, чтобы его отец ФИО10 проживал с ним в спорном жилом помещении, поскольку любит отца и хочет с ним проживать. Пояснил, что его родители прожили в указанном доме практически 20 лет, нажив имеющееся в доме имущество совместно. После смерти матери ФИО8 его отец стал проживать с ним постоянно. Кроме того, с ноября 2020 года по май 2021 года ФИО10 также проживал в данном доме, приходил к нему (ФИО1). Все квитанции за коммунальные услуги оплачивает ФИО10 Указал, что отношения между отцом и дядей ФИО9 конфликтные. Родители матери ему не звонят, не поздравляют с праздниками.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району по доверенности ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Ссылаясь на ч.2 ст.36 ГК РФ, указала, что ФИО10 является единственным законным представителем ФИО1, не достигшего 16-ти летнего возраста, и должен проживать совместно с несовершеннолетним ребенком. Считает, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам ребенка, поскольку может неблагоприятно отразиться на его воспитании.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованным суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вынесении решения на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.40 и п.1 ст.45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.1 ст.209, п.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев, прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.
Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Разрешая требования о выселении членов семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны лица, в отношении которого заявлен иск о выселении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО8 и ФИО5, что усматривается из свидетельства о рождении серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного сектором ЗАГС администрации МО Суворовский район Тульской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, о чем 14.05.2021 составлена запись о смерти №, составленная отделом ЗАГС администрации МО Суворовский район, что усматривается из свидетельства о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО13, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес>. Указанный объект принадлежал наследодателю ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Также на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО13, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу. Указанный объект принадлежал наследодателю ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Согласно материалам дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО13, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес>, а также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу, что усматривается из выписок из ЕГРН от 25.10.2022.
Из справки МКУ «Сервис» от 08.11.2022 усматривается, что на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела следует, а также не отрицалось истцом, что расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей с мая 2021 года несет ответчик, что усматривается из предоставленных суду платежных документов.
Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющейся супругой истца, ФИО8 задолго до смерти хотела снять с регистрационного учета своего гражданского супруга ФИО10 из принадлежащего ей дома, поскольку он ее обижал, в том числе, физически, однако в полицию она не обращалась. Ей известно, что ответчик в спорном жилом помещении добровольно не проживал уже с сентября 2020 года, поскольку ФИО10 с ФИО8 ссорились и часто скандалили. Ответчик только приходил к последней и угрожал ей, но с сыном общался. В декабре 2020 года свидетель была в доме ФИО8 на дне рождения ФИО1, ответчика на празднике не было.
Свидетель ФИО4, являющаяся матерью ответчика, показала суду, что с осени 2021 года помогает ответчику в воспитании внука: в момент его нахождения на работе в <адрес> в течение семи дней, проживает с ФИО1 в доме на <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик жил у ФИО4, поскольку сильно заболел, и она делала ему уколы. Потом уехал на работу в <адрес>. В 2020 году из-за пандемии ему пришлось трижды уволиться и заново искать работу. В день рождения ФИО1 ответчик работал, потом они с семьей поехали в <адрес> за подарком: купили монитор, беспроводную клавиатуру. День Энергетика, ДД.ММ.ГГГГ, и Новый год 2021 года ФИО10 и ФИО8 праздновали вместе. Отношения между ними стали портиться, когда ФИО8 устроилась на «<данные изъяты> После перенесенной операции и выписки из больницы, ответчик с 13-ДД.ММ.ГГГГ с вещами первой необходимости уехал из дома и проживал у свидетеля, указав, что днем он постоянно находился с сыном, вечером приходил к ФИО4 Кроме того, пояснила, что ответчик и его гражданская жена продолжали вести совместное хозяйство, ФИО10 в спорном доме ремонтировал газовый котел, свои вещи оттуда не забирал. В настоящее время все платежи за коммунальные услуги несет ФИО10, в том числе, погасил долг за вывоз мусора с 2019 года в размере 21 тыс.руб. Внука ФИО1 содержит ФИО10
Свидетель ФИО3 показала суду, что является соседкой ФИО10 и ФИО1 Указала, что ответчик очень хорошо относился к ФИО8, никогда не бил. Однако у них возникали конфликты, поскольку ФИО8 употребляла алкоголь практически каждый день. К ней приезжали чужие люди, у нее дома были постоянные встречи. После смерти ФИО8 к ней в дом приходили ее родители, вывозили какие-то вещи. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО1 и ответчик, который содержит дом и территорию в надлежащем состоянии, покупает мебель. Во время нахождения ответчика на работе в <адрес>, с ФИО1 неделю живет бабушка – ФИО4
Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 последовательны, непротиворечивы, вместе с тем являются не относимыми, поскольку не указывают на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения указанного спора.
Показания свидетеля ФИО4 последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в части жилого дома в настоящее время проживает ответчик ФИО10 с несовершеннолетним ФИО1 Ранее указанные лица проживали в нем с бывшей собственницей спорного жилого помещения ФИО8 ФИО10 в браке с ФИО8 не состоял. ФИО10 является отцом их совместного ребенка - несовершеннолетнего ФИО1 и не являющийся членом семьи истца ФИО9, который является родным братом ФИО8
Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутых истцом, ФИО10 вселен ФИО8 в данное жилое помещение безвозмездно без указания срока. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
С мая 2021 года по настоящее время ответчик безвозмездно пользуется жилым помещением и совместно проживает в нем вместе с сыном ФИО1, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, без заключения какого-либо соглашения, определяющего права ФИО10 иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ свидетельствует о том, что ответчик вселен в дом как член семьи нового собственника жилого помещения (несовершеннолетнего ФИО1) и согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником ФИО1, не оспаривающим данное право.
Суду не представлено доказательств того, что ответчик не принимал меры к сохранению права пользования спорным жилым помещением в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.
Довод истца, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства после конфликта с предыдущим собственником ФИО8, в связи с чем утратил право пользования, суд находит необоснованным. Установленные обстоятельства указывают на временное не проживание ФИО10 в спорном жилом помещении в связи со сложившейся конфликтной ситуацией с ФИО8 Кроме того, в рассматриваемом случае это не имеет правового значения, поскольку в настоящее время произошла смена собственников жилого помещения и ФИО10 является членом семьи нового собственника- несовершеннолетнего ФИО10, который согласен на проживание отца с ним.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после временного не проживания в спорном жилом помещении, ответчик предпринял меры, для того, чтобы законным способом закрепить свое право пользования жилым помещением, а именно вселился в него в мае 2021 года в качестве члена семьи нового собственника ФИО10, оплачивал коммунальные услуги, в том числе, образовавшийся долг.
Исходя из вышеперечисленных норм права и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик вселился в спорное жилое помещение, несет расходы, связанные с содержанием жилого дома, оснований для признания ФИО10 утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением не имеется, поскольку его временный выезд из жилого помещения являлся его волеизъявлением при бывшем собственнике ФИО8, от права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нового собственника несовершеннолетнего ФИО1 он добровольно не отказывался.
Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт волеизъявления ФИО1, являющегося собственником в общедолевой собственности части жилого дома, на вселение и проживание ответчика в принадлежащее ему жилое помещение. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время для несовершеннолетнего ФИО1 место его жительства определяется местом жительства его родителей, а именно единственного законного представителя - отца ФИО10 Ответчик ФИО10 жилых помещений в собственности не имеет, что не отрицалось сторонами.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО10 является членом семьи собственника жилого помещения несовершеннолетнего ФИО1, т.к. вселился в жилое помещение по соглашению с собственником жилья, проживает с ним постоянно, ведет с ним общее хозяйство.
Довод ФИО9 о том, что ФИО10 постоянно не проживает в части жилого дома по вышеуказанному адресу, в связи с работой в другом городе, не имеет правового значения для однозначного вывода о прекращении права пользования ФИО10 спорным жилым помещением. Установленные судом обстоятельства о трудоустройстве ФИО10 в <адрес> свидетельствуют об осуществлении им должного материального обеспечения и заботы о ребенке.
Ссылка истца на чинение ФИО10 препятствий в пользовании ФИО9 спорной частью жилого дома в данном случае не может иметь правового значения при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи собственника этого жилого помещения и выселении, а свидетельствует о ненадлежащем определении способа защиты нарушенного права истца, обратившегося в суд с другим предметом иска.
Права ФИО9 как собственника части жилого дома в данном случае могут быть защищены путём выбора иного способа защиты его права.
На основании изложенного, с учетом того, что оснований для признания утратившим ФИО10 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено к 24 марта 2023 г.
Судья Р.В. Мясоедова
Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 г.