№2а-2-283/2023

56RS0005-02-2023-000350-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Матвеевка 28 ноября 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Матвеевского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Он, как и положено, оплачивал алименты на содержание детей до июля 2020 года. В июле 2020 года сын ФИО3 достиг совершеннолетия, сын ФИО11 стал проживать с ним, а дочь ФИО12 осталась проживать с матерью. Поэтому от судебного пристава ему стало известно о том, что ФИО4, на тот момент еще ФИО5, отказалась от взыскания с него алиментов в связи с тем, что дочь ФИО12 проживает с ней, а сын ФИО11 с ним. Данное заявление ФИО4 имеется в материалах исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности ему рассчитан в сумме 672 322 рубля 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с постановлением и со всеми материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, он с ним не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В материалах исполнительного производства имеется собственноручно написанное ФИО4 заявление от июля 2020 года, в котором она отказывается от взыскания алиментов на содержание дочериСабиры, указывая на то, что несовершеннолетний сын ФИО11 проживает с ним, а дочь с ней, поэтому просит не взыскивать с него алименты. Указанные ФИО4 обстоятельства соответствовали действительности. На самом деле с ним проживал несовершеннолетний сын ФИО11, а с ФИО4 – несовершеннолетняя дочь ФИО12. Никаких договоренностей о добровольной помощи дочери у них с ФИО4 не было и не могло быть, поскольку он содержал несовершеннолетнего сына ФИО11, а ФИО4 – несовершеннолетнюю дочь ФИО12. Сын Ахатдостиг совершеннолетия только в декабре 2022 года, но и после этого он продолжал обучаться очно в колледже, не работал, находился на его полном иждивении. На взыскание алиментов на содержание сына ФИО11, проживающего с ним с июля 2020 года, с ФИО4 он не подавал только лишь по той причине, что она сама отказалась от взыскания алиментов с него в июле 2020 года и фактически алименты с него не взыскивались.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных требований полном объеме, поскольку заявление взыскателя об отказе от взыскания алиментов не поступало. Кроме того, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен новый расчет задолженности исходя из сведений о заработной плате, поступивших из Пенсионного фонда.

Представитель административного ответчика – Главногоуправления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством(пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который прекращенДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Кинельского сельсовета – территориального органа Матвеевского района Оренбургской области, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6.

В соответствии с записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Азаматовского сельсовета – территориальным органом муниципального образования «<адрес>» <адрес>, родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Азаматовского сельсовета Матвеевского района Оренбургской области, родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Матвеевского района вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997№-ФЗ «Осудебныхприставах» судебныйпристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный(по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьёй 81 Семейного кодекса РФ,при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – однойчетверти, на двух детей – однойтрети, на трех и более детей – половинызаработка и (или) иного дохода родителей.

В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В статье 98 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургскойобласти ФИО10 на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО10 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «Промстрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 заявления о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 произвела расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составилв сумме 672 322 руб. 95 коп., исходя из среднемесячной заработной платы (по данным Росстата на ДД.ММ.ГГГГ – 71 204,00 руб.), в размере 1/4 части всех видов заработка,о чем вынесла постановление.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о месте работы и размере дохода должника алименты рассчитаны в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ и статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Полагая, что данное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, существенно нарушает права должника как стороны в исполнительном производстве, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться всудна основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с искомобопределенииразмеразадолженностипоалиментам, либо оспоритьпостановлениесудебногопристава-исполнителяобопределениитакойзадолженности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ судудовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, чтосудотказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Постановлениесудебногопристава-исполнителядолжно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случаесудсчитает, что оспариваемоепостановлениесудебногопристава-исполнителяот ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих правильность установленныхсудебнымприставом-исполнителемоснований для исчисления размераалиментов, административнымистцом не представлено.

Поскольку судебному приставу ФИО2 на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены сведения о месте работы и размере дохода должника, судебный пристав обоснованно произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с чем постановление принято с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем правовых оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, не имеется.

Более того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения – старший судебный пристав Матвеевского РОСП ФИО2 отменила постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерасчетом задолженности исходя из фактического заработка должника на основании полученного из ПФР ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 737824 руб. 44 коп.

Доводы административного истца ФИО1 о неверно произведенном расчете задолженности в связи с тем, что сын ФИО11 проживал с ним, поэтому, по его мнению, задолженности быть не должно, судом во внимание не принимаются, поскольку судебный приказ мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с него в пользу ФИО6 (ФИО4) взысканы алименты, не отменен, с заявлением опрекращении выплаты алиментов ФИО1 в суд не обращался.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела врио. начальника отделения – старшим судебным приставом Матвеевского РОСП ФИО2 постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административногоискового заявления следует, что о вынесенном оспариваемом постановлении об определении расчета задолженности по алиментам ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, учитывая, что садминистративным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем суда, срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковыхтребованийФИО1 к врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании постановления врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Матвеевского РОСП ФИО2 об определении размера задолженности по алиментамотказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ.