Дело № 2-33/2023
УИД 22RS0071-01-2022-000468-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г.Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре Сулима В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора №700179 от 02.09.2020, подписанного в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», с помощью простой электронной подписью, выдало кредит ФИО1 в сумме 450000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, по состоянию на 01.11.2022 образовалась задолженность в размере 211 244,72 руб., в том числе: основной долг 206 730,63 руб., проценты в размере 4 514,09 руб., рассчитанные Банком исходя из ключевой ставки Банка России в связи с утратой Договора банковского обслуживания, подтверждающего возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, что не позволяет подтвердить выдачу кредита на условиях, указанных в кредитном договоре. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, до настоящего времени требование не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №700179 от 02.09.2020 по состоянию на 01.11.2022 в размере 211 244,72 руб., в том числе: просроченный основной долг 206730,63 руб., просроченные проценты 4514,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312,45 руб.
Одновременно в иске на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ банк просил произвести зачет государственной пошлины в размере 3794,71 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению №897774 от 04.07.2022, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №222706 от 14.11.2022 в размере 1517,74 руб.
Определением суда о принятии иска к производству от 24.11.2022 государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по платежному поручению №897774 от 04.07.2022 в размере 3794,71 руб., на основании ст.333.20 НК РФ, зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску (л.д.1).
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что работает вахтовым методом, подтвердил, что действительно через Сбербанк-онлайн заключал кредитный договор на сумму 450000 руб. с использованием номера <данные изъяты>, который принадлежит ему, вносил ежемесячные платежи, в дальнейшем допускал просрочки, намерен погашать задолженность.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ).
Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №700179, по условиям которого названным заемщиком получен кредит в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11159,48 руб. 2 числа месяца, последний платеж 02.09.2025 в размере 10822,53 руб. Кредит подлежал зачислению на счет заемщика №№, открытый у кредитора (л.д.17).
Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему заемщику.
Порядок заключения кредитного договора, сумму кредитования ответчик не отрицал.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.4.2.3 «Общих условий кредитования», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен (пункт 14 Договора).
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 02.09.2020 ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, на счет №. 04.09.2020 заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41).
Заемщик исполнял обязательства, вносил ежемесячные платежи с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере, установленном Графиком платежей, в дальнейшем платежи с октября 2021 года по июль 2022 года не вносил, 22.07.2022 года оплатил 160000 руб. из которой: 127919,45 руб. зачтены в счет основного долга, 32080,55 руб. в счет процентов, после указанной даты обязанности по кредитному договору не исполнял. Всего внес в счет погашения ссудной задолженности сумму 243269,37 руб., в проценты 50748,80 руб. (л.д.29 оборот).
30.09.2022 Банк обратился к заемщику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы задолженности по договору №700179 от 02.09.2020 по состоянию на 30.09.2022 не позднее 31.10.2022. Требование получено заемщиком 09.11.2022 (л.д.21).
В соответствии с представленным расчетом задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №700179 от 02.09.2020 не возвращена и составляет по состоянию на 01.11.2022 - 211244,72 руб., где 206 730,63 руб. основной долг, просроченные проценты 4514,09 руб. (за период с 25.07.2022 по 01.11.2022) (л.д.29 оборот).
Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом исходя из остатка ссудной задолженности, с учетом погашений основного долга 206 730,63 руб. (450 000 руб. – 243 269,37 руб.) и размера ключевой ставки Банка, действующей в заявленный период пользования денежными средствами, с 25.07.2022 по 01.11.2022.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами общей продолжительностью более 60 календарных дней, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.
При указанных обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк досрочно задолженность по кредитному договору <***> от 02.09.2020 в заявленном размере 211 244,72 руб., включая: основной долг 206 730,63 руб., просроченные проценты 4514,09 руб. за период с 25.07.2022 по 01.11.2022.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Банк оплатил государственную пошлину в сумме 9107,16 руб. (5312, 45 руб. по платежному поручению №222706 от 14.11.2022, 3794,71 руб. по платежному поручению №897774 от 04.07.2022), из которой государственная пошлина 5312,45 руб. подлежала оплате исходя из размера заявленных имущественных требований 211244,72 руб., 3794,71 руб. соответственно излишне оплачена.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312,45 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794,71 руб. по платежному поручению №897774 от 04.07.2022 подлежат возврату истцу из бюджета, как излишне оплаченные, в порядке ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №700179 от 02.09.2020 года в размере 211 244 руб. 72 коп. по состоянию на 01.11.2022 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 руб. 45 коп.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 3794 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению №897774 от 04.07.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 года.
Копия верна: судья В.М.Огнева