Дело №2-6668/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-007300-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование исковых требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику лопнула гибкая подводка ГВС в ванной комнате и произошло затопление квартиры истца, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 99615 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 48739 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 руб.

Истец ФИО12 представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, измененные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, заключение эксперта не оспаривала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО18 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику лопнула гибкая подводка ГВС в ванной комнате и произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине аварийной ситуации в <адрес> (лопнувшая гибкая подводка ГВС в ванной комнате) установлены следующие повреждения: в коридоре на стенах имеются следы протечки, намокли обои. В спальне имеется влажное пятно размером около 50 см в длину и около 10 см в ширину, намокшие обои на правой стене. В зале на потолке имеются влажные пятна от протечки, намокшие обои. Ламинат в коридоре и двух комнатах имеет разбухший вид.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление принадлежащей истцу квартиры, произошло не по вине ответчика, материалы дела не содержат и ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в материалы дела не представлено иных версий затопления квартиры, находящейся во владении истца, суд приходит к выводу, что причиной такого затопления явилось ненадлежащее содержание ответчиком, принадлежащей ей квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной затопления квартиры, находящейся во владении истца явилось ненадлежащее содержание ответчиком, принадлежащей ей квартиры, доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба ФИО2 лежит на ФИО1

Согласно сметам ФИО16 стоимость выполнения ремонтно-отделочных работ составляет 67225 руб. 40 коп., стоимость используемых материалов составляет 32390 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласилась с размером ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2022 г. производство по делу было приставлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения натурных исследований, были установлены следующие повреждения внутренней отделки, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: в помещении № коридоре: в одном углу сквозь обойные полотна проступают серые пятна. Для устранения требуется протравка штукатурного слоя нейтрализующим раствором на площади 0,5 кв.м; слабо выраженные желтые разводы на окрасочном слое потолка. Для устранения требуется выполнить окрашивание на всей площади потолка; на штукатурном слое стен имеются следы частичной затирки. Требуется проведение дополнительной подмазки раковин и щелей (учтено в составе работ по смене обоев); частично обойные полотна отсутствуют. Требуется замена обоев на всей площади стен. В помещении № комнаты: незначительное отслоение края обойного полотна на одной стене. Требуется подклейка отставших кромок (в расчете стоимости восстановительного ремонта не учтено, из-за незначительного объема, низких трудозатрат и практического отсутствия затрат на материальные ресурсы). В помещении № комнаты: над дверным проемом и возле него, обойные полотна частично отсутствуют. Требуется замена обоев на всей площади стен; на штукатурном слое стен, освобожденных от обойных полотен, имеются следы частичной затирки. Требуется проведение дополнительной подмазки раковин и щелей (учтено в составе работ по смене обоев); ярко выраженное серое пятно на окрасочном слое потолка. Для устранения требуется выполнить окрашивание на всей площади потолка. Выполнено работ по устранению последствий залива <адрес>, до проведения осмотра, ответчиком в добровольном порядке: в помещении № коридоре: частичная смена покрытия из ламинированной доски на площади 6,11 кв. м. В помещении № комнате: частичная смена покрытия из ламинированной доски на площади 0,18 кв. м. В помещении № комнате: частичная смена покрытия из ламинированной доски на площади 5,98 кв. м.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом физического износа в размере 20 %, на дату залива квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 48379 руб. 20 коп. В стоимости восстановительного ремонта не учтена стоимость работ и затрат ответчика, выполнявшего работы по устранению последствий залива в добровольном порядке.

Стоимость материалов и работ, выполненных ответчиком по устранению последствий залива <адрес> до назначения экспертизы в добровольном порядке, составляет 43131 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, экспертное заключение достоверным, учитывая квалификацию экспертов, производивших экспертизу, ее производство специализированной экспертной организацией, эксперты дали исчерпывающие ответы на поставленные перед ними вопросы, сомнений в правильности, полноте и обоснованности данного экспертного заключения не имеется, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 48 739 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО17 (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением в размере 48 739 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 ноября 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.