Дело № 2-2-240/2023

УИД: 11RS0008-02-2023-000158-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск)

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2023 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2020 в размере 81 488,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 644,65 руб., указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер неустойки, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредитования №, выдана кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования при открытии договора <данные изъяты> руб., порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора, кредит предоставлен под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых с начислением процентов со дня, следующего за днем фактического использования средств, по даты их возврата клиентом включительно, ставка льготного периода определена 0%; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350 000 руб. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Из условий кредитного договора усматривается, что минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита: за 1-й раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-й раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа - 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Заключение кредитного договора, получение кредитной карты, пользование кредитными средствами банка ответчиком не оспорено и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из представленных суду документов следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 4 декабря 2021 года и на 9 марта 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 285 дней.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 9 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен, однако, по заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи от 09.12.2022 судебный приказ был отменен.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 марта 2023 года составила 81 488,29 руб., их которых 74 993,71 руб. - просроченная ссудная задолженность, 269,92 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 6 224,66 руб. - иные комиссии. Расчет судом проверен, он является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, тарифами банка и действующим законодательством.

Поскольку мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.

В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Как установлено судом, 24 октября 2022 года истец обратился в Троицко-Печорский судебный участок Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 09.12.2022 по гражданскому делу № судебный приказ от 09.11.2022 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору отменен. Исковое заявление направлено истцом в суд 2 апреля 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента обращения за вынесением судебного приказа. Учитывая дату обращения истца за судебной защитой (за вынесением судебного приказа), отмену судебного приказа, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность с 4 декабря 2021 года по 9 марта 2023, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Также в письменных возражениях на иск ответчик ссылается на необоснованное начисление неустойки без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика в указанной части, в связи со следующим. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действовало в течение 6 месяцев до 1 октября 2022 года. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом, положения законодательства о моратории подлежат применению и к гражданам, не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве. При указанных обстоятельствах, поскольку действие моратория в указанной части распространяется на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, в связи с чем, исчисленная истцом неустойка за период с 8 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 269,92 руб. взысканию не подлежит. Исходя из требований частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за требования имущественного характера, в размере 2 635,92 руб. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 218 (восемьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 рублей 92 копейки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.