В окончательной форме решение суда принято 15 февраля 2023 года

Дело № 2а-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 февраля 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО1, с участием заинтересованных лиц – Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС № 9) обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении в отношении ответчика – должника по исполнительному производству № №<номер>-ИП временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС № 9 о взыскании в доход государства налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика № №<номер> от <адрес> года, задолженность по которому составляет №<номер> рублей. Должник мер к погашению задолженности не предпринял, с заявлениями о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа не обращался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, в ходе рассмотрения дела – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ОСП по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Крым № №<номер> от <адрес> года с ФИО1 взыскана сумма налогов, сборов, страхового взноса, пени, штрафа, процентов на общую сумму №<номер> рублей.

На основании решения налогового органа постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте от <адрес> года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №<номер>-ИП, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из сводки по исполнительному производству № №<номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий были направлены запросы с целью выяснения сведений об имуществе и денежных средствах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <адрес> года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере №<номер> рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <адрес> года, от <адрес> года наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

<адрес> года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет №<номер> рубля (остаток долга с учетом суммы погашения №<номер>), №<номер> рублей (исполнительский сбор).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, для установления факта уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, необходимым является установление даты, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, согласно представленным ОСП по городу Ялте документам, копия постановления судебного пристава-исполнителя от <адрес> года о возбуждении исполнительного производства № №<номер>-ИП была направлена должнику ФИО1 лишь <адрес> года, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений за указанную дату.

Доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства ранее вышеуказанного указанного срока, суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от обязанности по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Кроме этого, поскольку ответчику – должнику по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно не направлялось и не вручалось, следовательно, он не знал о начале течения срока, установленного ему судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом не истечения на момент рассмотрения настоящего спора двухмесячного срока как со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и со дня направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для установления в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в связи с чем исковые требования являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова