16RS0051-01-2023-005886-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

04 сентября 2023 года дело № 2-5891/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 21 августа 2019 года кредитного договора <***> выдало ФИО4 кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно пунктам 3.1, 3.3, 3.4 общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21 марта 2022 года по 24 апреля 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 191 344 рублей 17 копеек: просроченный основной долг 155 403 рубля 28 копеек, просроченные проценты 35 940 рублей 89 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № <номер изъят>, заключенный между сторонами, взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору № <номер изъят> за период с 21 марта 2022 года по 24 апреля 2023 года (включительно) в размере 191 344 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 026 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание, передать дело для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани, привлечь АО «СК «Татфлот» в качестве соответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом того, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, уважительных причин для отложения судебного заседания не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик сам в завлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оснований для привлечения АО «СК «Татфлот» в качестве соответчика судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием для привлечения указанного лица в качестве соответчика, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении АО «СК «Татфлот» в качестве соответчика отказано.

Определением Советского районного суда города Казани от 04 сентября 2023 года отказано в передаче дела для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

АО «СК «Татфлот», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету №<номер изъят>. Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял: платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21 марта 2022 года по 24 апреля 2023 года (включительно) имеется просроченная задолженность в размере 191 344 рублей 17 копеек: просроченный основной долг 155 403 рубля 28 копеек, просроченные проценты 35 940 рублей 89 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 08 февраля 2023 года по делу № 2-257/2023 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с 21 марта 2022 года по 29 ноября 2022 года в размере 178 974 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани от 03 марта 2023 года судебный приказ отменен.

29 октября 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении договора до 28 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается электронными подписями ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредиту в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

В возражениях, представленных ответчиком, указано, что заявленные требования банка невозможно рассмотреть без участия АО «СК «Татфлот», поскольку существует неурегулированный трудовой спор. Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что указанный трудовой спор имеет отношение к спору о взыскании задолженности по кредитному договору. Более того, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, АО «СК «Татфлот» по ходатайству ответчика было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако ФИО1 каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 191 344 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению в размере 11 026 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер изъят>, заключённый 21 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>) и ФИО4 (паспорт <номер изъят>).

Взыскать со ФИО4 (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 21 августа 2019 года за период с 21 марта 2022 года по 24 апреля 2023 года (включительно) в размере 191 344 рублей 17 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 11 026 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено

11 сентября 2023 года, судья