Апелляционное определение по делу № 2-117/2023 от 13.09.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья Овсянникова М.Ю. № 33-7803/2023

№ 2-117/2023

22RS0068-01-2022-003907-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца ГВП-САВ, ответчика СЛА, ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края, третьего лица МАВ

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2023 г. по делу по иску ГВП (паспорт *** к Управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН ***), ДМА (паспорт ***), ДОЮ (паспорт ***), СЛА (паспорт ***) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. До ДД.ММ.ГГ года доступ к земельному участку осуществлялся по территории земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена. Данный участок помимо истца для проезда к своим участкам использовали и иные лица. В соответствии с распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** и соглашением от ДД.ММ.ГГ *** произведено перераспределение данного участка, в результате чего его часть включена в состав земельного участка, принадлежащего ДМА В дальнейшем земельный участок, принадлежащий ДМА, неоднократно перераспределялся. В настоящее время ДМА принадлежат два участка, образованных в результате перераспределения: с кадастровыми номерами ***, ***, участок с кадастровым номером *** принадлежит ДОЮ На основании распоряжения Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ часть земельного участка с кадастровым номером *** перераспределена с участком, принадлежащим СЛА, в результате перераспределения СЛА стал принадлежать участок с кадастровым номером ***.

Истец полагает, что в результате перераспределения участка с кадастровым номером *** нарушено его право на использование территории общего пользования, поскольку по данному участку им осуществлялся доступ к принадлежащему истцу земельному участку и жилому дому. Полагает, что соглашения о перераспределении, заключенные с ответчиками, являются недействительными ничтожными сделками в силу положений ст.168 ГК РФ, поскольку нарушают права третьих лиц.

На основании изложенного истец просит признать недействительными результаты проведенного в ДД.ММ.ГГ году межевания земельного участка с кадастровым номером *** с образованием земельных участков путем перераспределения и объединения, признать недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, признать недействительным соглашение о перераспределении от ДД.ММ.ГГ ***, заключенное между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ДМА, применить последствия недействительности сделки: восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ***, существовавшие до перераспределения, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ДМА на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, восстановит ранее зарегистрированное право собственности ДМА на земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, *** в границах, существовавших до перераспределения в ДД.ММ.ГГ году, погасить запись в ЕГРН о праве собственности ДОЮ на земельный участок с кадастровым номером ***, восстановить ранее зарегистрированное право собственности ДОЮ на земельный участок с кадастровым номером ***, погасить запись в ЕГРН о праве собственности СЛА на земельный участок с кадастровым номером ***, восстановить ранее зарегистрированное право СЛА на земельный участок с кадастровым номером ***

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2023 г. постановлено: исковые требования ГВП удовлетворить в части.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения *** о перераспределении земель и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений Алтайского края и СЛА.

Прекратить право собственности СЛА на земельный участок с кадастровым номером ***, снять его с государственного кадастрового учета.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***.

Восстановить на государственном кадастровом учете и право собственности СЛА на земельный участок с кадастровым номером ***

Восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ГВП – САВ просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о первоначальном перераспределении, произведенного в ДД.ММ.ГГ году, в результате которого проезд перешел в частную собственность ДМА, принятии нового об удовлетворении указанных требований. Вопреки позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17.07.2018 по делу № 32-КГ18-8, суд ошибочно сделал вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером *** к территории общего пользования не отнесен только на том основании, что границы красных линий в отношении него не установлены, а также вида разрешенного использования. Судом не применены положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, который не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств. По этим основаниям необходимость использования данного участка истцом не может влиять на законность передачи в собственность указанной территории. В данном случае имеет место посягательство на публичные интересы либо права третьих лиц, поскольку земельный участок образован для проезда к смежным с ним земельным участкам, собственники которых в настоящее время лишены свободного доступа к своим участкам. Удовлетворяя требования в части последующего перераспределения и применяя последствия ничтожной сделки по своей инициативе в отношении той же территории, которая перераспределялась в ДД.ММ.ГГ году, суд фактически признал ее территорией общего пользования, при этом законность передачи поставил в зависимость от ее использования истцом.

Третье лицо МАВ в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о первоначальном перераспределении, произведенного в 2019 году, в результате которого проезд перешел в частную собственность ДМА, принятии нового решения об удовлетворении указанных требований. В ходе судебного разбирательства МАВ обратился к суду с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца в связи с тем, что переход участка с кадастровым номером:60 в частную собственность ДМА в результате первоначального перераспределения земельных участок привел к лишению проезда к своему земельному участку. Однако судом необоснованно отказа в удовлетворении ходатайства. До ДД.ММ.ГГ года доступ к земельному участку МАВ осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером:60, в результате перераспределения он перешел в собственность ДМА, что повлекло нарушение публичных интересов МАВ Бездействие государственных органов по установлению красных линий не означает нарушение прав лиц, пользовавшихся данным земельным участком. Указывая на положения п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.12 ст. 85, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что при совершении сделки был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, что свидетельствует о ничтожности сделки.

В апелляционной жалобе ответчик СЛА просит отменить решение в части отказа в признании ничтожными сделок, заключенных между ДМА и Управлением имущественных отношений относительно перераспределения земельных участков и принять новое решение об удовлетворении данных требований. Частично удовлетворив требования истца, суд указал, что необходимость в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером:60 в результате перераспределения перешедшего в собственность ДМА отсутствует, однако признал фактически часть территории земельного участка с кадастровым номером:60 (в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером:176) проездом, поскольку именно по нему осуществляется доступ к земельному участку истца, переход участка в собственность частного лица лишает истца возможного свободного доступа к своему земельному участку. В нарушение ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации суд оценил переход в частную собственность одного и того же земельного участка по - разному. Вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером:60 не относится к территории общего пользования основан на неверной оценке представленных в дело доказательств, поскольку в письме Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> содержится ответ об отказе в установлении красных линий по границам земельного участка: 176. Закон не устанавливает в качестве основания для удовлетворения требований истца наличие предъявленных требований третьих лиц. Требование истца, основанного на ч.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно для оценки сделки с точки зрения ее соответствия закону. В нарушение приведенной нормы суд указывает, что истец не наделен правом обращения в суд в защиту интересов иных лиц, а также привлеченного в качестве третьего лица МАВ, которому суд отказал во вступление в дело в качестве соистца. Самостоятельных требований о признании недействительной сделки по перераспределению земельного участка в пользу СЛА не заявлено, суд вышел за пределы заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Управления имущественных отношений Алтайского края просит решение отменить в части удовлетворенных требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части. Истцом было заявлено требование о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГ ***, заключенное между Алтайкрайимуществом и ДМА, при этом требование о признании недействительным соглашения о перераспределении от ДД.ММ.ГГ ***, заключенное между Алтайкрайимуществом и СЛА, истец не предъявлял. ГПК РФ не представляет суду полномочий по своему усмотрению устанавливать основания и предмет иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа, в связи с чем решение в данной части не основано на законе. Решение суда не содержит указания на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что обременение участка СЛА сервитутом в целях прохода и проезда к своему земельному участку правового значения не имеет, т. к. не предполагает равный режим использования участков, обремененных сервитутом и свободных от обременения. При этом судом не учтены требования к образуемым земельным участкам при перераспределении и условия государственного кадастрового учета, которые были соблюдены при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГ ***. Закон позволяет образование земельного участка путем перераспределения при условии обеспечения доступа к такому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ГВП, представитель ответчика СЛА, представитель третьего лица ДМА, каждый в отдельности с доводами жалоб не соглашается. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон.

Представитель истца САВ, МОАнастаивали на удовлетворении жалобы, с жалобами других лиц, участвующих в деле, не согласились.

Представители третьего лица МАВ- ЛНН, ШАА настаивали на удовлетворении жалобы МАВ, представитель ДМА-ЗПВ, ответчик ДОЮ просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении. С учетом п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

ГВП является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Министерством имущественных отношений Алтайского края и ГВП заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым ГВП предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 192 кв.м. (0,0192 га) согласно схеме границ сервитута ***, а также частью земельного участка площадью 301 кв.м. (0,0301 га) согласно схеме границ сервитута *** для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, жилому дому и эксплуатации линейных объектов по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ управлением имущественных отношений Алтайского края на основании заявления ДМА принято распоряжение ***, согласно которому перераспределены земельные участки: с кадастровым номером ***, площадью 1039 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес> (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), принадлежащий на праве собственности ДМА, и с кадастровым номером ***, площадью 1389 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала *** (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), государственная собственность на который не разграничена, с образованием земельных участков:

- общей площадью 1467 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), при условии обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ***. Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) <адрес>, в III поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения;

- общей площадью 961 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала ***, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов). Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) <адрес>, в II и Ш поясах зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, частично в зоне отступа застройки от бровки неустойчивого склона опасной оползневой зоны.

Утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, на ДМА возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ДМА заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером *** и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***.

В результате перераспределения образовались следующие земельные участки:

с кадастровым номером ***, общей площадью - 1467 кв.м. местоположение: Российская Федерация, <адрес>), на который у ДМА возникает право частной собственности;

с кадастровым номером ***. общей площадью - 961 кв.м. местоположение; Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала *** (далее - Участок 2), государственная собственность на который не разграничена.

Границы земельных участков, образованных в результате перераспределения, обозначены в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к соглашению.

Размер увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности ДМА, в результате его перераспределения с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ***, составляет 428 кв.м.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что часть образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 170 кв.м обременена частным сервитутом в пользу ГВП, зарегистрированным ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости на основании соглашения об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГ, сроком с ДД.ММ.ГГ на 10 лет.

Ограничения и обременения, установленные до заключения соглашения, сохраняются вплоть до их прекращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДМА в период заключения оспариваемого соглашения на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***.

Из материалов кадастровых дел на указанные участки следует, что они неоднократно перераспределялись.

Так, распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, в результате образованы земельные участки с кадастровыми номерами ***, государственная собственность на который не разграничена, и ***, который находится в собственности ДМА

Перераспределены участки с кадастровыми номерами *** и ***, находящие в собственности ДМА, образованы участки с кадастровыми номерами *** и ***.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** объединены, образован участок с кадастровым номером ***.

Перераспределены участки с кадастровыми номерами *** и ***, находящие в собственности ДМА и ДОЮ соответственно, образованы участки с кадастровыми номерами *** и ***, находящие в собственности ДМА и ДОЮ соответственно.

Перераспределены участок с кадастровым номером ***, находящий в собственности ДОЮ, и участок, государственная собственность на который не разграничена, образован участок с кадастровым номером ***, находящийся в собственности ДОЮ

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.10.2020, прекращен частный сервитут на части земельных участков, принадлежащих ДМА: земельный участок с кадастровым номером ***, учетный номер части ***, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером ***, учетный номер части *** расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером ***, учетный номер части ***, расположенный по адресу: <адрес>, установленный в пользу ГВП на основании соглашения об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена, от ДД.ММ.ГГ сроком с ДД.ММ.ГГ на 10 лет.

Указанными судебными актами установлено, что доступ ГВП на принадлежащий ему земельный участок с участков, принадлежащих ДМА и обремененных сервитутом, не осуществляет, по границе участков установлен забор. Возможность обслуживания канализационного колодца, в целях чего устанавливался сервитут, у истца имеется с принадлежащего ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений Алтайского края на основании заявления СЛА принято распоряжение ***, согласно которому перераспределены земельные участки: с кадастровым номером ***, площадью 1087 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), принадлежащий на праве собственности СЛА, и с кадастровым номером ***, площадью 829 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала *** (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), государственная собственность на который не разграничена, с образованием земельных участков:

- общей площадью 1280 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов), при условии обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером *** Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) <адрес>. на часть участка площадью 192 кв.м установлен сервитут (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ);

- общей площадью 636 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 22:63:050810, (вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов). Образуемый земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) <адрес>.

Утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, на СЛА возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ и осуществить государственный кадастровый учет образуемых земельных участков в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и СЛА заключено соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровым номером *** и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ***.

В результате перераспределения образовались следующие земельные участки:

с кадастровым номером ***, общей площадью - 1280 кв.м. местоположение: Российская Федерация, <адрес>, тупик Вешний 1-й, 26 (далее - Участок 1), на который у СЛА возникает право частной собственности;

с кадастровым номером ***. общей площадью - 636 кв.м. местоположение; Российская Федерация, <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала *** (далее - Участок 2), государственная собственность на который не разграничена.

Размер увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности СЛА, в результате его перераспределения с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ***, составляет 193 кв.м.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что часть образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***/1, площадью 192 кв.м обременена сервитутом в пользу земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ГВП

Таким образом, в собственность СЛА перешла часть земельного участка с первоначальным кадастровым номером *** (земли государственная собственность на которые, не разграничена), которыми пользуется ГВП для осуществления проезда к своему земельному участку при отсутствии иного способа передвижения.

Отказывая ГВП в удовлетворении требований, направленных к ДМА, суд исходил из того, что необходимость в использовании части земельного участка, в результате перераспределения перешедшего в собственность ДМА, у истца отсутствует.

Довод истца о том, что с земельного участка ДМА осуществляется доступ к иным участкам, в том числе к участку МАВ, суд первой инстанции отклонил, поскольку отсутствие доступа к участку МАВ прав ГВП не нарушает, МАВ не лишен права обратиться за судебной защитой с самостоятельными исковыми требованиями.

При рассмотрении требований истца, направленных к СЛА и Алтайкрайимуществу, судом применены последствия недействительности сделки – соглашения *** от ДД.ММ.ГГ о перераспределении земель в виде прекращении права собственности СЛА на вновь образованный земельный участок и снятии его с кадастрового учета, восстановлении прав СЛА на прежний земельный участок и восстановлении на кадастровом учете прежнего земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В статье 167 ГК РФ определено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как и должно быть доказано нарушение конкретного права заинтересованного лица.

Исходя из данного правового регулирования, ГВП имел право оспаривать перераспределение земельных участков в пользу ДМА исходя из материально-правового интереса к судьбе этих участков, либо при установлении того, что ей распределены земли общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В состав земель населенных пунктов согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам инженерных и транспортных инфраструктур (подпункт 4 пункта 1), которые предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером *** на момент начала его перераспределения поставлен с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, к территории общего пользования не отнесен. Земельный участок, перераспределенный в пользу ДМА, никогда не использовался в качестве дороги или проезда неограниченного круга лиц.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, установлено отсутствие материального интереса к участкам ДМА в виду отсутствия необходимости в их использовании

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае он не является иным лицом, который вправе заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виду отсутствия юридической заинтересованности в этом.

Довод истца о том, что с земельного участка ДМА осуществляется доступ к иным участкам, в том числе к участку МАВ, суд правомерно отклонил, поскольку отсутствие доступа к участку МАВ прав ГВП не нарушает, МАВ не лишен права обратиться за судебной защитой с самостоятельными исковыми требованиями.

Согласно положениям статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй).

Между тем, исходя из фактических обстоятельств дела, у ГВП и МАВ нарушенными являются права в отношении принадлежащего каждому из них земельному участку, что не свидетельствует об общности нарушенных прав и оснований, в связи с чем, суд правильно отклонил ходатайство третьего лица о вступлении в дело в качестве соистца.

По изложенным основаниям ходатайство МАВ о рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечению его к участию в деле в качестве соистца, подлежит отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что вступив в дело в качестве третьего лица, МАВ не был лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством и заявить самостоятельные требования относительно предмета спора.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из фактических обстоятельств дела, единственный доступ на принадлежащий истцу земельный участок осуществляется с земельного участка с кадастровым номером ***, государственная собственность на который не разграничена и который в результате перераспределения присоединен к земельному участку с кадастровым номером ***, принадлежащему СЛА, т. е. перешел в частную собственность физического лица, что лишило истца свободного доступа к своему земельному участку.

Согласно п. 26 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования.

К земельному участку истца такой доступ не обеспечен и такого права его лишили в результате передачи части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в частную собственность физического лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлении прав истца путем применения недействительности ничтожной сделки – соглашения от ДД.ММ.ГГ ***.

При этом из буквального толкования следует, что предметом заявленных истцом требований является незаконное перераспределение земельного участка с исходным кадастровым номером *** в целом: и части, распределенной ДМА и части, распределенной СЛА

Отдельного требования для признания соглашения, заключенного между Алтайкрайимуществом и СЛА ДД.ММ.ГГ ***, не требовалось, поскольку судом применялись последствия недействительной ничтожной сделки. Выход за пределы заявленных требований, судебной коллегией в данном случае не установлен.

Таким образом, оспариваемое решение суда принято на основании исследования и правильной оценки всех имеющихся доказательств.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ГВП - ФИО1, ответчика СЛА, ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края, третьего лица МАВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 г.