Решение по делу № 2-2836/2025 от 03.06.2025 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ООО «Дрим», <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Дрим», <ФИО> о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Дело № 2-2836/2025 14 мая 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2025-003515-40

В окончательной форме 03 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Дрим», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд г. Санкт - Петербурга с иском к ООО «Дрим», ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.03.2023 года в размере 2 043 156,37 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2023 года в размере 665 417,20 рублей, задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023 года в размере 628 728,25 рублей, задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 года в размере 765 895,87 рублей, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2023 года в размере 1 110 922,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 498,84 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании Заявления о присоединении № от 02.03.2023 года к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя истец предоставил кредит ООО «Дрим» в размере лимита кредитования 3 400 000 рублей на срок 36 мес. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – от 17,5 % до 19,5 % годовых. С учетом заключения сделки кредитования с ООО «ДРИМ» истец предложил заключить договор поручительства на условиях, предусмотренных в Предложении (оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, а ФИО1 акцептовал собственноручно такое Предложение (оферту) на заключение договора Поручительства с индивидуальными условиями. На основании Заявления о присоединении <***> от 16.05.2023 года к Условиям кредитования истец предоставил кредит ООО «Дрим» в размере лимита кредитования 1 000 000 рублей на срок 36 мес. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – от 17,5 % до 19,5 % годовых. В обеспечение Кредитного договора был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1. На основании Заявления о присоединении № от 01.09.2023 года к Условиям кредитования истец предоставил кредит ООО «Дрим» в размере лимита кредитования 829 000 рублей на срок 36 мес. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – от 19,9 % до 21,9 % годовых. В обеспечение Кредитного договора был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1. На основании Заявления о присоединении № от 21.09.2023 года к Условиям кредитования истец предоставил кредит ООО «Дрим» в размере лимита кредитования 1 200 000 рублей на срок 36 мес. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – 20,97 % годовых. В обеспечение Кредитного договора был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1. На основании Заявления о присоединении № от 21.10.2023 года к Условиям кредитования истец предоставил кредит ООО «Дрим» в размере лимита кредитования 1 500 000 рублей на срок 36 мес. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – 21,6 %годовых. В обеспечение Кредитного договора 5 был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1. Истцом обязательства по Кредитным договорам исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ООО «Дрим» путем перечисления на счет, однако ООО «Дрим» платежные обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил. В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ООО «Дрим» и ФИО1 направил требование от 11.12.2024 г. № СЗБ-213-исх/3442 о возникновении просроченной задолженности и необходимости её погашения. Срок для погашения задолженности по требованию был установлен в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, но не позднее 09 января 2025 г. Однако требование истца ООО «Дрим» и ФИО1 исполнено не было, задолженность не погашена. Истец вынужден был обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 221).

Представитель ответчика ООО «Дрим», ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны ответчика, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.03.2023 года между истцом и ООО «Дрим» был заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику выдано 3 400 000 рублей 00 копеек, для целей развития бизнеса, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – от 17,5 % до 19,5 % годовых (л.д. 26-35).

Кредитный договор был заключен путем направления заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и акцептования его кредитором.

Сумма кредита, срок кредита, размер процентной ставки, пени за просрочку обязательств по кредиту, процентный период и платежная дата, размер и количество платежей и иная информация, указаны в Заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и акцептования его кредитором.

С условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует простая электронная подпись генерального директора ООО «Дрим», ФИО1 в заявлении.

Сумма кредита в размере 3 400 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «Дрим».

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «Дрим» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 02.03.2023 года.

Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность в размере 2 043 156,37 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 938 738,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 78 329,27 руб., неустойка – 26 088,36 руб.

В соответствии с п. 9.1.1 Заявления в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, было обеспечено предоставление поручительства.

Из положений пункта 1 статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела подтверждается, что 02.03.2023 года был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дрим» всех обязательств по кредитному договору № от 02.03.2023 года.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора № от 02.03.2023 года, ООО «Дрим» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, действующий за себя и в качестве представителя ответчика ООО «Дрим», против удовлетворения исковых требований не возражал.

Судом установлено, что 16.05.2023 года между истцом и ООО «Дрим» был заключен кредитный договор <***> по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику выдано 1 000 000 рублей 00 копеек, для целей развития бизнеса, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – от 17,5 % до 19,5 % годовых (л.д. 43-48).

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «Дрим».

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «Дрим» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора <***> от 16.05.2023 года.

Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность в размере 665 417,20 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 623 221,41 руб., просроченная задолженность по процентам – 36 171,75 руб., неустойка – 6 024,04 руб.

Материалами дела подтверждается, что 16.05.2023 года был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дрим» всех обязательств по кредитному договору <***> от 16.05.2023 года.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора <***> от 16.05.2023 года, ООО «Дрим» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Судом установлено, что 01.09.2023 года между истцом и ООО «Дрим» был заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику выдано 829 000 рублей 00 копеек, для целей развития бизнеса, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – от 19,9 % до 21,9 % годовых (л.д. 55-60).

Сумма кредита в размере 829 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «Дрим».

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «Дрим» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 01.09.2023 года.

Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность в размере 628 728,25 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 608 529,43 руб., просроченная задолженность по процентам – 13 579 руб., неустойка – 6 619,82 руб.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2023 года был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дрим» всех обязательств по кредитному договору № от 01.09.2023 года.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора № от 01.09.2023 года, ООО «Дрим» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Судом установлено, что 21.09.2023 года между истцом и ООО «Дрим» был заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику выдано 1 200 000 рублей 00 копеек, для целей развития бизнеса, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – 20,97 % годовых (л.д. 72-74).

Сумма кредита в размере 1 200 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «Дрим».

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «Дрим» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 21.09.2023 года.

Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность в размере 765 895,87 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 719 913,53 руб., просроченная задолженность по процентам – 39 145,22 руб., неустойка – 6 837,12 руб.

Материалами дела подтверждается, что 21.09.2023 года был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дрим» всех обязательств по кредитному договору № от 21.09.2023 года.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора № от 21.09.2023 года, ООО «Дрим» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Судом установлено, что 21.10.2023 года между истцом и ООО «Дрим» был заключен кредитный договор № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по которому заемщику выдано 1 500 000 рублей 00 копеек, для целей развития бизнеса, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п. 3 Кредитного договора процентная ставка – 21,6 % годовых (л.д. 87-92).

Сумма кредита в размере 1 500 000 рублей перечислена ПАО Сбербанк на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете в отношении ООО «Дрим».

Из представленной истцом выписки по операциям на счете следует, что ООО «Дрим» надлежащим образом не исполняло свои обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 21.10.2023 года.

Истец указывает на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность в размере 1 110 922,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 037 981,12 руб., просроченная задолженность по процентам – 67 438,59 руб., неустойка – 5 502,36 руб.

Материалами дела подтверждается, что 21.10.2023 года был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01, в соответствии с условиями которого, ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дрим» всех обязательств по кредитному договору № от 21.10.2023 года.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора № от 21.10.2023 года, ООО «Дрим» принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ни им, ни поручителем в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 70 498 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 10868 от 24.01.2025 года на сумму 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 20) и платежным поручением 10836 от 24.01.2025 года на сумму 60 498 рублей 84 копейки (л.д. 20 – оборот), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Дрим», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Дрим» (ИНН: <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2023 года в размере 2 043 156,37 рублей, задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2023 года в размере 665 417,20 рублей, задолженность по кредитному договору № от 01.09.2023 года в размере 628 728,25 рублей, задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 года в размере 765 895,87 рублей, задолженность по кредитному договору № от 21.10.2023 года в размере 1 110 922,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 498,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Салоухин Р.И.