Дело № 1-82/2023
УИД № 24RS0054-01-2023-000272-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ужур 7 сентября 2023 года
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Ушкалова А.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 605,
при помощнике судьи Полевец М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, не имеющий водительского удостоверения образца Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, 11 декабря 2019 года, около 12 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, д. <адрес>, при просмотре интернет сайтов через мобильный телефон увидел рекламное объявление, размещенное неустановленным лицом с текстом «помощь в получении водительского удостоверения». С целью приобретения и использования заведомо поддельного (подложного) водительского удостоверения ФИО1 перешел по интернет ссылке на неустановленный интернет сайт, где был указан номер телефона для связи и, используя свой мобильный телефон, обратился к неустановленному лицу, представившемуся именем Максим, договорился с ним об изготовлении на свое имя водительского удостоверения. 24 декабря 2019 года ФИО1 приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 13 № №, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1 и М», дата выдачи 28.11.2019, срок действия до 28.11.2029, за которое передал денежные средства в размере 20 000 рублей. Данное водительское удостоверение ФИО1 хранил с 24.12.2019 по 09.12.2022 в целях использования. 9 декабря 2022 года, в 12 часов, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь около <адрес> в <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, которым в ходе проверки документов предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО1 показал, что 9 декабря 2022 года, около 10 часов 30 минут, он на своем автомобиле ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поехал в <адрес>. В этот же день, около 12 часов, возвращаясь домой, проезжая по ул. Главная в с. Крутояр, увидев движущейся навстречу автомобиль сотрудников ДПС, он включил поворот налево, подъехал к дому № и остановился. Патрульный автомобиль ДПС остановился за ним, один из инспекторов вышел и подошел к его автомобилю со стороны водительской дверцы, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил инспектору ДПС свидетельство о регистрации ТС на свой автомобиль и водительское удостоверение серии 99 13 номер <данные изъяты>, выданное на его имя, достоверно зная, что оно поддельное. По просьбе инспектора ДПС он прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС с его документами сел на заднее пассажирское сиденье, за руль патрульного автомобиля сел второй инспектор ДПС. Инспектор ДПС передал его документы инспектору ДПС, сидящему на водительском сидении, который стал проверять его водительское удостоверение по базам данных водителей через дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району и через служебный планшет. После чего, инспектор ДПС спросил, откуда данное водительское удостоверение и не изготавливал ли он его сам. Поняв, что инспекторы ДПС выяснили, что водительское удостоверение поддельное, он пояснил, что получал данное водительское удостоверение в г. Красноярске, где проходил обучение. Это он сказал инспекторам ДПС, так как считал, что может избежать предстоящего наказания. Инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение зарегистрировано на женщину, а не на него, и что нужно ехать в г. Ужур в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. Затем в отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Поддельное водительское удостоверение было изъято протоколом изъятия вещей и документов. Он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где дал признательные показания по факту приобретения поддельного водительского удостоверения. Данное поддельное водительское удостоверение серии 99 13 номер №, выданное на его имя, он не получал, а купил у неизвестного мужчины по имени Максим, о котором узнал через интернет на одной из страниц сайта, какой был сайт он не помнит, так как это было давно. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, он просматривал на своем старом мобильном телефоне различные сайты в интернете. На одном из интернет-сайтов появилось всплывающее объявление «помощь в получении водительского удостоверения». Он нуждался в водительском удостоверении, так как имел в собственности легковой автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное объявление его заинтересовало, он нажал на него и перешел на интернет страницу неизвестного ему сайта, на котором была указана информация о помощи в получении водительского удостоверения и номер телефона для связи. На его звонок ответил мужской голос, который представился Максимом. Он сообщил, что ему необходимо приобрести водительское удостоверение, Максим спросил, какие категории его интересуют, он ответил, что категория «В». Максим пояснил, что может изготовить любое водительское удостоверение с любыми категориями только цена будет разная в зависимости от количества категорий, он сказал, что ему нужна только категория «В», Максим ответил, что стоимость будет составлять 20 000 рублей, его устроило. Также в ходе разговора Максим пояснил, что изготовленное на его имя водительское удостоверение проведут по всем базам ГИБДД и оно будет как настоящее, в чем он сильно сомневался, так как знал процедуру получения водительского удостоверения. Понимая, что изготовленное Максимом водительское удостоверение на его имя будет поддельным, он все равно согласился, так как нуждался в водительском удостоверении и думал, что возможно оно будет настоящим. Максим пояснил, что денежные средства за водительское удостоверение он должен выслать по реквизитам, которые он пришлет на мессенджер «WhatsApp», а также список необходимых документов, которые он должен выслать в виде фотографий на «WhatsApp». Максим выслал ему на «WhatsApp» перечень документов, а именно: копию первой страницы паспорта, свое фото, лицевой счет для перевода денежных средств в размере 20 000 рублей и домашний адрес на который он вышлет изготовленное водительское удостоверение. После чего, он отправил фотографии необходимых документов на номер Максима в «WhatsApp» и стал ждать ответа. Примерно через неделю Максим с помощью мессенджера «WhatsApp» прислал ему фото изготовленного на его имя водительского удостоверения. Он осмотрел фото водительского удостоверения, которое его полностью устроило, и через банкомат, установленный в шиномонтажке по ул. Главная в с. Крутояр осуществил пополнение лицевого счета Максима денежными средствами в размере 20 000 рублей. Фото чека о переводе денежных средств он выслал Максиму в качестве подтверждения произведенной им оплаты через «WhatsApp» и стал ждать ответа. 24 декабря 2019 года ему пришло заказное письмо, он получил его на почте в <адрес>. Открыв конверт, он обнаружил на свое имя водительское удостоверение серии 99 13 №, выданное 28.11.2019 с открытыми категориями «В, В1, и М». В поддельном водительском удостоверении все данные совпадали с его, только подпись была не похожа. О том, что он купил поддельное водительское удостоверение никому не рассказывал. После получения поддельного водительского удостоверения с 24.12.2019 до 09.12.2022 он пользовался им и хранил при себе с другими документами, чтобы предъявить его сотрудникам ГИБДД при остановке и проверки документов. Однако до 9 декабря 2022 года сотрудники ГИБДД его не останавливали и по базам данных не проверяли. Имеющееся у него поддельное водительское удостоверение было полностью идентично настоящему по внешнему виду, и он думал, что с данным водительским удостоверением может ездить на автомобиле без проблем. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 54-61). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.
Кроме личного признания ФИО1 своей вины в незаконном хранении и использовании поддельного водительского удостоверения, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель Свидетель №1,инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, показал, что 9 декабря 2022 года, в 08 часов 30 минут, он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 B.C. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории г. Ужура и Ужурского района. Около 11 часов 54 минут на патрульном автомобиле они проезжали по <адрес> в <адрес>. Патрульным автомобилем управлял он, а Свидетель №2 сидел на переднем пассажирском сиденье и вел визуальное наблюдение. Впереди них во встречном направлении ехал автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, зеленого цвета, который двигался неуверенно и свернул во двор двухэтажного многоквартирного жилого <адрес>. Они приняли решение проверить водителя указанного автомобиля, а также наличие у него документов на автомобиль. Он повернул патрульный автомобиль с автодороги во двор многоквартирного жилого <адрес> остановил его за автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, время было 12 часов. Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и быстро подошел к водительской двери остановившегося автомобиля. Он также вышел из патрульного автомобиля и подошел к ФИО4. Из автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вышел мужчина, представившейся ФИО1, который предъявил Свидетель №2 водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. При проверке водительского удостоверения Свидетель №2 сказал ФИО1, что необходимо проследовать в патрульный автомобиль и ФИО1 согласился. Он сел в патрульный автомобиль на место водителя, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №2 на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 передал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и документы на автомобиль, для проверки данных документов по базе ФИС ГИБДД-М. При проверке водительского удостоверения на имя ФИО1, серии 99 13 №, по базе данных было установлено, что водительское удостоверение серии 99 13 №, выдавалось на имя ФИО2 в г. Москва. На вопрос, откуда он взял данное водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что получил водительское удостоверение в г. Красноярске, где учился, но место, адрес обучения и получения водительского удостоверения пояснить не смог. Поскольку по визуальным признакам предъявленное ФИО1 водительское удостоверение вызывало сомнение в подлинности было решено доставить ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства, так как при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствовала информация о выдаче водительского удостоверения ФИО1. Затем на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, не имеющим права управления транспортным средством, и составлен протокол об изъятии вещей и документов, которым было изъято предъявленное ФИО1 водительское удостоверение серии 99 13 №. Далее он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, с водительским удостоверением, имеющим признаки подделки, и составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ужурскому району для дальнейшего разбирательства, а собранный материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 43-45).
Свидетель Свидетель №2,инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48).
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в связи с неявкой свидетелей на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Участники процесса не настаивают на их вызове, вопросов к ним не имеют.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
Как следует из протокола об изъятии вещей и документов(л.д. 8) 09.12.2022 в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии 99 13 №.
Из протокола о доставлении (л.д. 9) следует, что 09.12.2022 в 13 часов 33 минуты ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
Как следует из списка административных правонарушений (л.д. 10) ФИО1 в 2022 году совершены административные правонарушения в области дорожного движения.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 11)водительское удостоверение серии 99 13 № от 28.11.2019, выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в г. Москве.
Из справки ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району(л.д. 12) следует, что по данным ФИС-М ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет.
Как следует из сообщения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 14) согласно Федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение 9913 <данные изъяты>, выдавалось 2 отделением по ФИО5 ГИБДД ТН и РЭР № 2 ГУ МВД РФ по городу Москва на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получал. Информация об обучении на права управления транспортными средствами отсутствует. Код 7711 - является кодом МО ГИБДД ТНРЭР № (<адрес>).
Из карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО2 (л.д. 15) следует, что водительское удостоверение серии 9913 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>.
Как следует из справки об исследовании удостоверения (л.д. 20) водительское удостоверение 99 13 771074, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятий АО «Гознак».
Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 25-30) произведеносмотр водительского удостоверения серии 99 13 №, выданного на имя ФИО1, которое соответствующим постановлением (л.д. 31) признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.
Как следует из протокола осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 33-40), произведен осмотр DVD диска с видеозаписью, на которой запечатлена процедура оформления административно правонарушения ФИО1, который соответствующим постановлением (л.д. 41) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.
Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы (л.д. 81-86) следует, что бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 13 №, выданного на имя на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством Гознак. Изображение всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в правильности отражения в соответствующих протоколах осмотра предметов, в достоверности выводов судебной экспертизы, так как указанные доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершения преступления.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Из справок КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 72) следует, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 90-91) у ФИО1 обнаружены признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности психики ФИО1, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, существенных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения противоправного деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, в лечении от хронического алкоголизма и наркомании не нуждается. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство является противопоказанием к управлению транспортным средством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, так как в объяснении от 09.12.2022 ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 13 №, выданное на имя ФИО1, и DVD диск с видеозаписью, на которой запечатлена процедура оформления административно правонарушения ФИО3, следует хранить в уголовном деле.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району от 7 марта 2023 года, произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, на сумму 11700 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе дознания заявлений об отказе от защитника не делал, является трудоспособным, а потому оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований Ужурского района и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на это время меру процессуального принуждения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 99 13 №, выданное на имя ФИО1, и DVD диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 11700 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд Красноярского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова