Дело № 2-3145/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цакировой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты о признании незаконным увольнения по собственному желанию, обязании изменения основания увольнения,
установил :
Прокурор г. Элисты Республики Калмыкия обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства в сфере земельных правоотношений, осуществления земельного контроля, по результатам которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, а именно муниципальным служащим ФИО11 не соблюдены обязательные требования по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренные законодательством о противодействии коррупции и законодательством о муниципальной службе. Проверкой установлено, что ФИО11 с 27.11.2019 по 12.07.2022 состояла на муниципальной службе в должности начальника отдела по управлению муниципальной собственностью Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты (на момент проверки состояла в должности). В этом же Управлении с 05.09.2019 состоял на муниципальной службе ФИО1, который приходится ей родным племянником, - в должности ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения и бухгалтерского учета, с 04.12.2019 переведен на должность главного специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью, с 21.04.2020 состоял в должности эксперт-консультанта отдела организационно-правового обеспечения, с 23.11.2021 являлся начальником отдела организационно-правового обеспечения Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты. Таким образом, ФИО1, замещая должность муниципальной службы главного специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты с 04.12.2019 по 21.04.2020 находился в прямом подчинении своей родной тёти - ФИО11, замещавшей в указанный период должность начальника этого отдела. Между тем ФИО11 уведомление о возникшем конфликте интересов и о возможности его возникновения в период времени с 04.12.2019 по 21.04.2020 в адрес работодателя не направлялось. Кроме этого, установлено, что ФИО11 с 2019 по 2022 годы также неоднократно исполняла обязанности начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты (с 07.07.2020 по 24.07.2020 в соответствии с распоряжением Администрации г. Элисты от 29.06.2020 №181-к; с 13.10.2020 по 26.10.2020 в соответствии с распоряжениями Администрации г. Элисты от 13.10.2020 № 322-к, от 27.10.2020 № 348-к; с 26.11.2020 по 29.11.2020 в соответствии с распоряжением Администрации г. Элисты от 25.11.2020 № 390-к; с 07.06.2021 по 21.06.2021, с 27.09.2021 по 15.10.2021 в соответствии с распоряжениями Администрации г. Элисты от 24.05.2021 № 129-к, от 20.09.2021 № 317-к; с 05.03.2022 по 22.03.2022 в соответствии с распоряжением Администрации г. Элисты от 02.03.2022 №81-к). При таких обстоятельствах ФИО1, являясь с апреля 2020 г. работником уже иного отдела (организационно-правового обеспечения) и находясь в должности сперва эксперт-консультанта, а в последующем начальником данного отдела, также находился в прямом подчинении своей родной тети - ФИО11 в периоды временного замещения ею должности начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты. По данному факту уведомление о возможном конфликте интересов муниципальным служащим ФИО11 подано только 07.04.2022, то есть с нарушением сроков подачи такого уведомления в силу ст. 11 Федерального закона № 273-Ф3. Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении муниципальным служащим ФИО11 на протяжении длительного периода времени обязанности по раскрытию перед работодателем факта родства с подчиненным сотрудником с целью предотвращения и урегулирования возможного конфликта интересов между ними. Несмотря на то, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации г. Элисты уведомление ФИО11 от 07.04.2022 рассмотрено на заседании еще 19.04.2022, и по результатам установлен факт несвоевременного принятия последней мер по его раскрытию и рекомендовано руководству Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты принять меры по его урегулированию, ФИО11 привлечена к дисциплинарной ответственности только лишь спустя месяц после соответствующего запроса прокуратуры города в ходе прокурорской проверки (приказ УЗИО от 17.05.2022 № 40).
Кроме этого, установлено, что ФИО11 как муниципальным служащим, выполнявшим должностные обязанности в сфере земельных и имущественных отношений органа местного самоуправления, самой допускались нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, а земельный участок, находившийся в ее собственности, в течение длительного периода времени использовался не по целевому назначению. Установлено, что по результатам аукциона распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) № 3117-р от 25.12.2017 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2239 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен единственному участнику аукциона ФИО2 в аренду сроком на 10 лет с разрешенным использованием - бытовое обслуживание (заключен договор аренды земельного участка № 662/2017-д/а, 29.01.2018 договор зарегистрирован в установленном порядке). 16.11.2018 ФИО2 выдано разрешение на строительство № 08-RU 08301000-492-2018 объекта капитального строительства, площадью 126 кв.м, на арендованном земельном участке. 20.12.2018 Администрацией города выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства № 08-RU 08301000-58-2018, после чего ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости «мастерская по мелкому бытовому ремонту». 11.01.2019 ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО4 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При этом по условиям договора уступки прав земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, строения на земельном участке отсутствуют. В дальнейшем Министерством принято решение о предоставлении ФИО4 как собственнику объекта недвижимости земельного участка, на котором объект расположен. 22.02.2019 Министерство (продавец) и ФИО4 в лице представителя ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка №36/2019-д/п, по условиям которого покупатель приобрел в собственность за плату вышеуказанный земельный участок, предназначенный для бытового обслуживания (26.03.2019 договор зарегистрирован Управлением Росреестра по РК). 01.04.2019 согласно Выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 2239 кв.м., снят с кадастрового учета в связи с разделом на 5 новых земельных участков, собственником одного из которых (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 449 кв.м., вид разрешенного использования «под размещение объектов предпринимательской деятельности», дата постановки на кадастровый учет 01.04.2019) являлась начальник отдела по управлению муниципальной собственностью Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты ФИО11 В ходе проверки сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО11 за 2018, 2019 и 2020 годы установлено, что на данном земельном участке располагалось нежилое здание «мастерская по мелкому бытовому ремонту», кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 126 кв.м. Как установлено в ходе осмотра, вышеуказанное строение являлось жилым домом, а земельный участок использовался под индивидуальное жилищное строительство. Проверкой установлено, что первоначальный договор купли-продажи земельного участка, заключенный Министерством и ФИО4, а также производные от него договоры купли-продажи соответствующих земельных участков заключены в нарушение требований действующего земельного законодательства (ст. 39.20 Земельного кодекса РФ). Как показала проверка, всей процедурой участия в торгах, а также заключением договора аренды земельного участка от имени ФИО2 занимался ФИО5, который являлся «гражданским» супругом ФИО11
Признание вышеуказанных договоров недействительными было предметом гражданского дела в Элистинском городском суде РК по иску прокуратуры города, где муниципальный служащий ФИО11 являлась одним из ответчиков. При этом Администрация города по данному гражданскому делу выступала в качестве третьего лица. ФИО11 как начальником отдела по управлению муниципальной собственностью, и в период замещения должности начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты уведомление о возникшем конфликте интересов, выраженном в привлечении ее как ответчика по гражданскому делу, по которому в качестве третьего лица также привлечена Администрация г. Элисты, в котором она проходила муниципальную службу, не направила; меры по урегулированию конфликта интересов, в том числе связанные с передачей участия в данном гражданском деле иных представителей Администрации города, не из числа Управления по земельным и имущественным отношениям, которые в силу занимаемой должности ей подчинены и (или) подконтрольны, не приняла. На протяжении всего периода рассмотрения дела представители Управления по земельным и имущественным отношениям настаивали на отказе в исковых требованиях, тем самым выступая в защиту и поддержку позиции ответчика, что не может свидетельствовать об объективном и беспристрастном участии их в суде.
Полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении и игнорировании муниципальным служащим ФИО11 как норм федерального законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе, выраженном в непринятии мер по урегулированию возникших конфликтов интересов (по отношению к близкому родственнику, находящемуся в подчинении; по факту привлечения в качестве ответчика по делу, где одной из сторон выступал орган местного самоуправления), так и земельного законодательства, что несовместимо с исполнением ею своих полномочий в сфере земельных и имущественных отношений органа местного самоуправления. По результатам проверки 24.06.2022 прокуратурой города в адрес Администрации г. Элисты внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Согласно ответу Администрации г. Элисты от 10.08.2022 доводы, изложенные в представлении прокуратуры города, нашли свое подтверждение. Вместе с тем назначенная Администрацией г. Элисты в отношении ФИО11 служебная проверка не была завершена по причине ее увольнения 12.07.2022 по собственному желанию согласно приказу и.о. начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 12.07.2022 № 64. Поскольку и.о. начальника Управления ФИО12 издан указанный приказ об увольнении ФИО11 по собственному желанию в отсутствие согласования курирующего заместителя Главы Администрации г. Элисты до завершения служебной проверки, последнему распоряжением Главы Администрации г. Элисты от 21.07.2022 № 262-к объявлен выговор.
Считает, что ФИО11 как муниципальный служащий, допустившая коррупционные нарушения, необоснованно уволена работодателем по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и устранить допущенное нарушение возможно только путем признания действия Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, выраженного в увольнении ФИО11 по собственному желанию, незаконным, поскольку законом в качестве меры ответственности установлено увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Кроме того, увольнение ФИО11 по собственному желанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-Ф3 принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Поскольку вопрос об увольнении ФИО11 в связи с утратой доверия в установленном порядке не рассмотрен, последняя избежала предусмотренной законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения, а именно применения в отношении нее последствий в виде включения в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 273-ФЗ в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр. Вышеуказанное не отвечает публичным интересам общества и государства, а также целям и задачам законодательства о противодействии коррупции, принципу неотвратимости ответственности должностных лиц за совершение коррупционных правонарушений. Просит признать действие Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, выраженное в увольнении ФИО11 по собственному желанию, незаконным, обязать ответчика изменить основание увольнения ФИО11, указанное в приказе и.о. начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 12.07.2022 № 64, на увольнение в связи с утратой доверия на основании ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Элисты Бугдаева М.Е. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты (далее – УЗИО, Управление) ФИО13 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. В письменном возражении на иск представитель ответчика по доверенности ФИО14 просила отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что виновность действий ФИО11 состоит только в несвоевременном принятии мер по предотвращению конфликта интересов, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности. На момент увольнения ФИО11 законные основания для её увольнения в связи с утратой доверия, как и сам конфликт интересов, отсутствовали.
Представитель Администрации г. Элисты ФИО15 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении требований прокурора отказать ввиду того, что на момент увольнения ФИО11 конфликт интересов был урегулирован, оснований для ее увольнения в связи с утратой доверия не имелось.
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В судебном заседании представители ФИО11 по доверенности ФИО16, ФИО17 с иском не согласились по тем основаниям, что приказом УЗИО от 17 мая 2022 г. № 40 ФИО11 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное соблюдение мер по раскрытию конфликта интересов. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Реализация предоставленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер. Суд в рамках предоставленных ему полномочий не может подменять при этом права работодателя на выбор вида дисциплинарного взыскания или освобождения от такового. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания истцом не оспаривается. Полагают, что грубых нарушений законодательства ФИО11 как муниципальным служащим не допущено и при заключении 29.04.2019 договора купли-продажи земельного участка с ФИО4, поскольку в указанный период ФИО11 не являлась муниципальным служащим. Управление по земельным и имущественным отношениям к участию в деле в качестве стороны не привлекалось, в судебном заседании не участвовало. Управлению и Администрации г. Элисты было известно об участии ФИО11 в деле в качестве ответчика. На момент приобретения земельного участка и рассмотрения гражданского дела в суде ФИО11 не являлась гражданской супругой ФИО5 Реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя (представителя нанимателя). Считают, что прокурор в нарушение норм права и разъяснений по их применению просит суд изменить не формулировку основания увольнения, а само основание увольнения муниципального служащего, избранное представителем нанимателя и ФИО11, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Полагают, что изменение основания либо формулировки основания увольнения невозможно, поскольку для этого представителем нанимателя должны быть соблюдены все требования, предъявляемые законодателем к процедуре увольнения муниципального служащего по конкретному основанию, и оно не может быть произвольным. В силу ч. 3 статьи 27.1 Закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от муниципального служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку, по результатам которой на основании доклада о результатах проверки и рекомендации комиссии, с учетом объяснений муниципального служащего, а также иных, в том числе характеризующих материалов, работодатель имел бы право принять решение о наложении дисциплинарного взыскания. Между тем назначенная Администрацией г. Элисты служебная проверка в отношении ФИО11 не была завершена, результата проверки и рекомендаций комиссии не имеется. Поскольку служебная проверка по поводу непринятия муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не проведена, порядок увольнения ФИО11 в связи с утратой доверия работодателем не соблюден. Полагают, что суд в пределах своих полномочий не имеет возможности вместо представителя нанимателя соблюсти эту процедуру и избрать новое основание увольнения муниципального служащего. Также считают, что отдельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока на обращение в суд. О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания прокурор указывает еще в представлении от 24.06.2022, а также 10.08.2022 прокуратурой г. Элисты было получено письмо Администрации г. Элисты, из которого следует, что 12.07.2022 ФИО11 была уволена по собственному желанию. Однако истец обратился в суд с иском лишь 30.09.2022, то есть за пределами месячного срока оспаривания приказа об увольнении, установленного ст. 392 ТК РФ.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" данным Федеральным законом устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции").
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции").
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются данным Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Частями 1 и 2 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов" и "личная заинтересованность", установленные частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".
В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Комитета при Представителе Президента Республики Калмыкия в городе Элисте по управлению муниципальным имуществом от 18 марта 1996 г. ФИО18 принята на работу в качестве специалиста отдела по контролю за управлением нежилым фондом муниципальной собственности с 18 марта 1996 г.
Свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> от 17 ноября 1999 г. подтверждается, что ФИО18 сменила фамилию на ФИО11 после расторжения брака с ФИО6
Решением Элистинского Городского Собрания от 20 июня 2002 г. № 6 Комитет Мэрии г. Элисты по управлению муниципальным имуществом преобразован в Отдел муниципального имущества Мэрии г. Элисты.
Приказом отдела муниципального имущества Мэрии г. Элисты от 14 января 2003 г. № 7-л ФИО11 - ведущий специалист сектора аренды, назначена с ее согласия на должность заведующего сектора аренды с 14 января 2003 г.
Приказом отдела муниципального имущества Мэрии г. Элисты от 25 января 2005 г. № 7-л ФИО11 - заведующая сектором аренды, переведена с ее согласия на должность заведующей сектором аренды муниципального имущества и распределения наружной рекламы и информации с 25 января 2005 г. с оплатой согласно штатному расписанию.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 12 июля 2005 г. № 45а-л в связи с переименованием должностей ФИО11 назначена на должность начальника аренды муниципального имущества Комитета с 12 июля 2005 г.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Элисты от 29 декабря 2008 г. № 48-л ФИО11 переведена с 1 января 2009 г. в организационно-правовой отдел на должность главного специалиста, с ее согласия.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 22 июня 2016 г. № 51-л ФИО11 переведена с её согласия на должность главного специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью с 22 июня 2016 г. согласно штатному расписанию.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 7 мая 2018 г. № 16-л прекращено действие трудового договора от 19 апреля 2006 г., ФИО11 освобождена от замещаемой должности муниципальной службы главного специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью и уволена по собственному желанию с 1 июня 2018 г.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 5 сентября 2019 г. № 53-л ФИО11 принята на муниципальную службу и назначена на должность главного специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, с 5 сентября 2019 г. с оплатой согласно штатному расписанию. В этот же день с ней заключен срочный трудовой договор.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 5 сентября 2019 г. № 54-л ФИО1 принят на муниципальную службу и назначен на должность ведущего специалиста отдела организационно-правового обеспечения и бухгалтерского учета временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, с 5 сентября 2019 г. с оплатой согласно штатному расписанию.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 27 ноября 2019 г. № 90-л ФИО11 переведена с ее согласия на должность муниципальной службы начальника отдела по управлению муниципальной собственностью, временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, с 27 ноября 2019 г.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 4 декабря 2019 г. № 93-л ФИО1 переведен с его согласия на должность главного специалиста отдела по управлению муниципальной собственностью, временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, с 4 декабря 2019 г.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 17 января 2020 г. № 80-л ФИО11, состоящая во внутреннем кадровом резерве Администрации г. Элисты, с ее согласия без проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы назначена на должность начальника отдела по управлению муниципальной собственностью с 17 января 2020 г.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 22 апреля 2020 г. № 36-л ФИО1 переведен с его согласия на должность эксперта-консультанта отдела организационно-правового обеспечения, временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, с 22 апреля 2020 г.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 23 ноября 2021 г. № 88-л ФИО1 переведен с его согласия на должность начальника отдела организационно-правового обеспечения, временно, до проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы, с 23 ноября 2021 г.
ФИО11 - начальник отдела по управлению муниципальной собственностью, исполняла обязанности начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты в следующие периоды:
- в период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО7 – начальника УЗИО, с 7 июля 2020 г. по 24 июля 2020 г., в соответствии с распоряжением Администрации г. Элисты от 29 июня 2020 г. № 181-к;
- в период временной нетрудоспособности ФИО7 – начальника УЗИО, с 13 октября 2020 г. по 26 октября 2020 г., в соответствии с распоряжениями Администрации г. Элисты от 13 октября 2020 г. № 322-к, от 27 октября 2020 г. № 348-к;
- в период отсутствия начальника УЗИО (в связи с увольнением ФИО7) с 26 ноября 2020 г. по 29 ноября 2020 г., в соответствии с распоряжением Администрации г. Элисты от 25 ноября 2020 г. № 390-к;
- в период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО8 – начальника УЗИО, с 7 июня 2021 г. по 21 июня 2021 г., с 27 сентября 2021 г. по 15 октября 2021 г., в соответствии с распоряжениями Администрации г. Элисты от 24 мая 2021 г. № 129-к, от 20 сентября 2021 г. № 317-к;
- в период ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО9 – начальника УЗИО, с 5 марта 2022 г. по 22 марта 2022 г., в соответствии с распоряжением Администрации г. Элисты от 2 марта 2022 г. № 81-к.
Согласно должностной инструкции начальник отдела по управлению муниципальной собственностью Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты принимает меры по предупреждению коррупционных правонарушений в установленной сфере деятельности (п. 24 раздела 2).
С данной должностной инструкцией ФИО11 ознакомлена.
Уведомлением о возникновении (возможности возникновения) личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов муниципального служащего от 7 апреля 2022 г., поданным на имя и.о. начальника УЗИО ФИО9, ФИО11 сообщила о том, что ФИО1 – начальник отдела организационно-правового обеспечения УЗИО, приходится ей племянником, предложив перевести его на должность эксперта-консультанта отдела организационно-правового обеспечения УЗИО.
Согласно выписке из протокола № 4 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации г. Элисты от 19 апреля 2022 г. решено: установить, что муниципальным служащим ФИО11 – начальником отдела по управлению муниципальной собственностью УЗИО требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов своевременно не соблюдены. Признано, что в период исполнения муниципальным служащим ФИО11 должностных обязанностей начальника УЗИО в отношении ФИО1 личная заинтересованность носит вероятностный характер и может привести к конфликту интересов. Рекомендовано и.о. начальника УЗИО ФИО9: принять меры по урегулированию конфликта интересов, указав муниципальному служащему ФИО11 – начальнику отдела по управлению муниципальной собственностью УЗИО на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов; принять меры по урегулированию возникновения конфликта интересов, в частности, при отсутствии начальника УЗИО возлагать исполнение обязанностей начальника Управления на начальника отдела по управлению земельными ресурсами УЗИО либо предусмотреть в должностной инструкции начальника Управления возложение исполнения обязанностей начальника Управления на иную должность муниципальной службы Управления; привлечь к дисциплинарной ответственности ФИО11 – начальника отдела по управлению муниципальной собственностью УЗИО за нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в несвоевременном соблюдении требований к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 17 мая 2022 г. № 40 за несвоевременное уведомление об урегулировании конфликта интересов работником, на начальника отдела по управлению муниципальной собственностью ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В письме Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 20 мая 2022 г. № 884 в целях урегулирования конфликта интересов ФИО11 указано не допускать в дальнейшем нарушений требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 23 июня 2022 г. № 55 прекращено действие трудового договора от 5 сентября 2019 г., ФИО1 с его согласия освобожден от замещаемой должности муниципальной службы начальника отдела организационно-правового обеспечения и уволен по собственному желанию 27 июня 2022 г.
По результатам проверки исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства в сфере земельных правоотношений 24 июня 2022 г. Прокуратурой г. Элисты в адрес Администрации г. Элисты внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении ФИО11 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.
Приказом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты от 12 июля 2022 г. № 64 прекращено действие трудового договора от 5 сентября 2019 г., ФИО11 с её согласия освобождена от замещаемой должности муниципальной службы начальника отдела по управлению муниципальной собственностью и уволена по собственному желанию 12 июля 2022 г.
Из заключения служебной проверки Администрации г. Элисты от 12 июля 2022 г. следует, что поскольку ФИО11 отсутствовала на рабочем месте в следующие периоды: с 16 мая 2022 г. по 10 июня 2022 г. – в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 15 июня 2022 г. по 29 июня 2022 г. – на листке нетрудоспособности, с 30 июня 2022 г. по 1 июля 2022 г. – в отгуле, истребовать у неё объяснительную в указанное время не представилось возможным. 7 июля 2022 г. по поручению и.о. начальника УЗИО ФИО9 экспертом-консультантом отдела организационно-правового обеспечения ФИО10 у начальника отдела по управлению муниципальной собственностью ФИО11 в устной форме были запрошены письменные объяснения по фактам, изложенным в представлении. В установленный статьей 193 ТК РФ срок (до 11 июля 2022 г. включительно) письменное объяснение ФИО11 не представлено, между тем 11 июля 2022 г. ею подано заявление об увольнении по собственному желанию 12 июля 2022 г. Таким образом, в связи с увольнением ФИО11 по собственному желанию в период рассмотрения представления прокурора г. Элисты, провести в отношении неё служебную проверку с соблюдением требований трудового законодательства не представилось возможным.
На основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Как установлено судом, ФИО11 – начальник отдела по управлению муниципальной собственностью УЗИО, 7 апреля 2022 г. письменно уведомила и.о. начальника УЗИО о возникшем конфликте интересов в связи с тем, что начальник отдела организационно-правового обеспечения ФИО1 приходится ей родным племянником. На момент обращения прокурора с настоящим исковым заявлением как ФИО11, так и ФИО1 были освобождены от замещаемых ими должностей муниципальной службы и уволены по собственному желанию.
Следовательно, сторонами конфликта были предприняты меры по урегулированию конфликта интересов.
В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Исходя из анализа указанных норм права, увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, является не обязанностью, а правом работодателя.
Положениями статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть первая).
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая).
Таким образом, приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что реализация работником своего исключительного права на расторжение трудового договора по собственной инициативе не зависит от волеизъявления работодателя и обусловлена лишь необходимостью предупреждения работодателя заблаговременно в письменной форме о прекращении трудовых отношений.
11 июля 2022 г. ФИО11 работодателю было подано заявление об увольнении по собственному желанию. И.о. начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, не находя оснований для отказа в удовлетворении данного заявления ФИО11, согласовал увольнение работника по собственной инициативе с 12 июля 2022 г.
Работодатель, воспользовавшись своим правом, приказом от 12 июля 2022 г. № 64 уволил ФИО11 с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию на основании ее личного заявления от 11 июля 2022 г.
В Федеральном законе "О муниципальной службе в Российской Федерации" отсутствует норма, позволяющая суду, рассматривающему индивидуальный служебный спор, изменить формулировку основания увольнения гражданского служащего в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону.
В Трудовом кодексе РФ в части 5 статьи 394 закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" изменение формулировки увольнения допускается при разрешении индивидуального трудового спора о восстановлении на работе и в случае признания причины увольнения неправильной или не соответствующей закону. Иное Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрено. В данном случае индивидуальный трудовой спор отсутствует, формулировка и основание увольнения ФИО11 предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
По смыслу части 5 статьи 394 Трудового кодекса РФ суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего, о чем просит прокурор в своем исковом заявлении.
Судом также учитывается то обстоятельство, что привлечение лица к административной ответственности в виде увольнения возможно только при соблюдении установленных законом процедуры и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
В части 3 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" указано, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:
1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;
2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;
2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);
3) объяснений муниципального служащего;
4) иных материалов.
Как следует из материалов дела, в связи с увольнением ФИО11 по собственному желанию кадровой службой в отношении неё проверка не была проведена, объяснения по существу выявленных нарушений закона ФИО11 не давала, доклад по результатам проверки не составлялся.
Кроме того, помимо установленных судом обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по существу спора, самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск истцом без уважительной причины установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании.
Как установлено судом, приказом от 12 июля 2022 г. № 64 ФИО11 уволена с замещаемой должности муниципальной службы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, о чем прокурору стало известно не позднее 11 августа 2022 г., когда им было получено письмо Администрации г. Элисты от 10 августа 2022 г., содержащее сведения об увольнении ФИО11 С настоящим иском в суд о признании незаконным увольнения по собственному желанию и изменении основания увольнения прокурор г. Элисты обратился 30 сентября 2022 г., то есть с пропуском срока, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд, наличия иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение указанного срока, суду не представлено.
Другие доводы искового заявления, по мнению суда, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения по собственному желанию, обязании изменения основания увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании действия Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, выраженного в увольнении ФИО11 по собственному желанию, незаконным, обязании устранить нарушения требований законодательства путем принятия решения об увольнении указанного лица в связи с утратой доверия - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Цакирова