Дело № 2-128/2023
УИД: 33RS0002-01-2022-004629-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 03 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7-Р.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело ###. Истец является дочерью умершего, и наследником первой очереди. ФИО1 не знала и не должна была знать о смерти отца и об открытии наследства по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам. Истец с отцом не проживала и не общалась. Со стороны ФИО10 были совершены неоднократные попытки общения с ФИО8, однако на звонки дочери ФИО8 не отвечал и не перезванивал. Истец проживала с матерью, являющейся инвалидом 2 группы и находилась на ее полном материальном обеспечении. ФИО8 не принимал участия в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка, был злостным неплательщиком алиментов. Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 418 616, 44 руб. О смерти отца истец узнала в конце января 2022 года на свадьбе родственников. На момент открытия наследства истец являлась несовершеннолетней (17 лет), и имела право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, в момент смерти наследодателя истец не достигла совершеннолетия, не могла самостоятельно обратиться к нотариусу и в суд, а законным представителем - матерью не были предприняты меры направленные на вступление в наследство. На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, признать принявшей наследство.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала. Дополнительно пояснила, что на момент смерти отца ей было 17 лет. Ее законный представитель - мать ФИО5 является инвалидом 2 группы, с трудом передвигается, перенесла рак (находится в ремиссии), а также переболела короновирусом с 55% поражением легких, что явилось одной из причин, почему ее мать бездействовала по отношению принятия наследства. В период с января по апрель 2022 года она ухаживала за матерью, так как у нее были осложнения после перенесенного короновируса. Также ее мать изначально была против вступления в наследство, сказав, что не хочет, чтобы ее дочь тратила свои нервы. Супруга отца ФИО11 не захотела ее общения со сводным братом, в связи с чем она все же решила вступить в права наследства после 18 лет и обратиться в суд. Сразу она это не сделала, поскольку у нее не хватило денег на госпошлину за совершение нотариальных действий, юриста и судебные расходы. Ее мать получает минимальную пенсию, платит за ее обучение 32 000 руб. за один семестр. После достижения 18 лет в мае 2022 года она устроилась на работу в больницу, смогла накопить на расходы и обратилась в суд. Кроме этого, в марте-апреле 2022 года с ее матерью неоднократно связывался юрист отца и ответчиков, предлагал не обращаться к нотариусу, и не вступать в наследство, обещал выплатить задолженность по алиментам в сумме 400 000 руб., но денежные средства не выплачены до настоящего времени.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что отцовство в отношении истца было установлено решением суда. Истец неоднократно пыталась общаться с отцом, звонила ему, однако ФИО8 на звонки не отвечал и не перезванивал, при этом алименты не платил, злостно уклонялся от их уплаты. О смерти отца истец узнала в конце января 2022 года. Истец на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней, 18 лет ей исполнилось только ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен. Просил исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что оснований для восстановления срока не имеется. Истец как минимум с ДД.ММ.ГГГГ знала о смерти отца. Так ДД.ММ.ГГГГ она получила дубликат свидетельства о смерти ФИО8 на правах дочери, также ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд для получения пенсии по потери кормильца. ДД.ММ.ГГГГ в переписке в социальных сетях истец довела эту информацию до несовершеннолетних детей ответчика. Истец достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для обращения к нотариусу истекал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у истца еще было достаточно времени для обращения к нотариусу после исполнения 18 лет. Также полагали, что истцом пропущен и шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, полагали, что истец самостоятельно пропустила срок обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Обстоятельства того, что истец не знала о сроках для вступления в права наследств, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются. Истцом не представлено в дело каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец была лишена всякой возможности своевременно получить сведения о смерти наследодателя, а после получения сведений о его смерти обратиться к нотариусу или в суд в установленный законом срок. Представленные в дело доказательства, не подтверждают наличие у истца уважительной причины пропуска срока для принятия наследства. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Третье лицо ФИО5, допрошенная также в качестве свидетеля, в судебном заседании указала, что о смерти ФИО8 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день свадьбы родственников. В этот же день она с дочерью поехала в орган ЗАГС и получила свидетельство о смерти ФИО8 После этого они поехали в пенсионный фонд и оформили на дочь пенсию по потере кормильца. Узнав о смерти ФИО8, она не хотела обращаться к нотариусу для принятия наследства, так как ей не хотелось тратить свои нервы, и нервы дочери, она не хотела брать чужие деньги. Отношения с ФИО8 были конфликтные, он не признавал дочь и не хотел платить алименты. Впоследствии с марта по апрель 2022 года им стали поступать звонки от юристов ФИО8 с просьбой не обращаться к нотариусу для принятия наследства, поступило предложение о выплате 400 000 руб. в качестве алиментов, но денежные средства они так и не получили. Считала требования иска подлежащими удовлетворению.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО3 с сыновьями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ р. с просьбой открыть наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении заявления о принятии наследства, они заявили, что у умершего нет других детей, и нет в живых родителей. В подтверждение своего родства предъявили свидетельство о браке и о рождении детей. Также ими было предъявлено свидетельство о смерти наследодателя, копия протокола изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ и справка с его последнего места жительства. В июле 2022 года к ней обратилась ФИО10 с желанием принять наследство после смерти отца ФИО8 При этом ей было разъяснено о пропуске шестимесячного срока для принятия наследства, и вариантах его принятия в связи с истечением срока, установленного для принятия наследства. Несмотря на разъяснения, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства и претензия к наследникам, в связи с задолженностью умершего по алиментам. О поступившей претензии были извещены наследники, принявшие наследство, а ФИО1 направлено письмо с разъяснениями о порядке вступления в наследство по истечении установленного срока.
Представитель третьего лица ОСФР по Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля ФИО13, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По нормам пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу части 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ### ###, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Согласно материалам наследственного дела ### с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ) обратились: ФИО3 (супруга) и ФИО6, ФИО7 (сыновья), действующие с согласия своей матери ФИО3
Также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении серии II ###, выданным администрацией п.Юрьевец г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством об установлении отцовства серии I-HA ###, выданным отделом ЗАГС администрации г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), т.е.истец является наследником первой очереди.
Срок для принятия наследства после смерти ФИО8 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как указала истец и подтверждается материалами дела, о смерти отца истец и ее мать узнали ДД.ММ.ГГГГ от родственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с матерью ФИО5 обратились в отдел ЗАГС администрации г.Владимира с заявлением о выдаче свидетельства о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ они обратились в пенсионный фонд для оформления пенсии на ФИО1 по потери кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство с претензией к наследникам, в связи задолженностью умершего по алиментам в сумме 418 616,44 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено в суд исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет. На момент открытия наследства она являлась несовершеннолетней. Ее законный представитель мать - ФИО5 была против вступления в права наследства, и не обратилась в ее интересах к нотариусу для подачи соответствующего заявления. Также она была против подачи заявления и после совершеннолетия истца. Болезнь матери (которая является инвалидом второй группы, с трудом передвигается, переболела короновирусом с 55 % поражением легких), также послужило одной из причин бездействия ее матери по отношению принятия наследства. Впоследствии (после ДД.ММ.ГГГГ) истец устроилась на работу, получила возможность нести расходы на нотариальные услуги, в связи с чем обратилась к нотариусу и в суд.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и исходит из того, что на момент открытия наследства истцу исполнилось 17 лет, и в силу несовершеннолетнего возраста она не могла в полном объеме осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей. В данном случае установлено, что законный представитель истца – ее мать ФИО5, не имела намерений обращаться к нотариусу в интересах дочери для подачи заявления о вступлении в права наследства.
Таким образом, истец в силу своего несовершеннолетнего возраста в период с ДД.ММ.ГГГГ (когда она узнала о смерти отца) и до совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, в связи с чем не обращение истца к нотариусу в данный период следует признать уважительным.
При этом в силу ст. 64 СК РФ, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на интересах ребенка, как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства, и его бездействие, приведшие к пропуску срока для принятия наследства, не может являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.
Также суд признает уважительным период пропуска истцом срока для принятия наследства и после ДД.ММ.ГГГГ (наступления совершеннолетия истца), так как материалами дела подтверждено, что истцу в этом препятствовала ее мать, у истца отсутствовали необходимые денежные средства для несения расходов на нотариальные услуги, обращение в последующем к нотариусу с заявлением о принятии наследства имело место с незначительным пропуском срока для принятия наследства: около 3,5 месяцев.
Кроме этого, сторона ответчиков не опровергла утверждения истца и третьего лица о том, что ими истцу предлагались денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет погашения задолженности по алиментам, поступали просьбы не обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что также способствовало пропуску истцом срока для обращения к нотариусу.
Шестимесячный срок обращения в суд (с момента достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ), истцом не пропущен.
При таких данных, с учетом всех обстоятельств в их совокупности, суд находит причины пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными и полагает необходимым восстановить ФИО1 указанный срок для реализации своего права принятии наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании принявшей наследство, удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (паспорт ###) срок принятия наследства после ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО1 (паспорт ###) принявшей наследство после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение постановлено 10.02.2023.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун