Решение по делу № 2А-4787/2023 от 02.11.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для реализации на торгах.

< >

УИД 35RS0001-02-2023-004049-84

Дело № 2а-4787/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для реализации на торгах,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что 11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о передаче для реализации на торгах транспортного средства марки «Renault Arkana», 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.11.2019 года. Оспариваемое постановление о передаче имущества для реализации на торгах от 11.05.2023 года было вручено ей судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 года. Полагает, что действие пристава по передаче зарегистрированного на её имя транспортного средства марки «Renault Arkana», 2019 года выпуска, идентификационный номер №, для продажи на торгах является незаконным и необоснованным. В ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2019 года, в котором она является должником, размер требования, подлежащего взысканию в рамках указанного исполнительного производства, составляет 65 000 рублей, в то время, как стоимость автомобиля марки «Renault Arkana», 2019 года выпуска на сегодняшний день составляет более 1 500 000 рублей. Указанное транспортное средство фактически было приобретено Ц.. в 2020 году. Поскольку Ц. приобретал данное транспортное средство по программе trade-in и при его покупке в зачет передавалось предыдущее транспортное средство, которое также было зарегистрировано на её имя, право собственности на автомобиль было оформлено на неё, а кредитный договор на Ц.. При этом, поскольку кредит Ц. выдавался целевой – на покупку транспортного средства, то между ней и банком был оформлен договор залога. Она никогда не эксплуатировала данный автомобиль, у неё нет водительского удостоверения, и она не управляет транспортным средством. Транспортное средство приобретал именно Ц. для собственных нужд, он самостоятельно оплачивал и продолжает оплачивать кредит за него, эксплуатирует машину, производит её ремонт. Спора о принадлежности данного имущества между ними никогда не было, даже после развода, более того, ими сразу был оформлен предварительный договор дарения, по условиям которого после полной оплаты кредита автомобиль будет переоформлен на Ц.. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации автомобиля «Renault Arkana», 2019 года выпуска, повлечет нарушение прав не только действительного собственника транспортного средства – Ц., но и залогодержателя - банка. Она имеет стабильный доход и на её заработную плату обращено взыскание, ежемесячно её работодателем в адрес службы судебных приставов перечисляется 50 % её зарплаты. Полагает, что данных мер достаточно для полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для реализации на торгах транспортного средства «Renault Arkana», 2019 года выпуска.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав-начальник ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц: ИП Н., НАО «Первое клиентское бюро», УФК по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Бизнес-эксперт», оценщик Г., Департамент по обеспечению деятельности мировых судей по Вологодской области.

В судебное заседание истец, ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддерживала, указала, что проходит по состоянию на 02 октября 2023 года стажировку по предполагаемому новому месту работы, фактически не работает с 12 сентября 2023 года, расторгла трудовые отношения с ИП Н., в браке с Ц. состояла с 2016 года до апреля 2023 года, автомобиль приобретался в браке, на указанном транспортном средстве передвигается только Ц., отвозит У. в детский сад, последняя осталась жить К., ей это удобно, транспортное средство осталось в залоге у банка, задолженность по кредиту за машину составляет 800 000 рублей, после расторжения брака, на указанное транспортное средство она не претендовала. Ранее долги не оплачивала и сведений об изменении фамилии приставу не сообщала, ввиду отсутствия желания к таковому, банкротом себя не признавала, долг в добровольном порядке начала погашать в июне 2023 года, который вычитали из заработной платы, где официально работала с 2019 года.

Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено в 2019 году на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 24.06.2019 года, которое входит в состав сводного исполнительного производства, последняя от добровольного погашения задолженности уклонялась, направляемые в адрес работодателя ИП Н. постановления об обращении взыскания на заработную плату возвращались обратно по истечении срока хранения, о смене фамилии не сообщала. В рамках исполнительного производства установлено, что должница является собственником транспортного средства, произведены арест и оценка последнего, вынесено постановление об обращения взыскания. Постановление об оценке ФИО1 не обжаловала. Определений об отмене судебного приказа в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо Ц. исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство «Рено Аркана» находится в полном его распоряжении, приобретено в браке с ФИО1 за счет кредитных средств, кредит погашается им единолично. ФИО1 автомобилем не управляет, стала собственником, поскольку последний приобретался за счет сдачи старого автомобиля в автосалон. После расторжения брака спора об имуществе между ним и ФИО1 не имелось, согласно достигнутой договоренности после погашения долга за автомобиль З. имели намерение переоформить транспортное средство на его имя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности;2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;3) уважения чести и достоинства гражданина;4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в перечень которого транспортные средства, за исключением транспортных средств, используемых гражданином-должником, в связи с его инвалидностью, не входят.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 08.11.2019 года на основании судебного приказа № от 24.06.2019 г. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 о взыскании с Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 74 297,09 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство находится в сводном ИП №-СД, общая сумма задолженности по которому составляет 227 890,73 рублей. 08.11.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, разъяснен порядок его исполнения, меры ответственности.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия по установлению должника, его имущества.

На основании записи акта о заключении брака №, выданной по запросу службы судебных приставов 11.11.2021 года, установлено, что 09 июня 2016 года Е. изменила фамилию на Ц..

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 является собственником легкового автомобиля марки «Renault Arkana»; 2019 года выпуска; государственный регистрационный знак №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: D051263; Объём двигателя, см куб. 1332.0; Мощность двигателя, кВт 110.0; Мощность двигателя, л.с. 149.6; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №

16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства, последнее передано на ответственное хранение Ц., установлен адрес места хранения: <адрес> придомовая территория.

Копия акта описи и ареста от 16.11.2022 года получено должником 17.11.2022 года. Должнику разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же то, что должник вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) вышестоящему должностному лицу и в суде.

Должник ФИО1 договор о залоге транспортного средства «Renault Arkana» 2019 года выпуска судебному приставу не предоставила, акт описи и постановление об аресте имущества не обжаловала.

Постановлениями судебного пристава от 10.01.2023 года назначен оценщик для проведения оценки арестованного имущества, от 21.04.2023 года приняты результаты оценки независимого оценщика, стоимость арестованного транспортного средства составила 733 000 рублей.

20.06.2023 должник ФИО1 ознакомлена с оценкой арестованного имущества. Постановление о приятии результатов оценки не обжаловала, доказательств иной рыночной стоимости арестованного имущества ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представила.

11.05.2023 вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое было получено и прочитано должником Й. в системе ЕПГУ 20 июня 2023 года, повторно копию указанного постановления должник получила 13 июля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав ФИО1 как должника по исполнительным производствам со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

О наличии задолженности по исполнительным производствам ФИО1 было известно длительное время, о всех процессуальных действиях службой судебных приставов уведомлялась, действия и постановления которых не обжаловала, добровольных мер к погашению задолженности не принимала, от выплат умышленно уклонялась, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника исполнялось непродолжительное время - с июня 2023 года по 12 сентября 2023 года, затем должник расторгла трудовые отношения с ИП Н., об изменении фамилии должницы в 2016 году с Е. на Ц., судебному приставу не сообщала, указанное обстоятельство было установлено в рамках исполнительного производства в ноябре 2021 года.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная, что судебным приставом-исполнителем проводятся подготовительные действия для реализации транспортного средства, каких-либо возражений о его реализации не высказывала, сведений, о том, что на данное имущество находится в залоге, не представила, как и не воспользовалась своим правом, предусмотренным частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указать имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по передаче для реализации транспортного средства марки «Renault Arkana», 2019 года выпуска, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, являются законными и права административного истца, как должника по исполнительными производствам о взыскании задолженности, не нарушают.

С учетом изложенного, заявленный административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Корме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена административным истцом ФИО1 20 июня 2023 года. С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя она обратилась только 24 июля 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, ходатайств о его восстановлении суду не представила. Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО2, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для реализации на торгах - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова