Решение по делу № 2-907/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-907/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001005-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 января 2023 г.,

ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 08 января 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рубеж», акционерного общества «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01 и 21 июля 2022 г. в ходе выполнения капитального ремонта кровли <адрес>, который проводил ответчик, была повреждена внутренняя отделка в указанной квартире. Указанный факт зафиксирован актами осмотра по факту залития жилого помещения от 01 июля 2022 г. и 22 июля 2022 г., составленными сотрудниками ООО «Домоуправление № 19».

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в АНО «Судебно-экспертная коллегия». Согласно заключению специалиста № 02-05/2023 от 13 февраля 2023 г. сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составляет 222595 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в возмещение причиненного ущерба 222 595 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 10000 рублей, а также возместить расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины (л.д. 2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рубеж», акционерное общество «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3 относительно причины залития не возразила, однако, указала, что взыскиваемый размер материального ущерба является завышенным.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Рубеж», акционерного общества «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

ООО «Домоуправление № 19» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от 01 февраля 2018 г.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года № 607 «Об утверждении Республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014 - 2055 годы» утвержден перечень домов на территории Республики Мордовия, а также виды работ по капитальному ремонту, которые необходимо выполнить по каждому многоквартирному дому.

Согласно указанному постановлению Правительства Республики Мордовия жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, также был включен в указанный перечень с видом работ - «Ремонт крыши, инженерных систем». Планируемый период ремонта – 2020-2022 годы.

24 мая 2022 г. между Некоммерческой организацией «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Строительная компания «Рубеж» заключен договор № 49/2022/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому ООО «Строительная компания «Рубеж» приняло обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вид работ - ремонт крыши. Срок выполнения работ по условиям договора составляет период с 01 июня 2022 г. по 30 ноября 2022 г.

В период с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г. ООО «Строительная компания «Рубеж» во исполнение постановления Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2013 года № 607 был проведен ремонт крыши указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию после капитального ремонта от 30 декабря 2022 г.

01 июля 2022 г. и 21 июля 2022 г. в квартире по адресу: <адрес> произошли залития в результате протечки с кровли во время проведения капитального ремонта кровли МДК, о чем управляющей компанией ООО «Домоуправление № 19» были составлены соответствующие акты осмотра жилого помещения.

Из акта осмотра от 01 июля 2022 г. следует, что вследствие вышеназванного факта, имуществу собственника жилого помещения № № причинен ущерб, а именно:

кухня – присутствуют следы намокания дверной коробки;

прихожая – присутствуют следы намокания, отслоения и желтых разводов на потолке (обои) ориентировочной площадью 3 кв.м; присутствуют следы намокания, отслоения и желтых разводов на стенах (обои) ориентировочной площадью 5,0 кв.м;

зал – присутствуют следы намокания и желтых разводов на потолке (окрашен в/э краской) ориентировочной площадью 0,2 кв. м, присутствуют следы намокания и желтых разводов на стенах ориентировочной площадью 0,1 кв.м.

Из акта осмотра от 22 июля 2022 г. следует, что вследствие вышеназванного факта, имуществу собственника жилого помещения № причинен ущерб, а именно:

кухня – присутствуют следы намокания и желтых разводов на потолке (оклеен обоями) ориентировочной площадью 12,0 кв.м, присутствуют следы намокания пола (линолеум) без видимых повреждений ориентировочной площадью 12,0 кв.м;

зал – присутствуют следы намокания потолка (окрашен в/э краской) ориентировочной площадью 0,5 кв.м, присутствуют следы намокания и отслоения обоев на стене ориентировочной площадью 0,3 кв.м, присутствуют следы намокания матраца размером 2,20 м х 1,60 м;

спальня 1 – присутствуют следы намокания и отслоения потолка (окрашен в/э краской) ориентировочной площадью 0,8 кв.м, присутствуют следы намокания и отслоения обоев на стене ориентировочной площадью 2,0 кв.м, присутствуют следы намокания дверной коробки (массив дерева) ориентировочной площадью 0,75 пог.м;

спальня 2 – присутствуют следы намокания и отслоения обоев на стене ориентировочной площадью 0,2 кв.м, присутствуют следы намокания дверной коробки (массив дерева) ориентировочной площадью 0,75 пог.м.;

прихожая – присутствуют следы намокания и отслоения на потолке (оклеен обоями) ориентировочной площадью 1,8 кв.м, присутствуют следы намокания и отслоения обоев на стене ориентировочной площадью 3,5 кв.м, присутствуют следы намокания и разбухания напольной тумбочки обувной (ЛДСП) ориентировочной площадью 0,25 кв.м.

Согласно акту экспертного исследования АНО «Судебно-экспертная коллегия» № 02-05/2023 от 13 февраля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 222595 рублей.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В частности, частью пятой статьи 178 и частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части пятой статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть пятая статьи 178, часть первая статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть шестая статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, причинителем вреда истцу и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является НО «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Положениями части шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, а, следовательно, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В судебном заседании представителем ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» причины залития не оспаривались. Ходатайств о назначении экспертизы с целью установления иной причины залития не заявлялось.

Исходя из этого, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в виде некачественно проведенных строительно-монтажных работ при выполнении капитального ремонта кровли жилого дома и ущербом, причиненным квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в результате неоднократных залитий 01 июля 2022 г. года и 21 июля 2022 г.

Учитывая изложенное, основываясь на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного квартире истца в результате неоднократных залитий 01 июля 2022 г. года и 21 июля 2022 г., подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на которого была возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями – залитиями квартиры истца 01 июля 2022 г. года и 21 июля 2022 г. и причинением материального ущерба имуществу истца.

Определяя размер компенсации материального ущерба, суд исходит из следующего.

Акт экспертного исследования № 02-05/2023 от 13 февраля 2023 г., ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода исследованиям, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 222 595 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ей расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 10 000 рублей. Оплата истцом указанных сумм в пользу АНО «Судебно-экспертная коллегия» подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 18 января 2023 г. (л.д. 15).

Экспертное заключение АНО «Судебно-экспертная коллегия» представлено в материалы дела, истец основывала свои требования на выводах указанного заключения, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости.

Несение истцом ФИО1 указанных расходов в силу статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, обусловлено определением цены иска и обоснованием доводов о необходимости возмещения причиненного ущерба, связано с рассматриваемым делом. Оснований сомневаться в том, что истец понес указанные расходы, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд.

Таким образом, расходы по проведению и оплате досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца ФИО1 для восстановления нарушенного права, относятся к судебным издержкам и возмещаются согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного исследования, выполненного АНО «Судебно-экспертная коллегия», денежные средства в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5426 рублей (л.д. 5).

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска. В этой связи, истцу ФИО1 подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 рублей.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 222 595 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяноста пять) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5426 (пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 г.

Судья Д.А.Урявин