УИД 66RS0001-01-2025-003208-71

№ 2-4388/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Квартал» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что многоквартирный <адрес> в г. Екатеринбурге (далее по тексту - МКД) находится под управлением товарищества собственников жилья «Квартал», на основании Устава.

Собственниками <адрес> данном МКД являются ответчики <ФИО>1, <ФИО>2

В 2024 и 2025 году происходит спад температуры горячей воды по общедомовому стояку, обслуживающего и проходящего через жилые помещения – <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в пятом подъезде <адрес> в г. Екатеринбурге. Причина спада – аварийное состояние трубы ГВС, находящейся в санузле <адрес> №.

В адрес ТСЖ «Квартал» неоднократно поступают жалобы на низкую температуру горячей воды, о чем свидетельствует, в частности, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению специалисты ТСЖ «Квартал» провели обследование вышеуказанного стояка ГВС и ХВС, перезапустили циркуляцию воды. Однако, температура горячее воды восстановилась временно.

Для того чтобы обеспечить постоянную подачу ГВС температурой в пределах нормы необходимо заменить аварийный участок трубы ГВС, проходящий от <адрес> (1 м от потолка) через <адрес> (полностью – 3 м) до <адрес> (1 м от пола). Таким образом, необходим доступ к вышеуказанному стояку и рядом с ним находящимся стоякам ХВС и водоотведения, который предоставляют собственники квартир № и №.

Вместе с тем, собственниками <адрес> не предоставлен доступ в целях проведения ремонтных восстановительных работ к вышеуказанным стоякам, расположенных в данном жилом помещении.

В адрес ответчиков истцом направлялось требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение, вместе с тем, доступ до настоящего времени не предоставлен, стояк ГВС на данном участке не заменен. Требование ответчики добровольно не удовлетворили. Данное уведомление получено <ФИО>1 лично, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, представитель истца просит:

1. обязать <ФИО>1, <ФИО>2 в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящимся в санузле <адрес> в г. Екатеринбурге, для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене общедомовой трубы горячего водоснабжения путем демонтажа части стены, зашитой керамическими плитками, перекрывающей технологическую нишу в месте расположения инженерных коммуникаций высотой от пола до потолка, шириной 0,5 м.;

2. присудить к взысканию в пользу ТСЖ «Квартал» с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления судебного акта в законную силу, с <ФИО>1 взыскивать неустойку в размере 25 руб. в день, с <ФИО>2 взыскивать неустойку в размере 475 руб. в день;

3. взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы – 31 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя – 1 750 руб.;

4. взыскать с <ФИО>2 в пользу ТСЖ «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., почтовые расходы – 599 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя – 33 250 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики, извещенные своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, указали, что находятся за пределами Российской Федерации. В письменном заявлении также пояснили, что не отказывались предоставить истцу доступ в жилое помещение, но перед выполнением работ просили предоставить проектную документацию по запланированным работам и письменные гарантии возможных повреждений, если таковые возникнут.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Квартал» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге на основании Устава (л.д. 15-23).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пп. б) п. 32. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354), Исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

В силу пп. е) п. 34 Правил N 354 Потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Собственниками <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге являются ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 (л.д. 36-38).

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2024 и 2025 году происходит спад температуры горячей воды по общедомовому стояку, обслуживающего и проходящего через жилые помещения – <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся в пятом подъезде <адрес> в г. Екатеринбурге. Причина спада – аварийное состояние трубы ГВС, находящейся в санузле <адрес> №.

В адрес ТСЖ «Квартал» неоднократно поступают жалобы на низкую температуру горячей воды, о чем свидетельствует, в частности, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному заявлению специалисты ТСЖ «Квартал» провели обследование вышеуказанного стояка ГВС и ХВС, перезапустили циркуляцию воды. Однако, температура горячее воды восстановилась временно (л.д. 13, 14).

Для того чтобы обеспечить постоянную подачу ГВС температурой в пределах нормы необходимо заменить аварийный участок трубы ГВС, проходящий от <адрес> (1 м от потолка) через <адрес> (полностью – 3 м) до <адрес> (1 м от пола). Таким образом, необходим доступ к вышеуказанному стояку и рядом с ним находящимся стоякам ХВС и водоотведения, который предоставляют собственники квартир № и №.

Из материалов дела следует, что ответчики не предоставили истцу доступа к общему имуществу, а именно к стоякам горячего водоснабжения, проходящим через помещение, принадлежащее ответчикам, для проведения ремонтных восстановительных работ.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе:

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д. 12), в котором указано, что проведение работ необходимо в целях надлежащего содержания и предупреждения аварийной ситуации общего имущества – общедомовых стояков ХВС и ГВС, находящихся в аварийном состоянии. Данное уведомление получено <ФИО>1 лично, о чем свидетельствует его подпись ДД.ММ.ГГГГ;

- повторным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа в жилое помещение (л.д. 54).

В письменных объяснениях ответчики указывают, что не отказывались предоставить истцу доступ в жилое помещение, но перед выполнением работ просили предоставить проектную документацию по запланированным работам и письменные гарантии возможных повреждений, если таковые возникнут в ходе проведения истцом работ. На просьбу ответчиков истец не ответил (л.д. 61).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен акт осмотра спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в санузле данного жилого помещения за стеной, зашитой керамическими плитками, находятся общедомовые стояки ХВС, ГВС, водоотведения, в которой технические отверстия, проемы от пола до потолка отсутствуют. Доступ к общедомовому имуществу невозможен для проведения ремонтных работ вышеуказанного общего имущества (л.д. 42).

Также, согласно представленной проектной документации, плана 10-го этажа технического паспорта <адрес> в г. Екатеринбурге, в месте расположения общедомовых стояков должна быть технологическая ниша, предусмотренная для прокладки инженерных коммуникаций, которая ответчиками зашита в сплошную стену керамической плиткой (л.д. 45-46).

Кроме того, ответчики сами обращались к истцу с жалобой на низкую температуру горячей воды, что нашло свое отражение в представленной истцом выписке из журнала заявок по сантехнике 2025 года – заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Однако до настоящего времени доступ к общедомовому имуществу ответчиками не предоставлен, в связи с чем, имеются препятствия для проведения вышеуказанных работ.

Доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 9ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

С учетом изложенного, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение, в том числе, к инженерным системам, проходящим через это помещение, у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Таким образом, у ответчиков, как собственников жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа к инженерным системам, которые находятся в их помещении, в данном случае, стоякам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, находящимся в жилом помещении - в <адрес> многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене общедомовой трубы горячего водоснабжения путем демонтажа части стены, зашитой керамическими плитками, перекрывающей технологическую нишу в месте расположения инженерных коммуникаций высотой от пола до потолка, шириной 0,5 м.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с <ФИО>1 25 руб. в день, с <ФИО>2 475 руб. в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Судом удовлетворены требования об обязании ответчиков предоставить доступ в спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд устанавливает срок исполнения указанного обязательства в натуре - в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с <ФИО>1 25 руб. в день, с <ФИО>2 475 руб. за каждый день.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение являются требованиями неимущественного характера, правила о пропорциональном распределении при разрешении производных требований о присуждении судебной неустойки, судебных расходов, в данном случае, не подлежат применению.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 500 руб., по 250 руб. с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6-го календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Квартал» и <ФИО>5, в соответствии с которым последняя обязалась представлять интересы истца в рамках настоящего дела (л.д. 64-66).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг представителя определена в сумме 35 000 рублей.

Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Как следует из материалов дела, представитель <ФИО>5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла непосредственное представление интересов истца в суде первой инстанции в форме: составления и подачи искового заявления, письменных уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ, а также участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данным представителем, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 11- 13 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая объем фактически выполненной работы представителем истца, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактическое процессуальное поведение сторон, сложность рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчиков в счет оплаты расходов истца на услуги представителя – до 30 000 руб., по 15 000 руб. с каждого ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 8), которые в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков, по 10 000 рублей с каждого.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец понес расходы на направление повторного уведомления ответчиков о предоставлении доступа в жилое помещение и на направление уточнений к иску, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 04 коп., а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331 руб. 24 коп

Данные расходы относятся к рассматриваемому спору, направление уведомления, а также копии уточнений к иску являлось обязательным, вследствие чего, суд полагает необходимым взыскать сумму в размере 631 руб. 28 коп. с ответчиков в пользу истца, по 315 руб. 64 коп. с каждого ответчика.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Квартал» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать <ФИО>1, <ФИО>2 обеспечить товариществу собственников жилья «Квартал» доступ к общедомовым стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, находящимся в санузле (помещение № по плану) <адрес> в г. Екатеринбурге, для проведения ремонтно-восстановительных работ по замене общедомовой трубы горячего водоснабжения путем демонтажа части стены, зашитой керамическими плитками, перекрывающей технологическую нишу в месте расположения инженерных коммуникаций высотой от пола до потолка, шириной 0,5 м., в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

В случае неисполнения решения суда взыскивать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу товарищества собственников жилья «Квартал» судебную неустойку в размере 500 рублей, по 250 рублей с каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 6-го календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ), <ФИО>2 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу товарищества собственников жилья «Квартал» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, по 15 000 рублей с каждого ответчика, государственную пошлину 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого ответчика, почтовые расходы 631 рубль 28 копеек, по 315 рублей 64 копейки с каждого ответчика.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий