Решение по делу № 02-5549/2024 от 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи Черкасовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПК «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 26.09.2018 г. за период с 30.08.2020 г по 10.07.2024 г в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – 16 419,87 . Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.09.2018 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № .... На основании заявления ответчика истец выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредитования. Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 10.07.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма

На основании договора № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Столичное АВД».

Мировым судьей судебного участка № 340 района восточное Дегунино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора и о наличии задолженности подлежащей погашению. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО ПК «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.09.2018 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № .... На основании заявления ответчика истец выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит кредита – сумма со ставкой 26,9%.

В соответствии с п. 2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее – Условия) клиент обязан ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), банк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

В соответствии с договором цессии № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 г. АО КБ «Ситибанк» переуступило право требования задолженности ООО «Столичное АВД». Размер переуступленного права по договору согласно реестру заемщиков, составляет сумма

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере сумма

31.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 340 района Восточное Дегунино г. Москвы был отменен судебный приказ от 31.07.2023 г. по делу № 2-272/340/22 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 на основании его заявления.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по возврату, полученных в кредит денежных средств и уплате процентов в полном объеме ФИО1 не исполняются.

Из представленной выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2020 г по 10.07.2024 г составляет сумма, из них: в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отражает порядок начисления процентов.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполняются, истец вправе требовать с ответчика досрочного взыскания задолженности, размер которой составляет сумма, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору за период с 30.08.2020 г по 10.07.2024 г составляет сумма, из них: в размере сумма, из них: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, расходы на оплату госпошлины в размере – сумма, а всего сумма (сумма прописью)).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.