Дело № 2 – 637/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011221-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО ГСК Югория - ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО Группа Страховых компаний «Югория», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, возмещении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО Группа Страховых компаний «Югория», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, возмещении неустойки, уточнив исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3, под ее управлением, и автомобиля марки KiaCeed, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО3, в следствии нарушения ПДД РФ.

Обращение было в страховую компанию виновника АО «ГСК «Югория» по полису №. Дата заключения Договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

07.06.2022 года ФИО5 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением, предоставив все необходимые документы.

22.06.2022 года АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО6 по адресу: <адрес>

Данное СТОА запасные части не заказало, ремонт автомобиля не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 176 500,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО5 произвел независимую экспертизу о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак №, после ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 276 200,00 рублей;

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 172 200,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет 10 000,00 рублей.

Также ФИО5 произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак № после ДТП.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 573 500,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет в размере 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованием выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО в размере 99 700,00 рублей, убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО в размере 123800,00 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей, стоимости услуг автосервиса по оплате дефектовки в размере 1 000,00 рублей, а также неустойки с 21 дня с момента получения заявления по дату фактического зачисления денежных средств на предоставленные ранее реквизиты.

29.08.2022 года страховщик уведомил ФИО5 о доплате страхового возмещения.

30.08.2022 года АО «ГСК «Югория» осуществило доплату истцу страхового возмещения в размере 107 900,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

05.09.2022 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу неустойки в размере 100 600,00 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также уплату налога в размере 15 032,00 рубля.

07.09.2022 года АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО5 о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 123 800,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 1 000,00 рублей, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг по дефектовке, неустойки отказано.

С решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не согласен в полном объеме.

Ответчик АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвели и в этой связи обязано возместить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа.

Соответственно с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 115 600,00 рублей (400 000,00 рублей (рыночная стоимость автомобиля в пределах лимита) минус 284 400,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по ОСАГО), а также неустойка с 28.06.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ = 100 дней * 1 % * 115 600,00 рублей = 115 600,00 рублей.

В случае отказа во взыскании убытков с АО «ГСК «Югория» материальный ущерб в размере 115 600,00 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3

На основании изложенного, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально установленной судом ответственности за возмещение материального ущерба: убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по ОСАГО без учета износа в размере 115600 руб.; взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку с 28.06.2022 года по 06.10.2022 года в размере 115600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20000 руб., расходы за составление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб.

Истец ФИО5, третье лицо ИП ФИО6, АНО "Служба финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, показал, что сумма убытков должна быть взыскана за счет страховой компании.

Представитель ответчика АО "Группа Страховых Компаний "Югория" в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана по Единой методике, обязательства страховщика исполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в удовлетворении, показали, что сумма убытков должна быть взыскана со страховщика.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного закона установлен лимит ответственности страховщика в размере 400000 руб.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Hyundai GETZ, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству KIA CEED, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №

07.06.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431.

Истцом в Заявлении не указана форма возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного Транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6, расположенную по адресу: <адрес>.

Получение истцом ДД.ММ.ГГГГ Направления на ремонт на СТОА подтверждается личной подписью Заявителя в Направлении.

Согласно представленным документам, в адрес Финансовой организации поступил акт об отказе от ремонтных работ от СТОА в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства истца на СТОА.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства Финансовая организация обратилась в ООО «Русоценка».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 284 400 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 176 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 176 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление (претензия) от истца с требованиями о доплате страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, расходов на составление экспертного заключения в размере 20000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по дефектовке Транспортного средства в размере 1 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец предоставил страховщику экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/У, подготовленное в ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 276 200 рублей 00 копеек, а с учетом износа составляет 172 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) Заявителя и направить Заявителю ответ не позднее 19.09.2022.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил истца о принятии решения о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 107 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 107 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № №

05.09.2022 страховщик выплатил истцу неустойку, исходя из суммы 115 632 рубля 00 копеек (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее - НДФЛ)), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено 100 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 15 032 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом № уведомил истца о произведенной выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 115 632 рубля 00 копеек.

03.10.2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 123 800,00 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000,00 рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке в размере 1 000,00 рублей, неустойки.

Решением от 18.10.2022 года Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг по дефектовке, неустойки отказано.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент заключения договора ОСАГО и совершения дорожно – транспортного происшествия, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящему в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС № 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения без учета износа, рассчитанного в рамках Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", исполнены в полном объеме.

Предъявляя к взысканию сумму в размере 115600 руб., истец исходит из того, что в соответствии с заключением ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по Методике Минюста, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 573500 руб., в связи с чем рассчитывает сумму убытков следующим образом: 400000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 284400 руб. (выплаченная страховщиком сумма восстановительного ремонта без учета износа, рассчитанная по Единой методике)=115600 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, суд приходит к выводу, что данная сумма должна быть взыскана с виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку нормами Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма страхового возмещения рассчитывается в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены страховщиком надлежащим образом (выплата страхового возмещения произведена без учета износа на основании экспертного заключения, составленного по Единой методике), то требование о взыскании убытков не могут быть удовлетворены за счет страховщика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

При этом с виновника дорожно – транспортного происшествия в рамках ст. 15 ГК РФ могут быть взысканы убытки, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенной по Методике Минюста, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, определенной по Единой Методике, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 115600 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

По смыслу указанных разъяснений, потерпевший вправе требовать возмещения убытков со страховщика в пределах действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а в силу вышеприведенных положений пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, такой размер определяется с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства N 432-П.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20000 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3512 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО Группа Страховых компаний «Югория», ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, возмещении неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 паспорт № убытки в размере 115600 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 139 руб., расходы на услуги автосервиса в размере 1000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на изготовление экспертных заключений в размере 20000 руб., расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в размере 3512 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова