Дело №

УИД26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО4, ФИО2 о привидении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о привидении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный в ГСК «Полюс», 404, площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010408:664 имеет вид разрешённого использования «гаражи», предоставлен в аренду ФИО4 на основании договора аренды от дата №-Ф, сроком до дата. Сведеней о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Также в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 12:000000:6523.

Мероприятиями муниципального земельного контроля от дата установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение используемое под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей, часть которого расположена также на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:413.

В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.

Просит суд обязать ФИО4, ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010408:664 расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес>, ГСК «Полюс», 404 под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес>– ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с недоказанностью.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании постановления главы <адрес> от дата № был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:256, по <адрес>.

Из искового заявления следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный в ГСК «Полюс», 404, площадью 22,7 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010408:664 имеет вид разрешённого использования «гаражи», предоставлен в аренду ФИО4 на основании договора аренды от дата №-Ф, сроком до дата. Также в ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 12:000000:6523.

Специалистами КУМИ <адрес> дата проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела акта от дата усматривается, что на земельном участке расположено капитальное строение используемое под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей, часть которого расположена также на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010408:413.

В связи с выявленными нарушениями, дата в адрес ответчиков была направлена претензия №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ответчиков на претензию не последовало.

В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.

Рассматривая исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из имеющегося в материалах дела соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата усматривается, что ФИО4 в полном объёме передала ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от дата №-Ф.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН усматривается, что собственником земельного участка 26:12:010408:664 в настоящее время является ФИО2

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.06.2008г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О подготовке дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена может производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела производится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение производится по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и то обстоятельство, что ФИО4 в настоящее время не является арендатором земельного участка 26:12:010408:664, суд приходит к выводу, что требование об обязании ФИО4 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010408:664 расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес>, ГСК «Полюс», 404 под торговые помещения и станцию технического обслуживания автомобилей предъявлен к ненадлежащему ответчику в связи с чем требования предъявлены к ФИО4 незаконно, необоснованно в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования от дата и приложенной к нему фототаблицы представленной представителем ответчика ФИО2 усматривается, что гаражи закрыты, вывеска отсутствует, деятельность не ведётся.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от дата представленного стороной истца усматривается, что выездом на место установлено, что на земельном участке в ГСК «Полюс», 404 расположен капитальный нежилой объект, часть которого расположена также на земельном участке с КН 26:12:010408:413. Доступ в помещение ограничен.

Таким образом, при использовании земельного участка в ГСК «Полюс», 404 усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земель.

Однако в ходе судебного заседания стороны пояснили, что выезд на место был осуществлён дата, однако акт был составлен дата. Также в вышеуказанном акте не указанно в чём именно выражается нарушения требований, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ.

Так стороной истца не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих, что на дату подачи иска дата выявленные нарушения не устранены.

В связи с вышеизложенными нормами права, а также обстоятельствами рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств использования земельного участка ответчиком ФИО2 не по назначению.

Также суд отмечает, что ответчиком добровольно исполнялись требования истца и земельный участок приведён в соответствии с видом разрешённого использования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> (ИНН № ОГРН № к ФИО4,дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес>), ФИО2, дата года рождения (паспорт серии 0704 № выдан ОВД <адрес>) о привидении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.