Дело № 2-96/2025
УИД № 36RS0032-01-2024-001550-62
Строка № 2.204
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Когтевой Е.В.,
при секретаре Корчагиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2025 по иску ООО «Авангард» к ФИО2 о выделе доли и обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Авангард» обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе равными, выделить ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на совместно нажитое имущество в браке:
- земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ......... по адресу: .........., земельный участок площадью 1284 кв.м. кадастровый номер ......... по адресу: .........., объект незавершенного строительства кадастровый номер ......... по адресу .........., обратить взыскание на указанное имущество в принадлежащей ответчику доле, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 99500 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2013 по гражданскому делу с ФИО2, фио1 была взыскана солидарно в пользу <.......>» задолженность по договорам займа в сумме 741817, 93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 10222,44 рублей. На основании выданного судом исполнительного документа в отношении ответчика Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 была произведена замена взыскателя на ООО «Авангард». Решение суда до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности составляет 742333,69 рублей. Ответчик ФИО2 имеет в собственности указанное недвижимое имущество. Согласно сведений Управления ЗАГС по Воронежской области от 21.12.2023, ответчик находится в зарегистрированном браке с ФИО3, право собственности ответчиком на перечисленное имущество было зарегистрировано в период брака. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя.
Представитель истца ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение было возвращено отправителю, в связи с чем она считается надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение было возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Представители привлеченных в качестве третьих лиц ФИО4 РОСП УФССП России по г. Воронежу и ПАО Банк ВТБ в судебное заседание также не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Авангард», ответчика ФИО2, привлеченных в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, ПАО Банк ВТБ.
Исследовав письменные документы, суд находит заявленные исковые требования ООО «Авангард» подлежат частичному удовлетворению.
Из представленным письменных документов, имеющихся в материалах гражданского дела судом установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2023 были удовлетворены исковые требования <.......>» к фио1, ФИО2, был расторгнут договор займа ......... от 28.10.2011, заключенный между ОАО «<.......> и фио1, взыскана солидарно с фио1, ФИО2 в пользу <.......>» сумма задолженности по договору займа в размере 63515, 27 рублей, проценты про договору займа в размере 486708,75 рублей, неустойка в размере 91593 рубля 91 копейка, взысканы с фио1 и с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111,22 рубля с каждого.
Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 07.08.2017 было произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ООО «Финотдел» на ООО «Авангард» по гражданскому делу № 2-2592/2013 по иску <.......>» к фио1, ФИО2
Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному документу № ......... от 11.07.2013, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по делу № 2-2592/2013 с предметом исполнения задолженность в размере 742929,15 рублей в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 08.07.2024 .........-ИП.
В ходе исполнительного производства с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 595,46 рублей, остаток задолженности 742333,69 рублей.
Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 находится недвижимое имущество, в том числе:
- земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером ......... по адресу: .........., право собственности на который за ответчиком было зарегистрировано 13.10.2009 на основании договора купли-продажи от 01.10.2009,
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ......... по адресу: .........., право собственности на который зарегистрировано у ответчика 31.10.2011 на основании договора купли-продажи от 01.10.2019,
- земельный участок с кадастровым номером ......... площадью 1884кв.м. по адресу: .........., право собственности за ответчиком на который было зарегистрировано 05.03.2012 на основании договора купли-продажи от24.02.2012.
Согласно представленных Управлением Росреестра сведений в отношении объектов недвижимости земельного участка скадастровым номером ......... и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ......... по адресу .........., зарегистрированные ограничения права и обременение в виде ипотеки, погашены в 2019 году.
По состоянию на 05.05.2025 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ......... составляет 1456213, 91 рубль, объекта недвижимости с кадастровым номером .........- 399988,96 рублей, объекта недвижимости с кадастровым номером .........- 560592 рубля.
Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 .......... был зарегистрирован брак с ФИО3, который был расторгнут 23.01.2023 решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном район Воронежской области от 28.11.2022.
В соответствии ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из ч. 1 ст. 46 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе : - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ч. 1 ст. 45 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. (ч. 1 ст. 38 СК РФ)
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судом установлено, что недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером ........., объект незавершенного строительства с кадастровым номером ........., земельный участок с кадастровым номером ........., были приобретены ответчиком ФИО2 в браке, соответственно в силу положений семейного законодательства оно имеет режим общего супружеского имущества, доли супругов в котором исходя из требований закона признаются равными, доказательств обратного суду не представлено.
Законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга, если иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, недостаточно для этого. Доказательств наличия иного имущества у ФИО2, достаточного для погашения имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.
С учетом приведенных выше положений, суд находит требования истца о признании долей супругов ФИО2 и ФИО3 равными в совместно нажитом имуществе и разделе совместно нажитого имущества путем выделения из него доли ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что у ответчика ФИО2 имеют место быть неисполненные денежные обязательства перед истцом, о чем свидетельствует возбужденное исполнительное производство. Задолженность, взысканная с ответчика ФИО2 решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.04.2013, не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, дающей истцу право требовать выдела доли должника в общем имуществе супругов, и обращения на нее взыскания.
В данном случае, истец не заявляет требований о выдели имущества должника в натуре, в связи с чем на него возлагается выполнение требований, предусмотренный п. 2 ст. 255 ГК РФ.
Как ранее уже было отмечено, частью 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрен перечень имущества гражданина –должника, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Приведенные нормы закона устанавливают определенный запрет на обращение взыскание на земельные участки с расположенными на нем жилыми зданиями, соответствующие признакам указанным абзаце первом ч. 1 ст. 446 ГК РФ.
Согласно представленных управлением Росреестра сведений, объект незавершенного строения с кадастровым номером ......... является по своему назначению «жилым» помещением, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ........., и оба объекта, расположены по адресу: .......... Вместе с тем, согласно представленных сведений, у ответчика ФИО2 имеется иное зарегистрированное на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ........... Данное обстоятельство свидетельствует о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером ......... не является единственным жилым помещением ответчика, и не является объектом недвижимости, на который в силу положений ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд полагает необходимым признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в общем имуществе супругов равными, произвести раздел общего имущества супругов, выделив ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество:
- земельный участок с кадастровым номером площадью 1800 кв.м кадастровым номером ......... по адресу: ..........
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером ......... по адресу ..........,
- земельный участок с кадастровым номером ......... площадью 1884кв.м. по адресу: .......... оставив в собственности ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество, и обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в выше указанном имуществе.
В своем исковом заявлении представителем истца были заявлены требования о взыскании понесенных расходов на представителя в размере 99500 рублей. В обоснование заявленных требований истцом были представлены: договор ......... на оказание юридических услуг от 01.07.2024, согласно которому <.......>» в лице генерального директора приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, а именно: юридическое консультирование, изучение материала, сбор доказательств, анализ правовой позиции, подготовка документов, представление интересов в суде первой, кассационной и надзорной инстанции, квитанция к приходному кассовому ордеру ......... от 01.07.2024 согласно которой от ООО «Авангард» было принято <.......>» 99500 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из данных положений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Акт приема-передачи выполненных по договору ......... на оказание юридических услуг от 01.07.2024 заявителем суду не представлен. Как установлено судом, представитель истца ООО «Авангард» при рассмотрении гражданского дела в судебных заседаниях Рамонского района Воронежской области не принимал участие.
Согласно п 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В силу приведенных положений, заявленные истцом расходы на представителя по юридическому консультированию, изучению материала, анализу правовой позиции не подлежат удовлетворению судим. Доказательств несения истцом расходов, связанных со сбором доказательств, в том числе указание на перечень тех доказательств, которые были получены истцом на досудебной стадии и это было обусловлено его необходимостью обращения в суд, суду также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части несения расходов на представителя по сбору доказательств.
Суд полагает, что подтвержденными является несение истцом расходов на представителя по составлению искового заявления.
С учетом действующего гражданско-процессуального законодательства, его разъяснений высшими судами РФ, обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумными понесенные расходы истца на представителя, сведений о наличии у которого адвокатского статуса, юридического образования, не представлено, определить разумными расходы истца на представителя по составлению искового заявления, определить в разумных пределах в размере 7000 рублей.
Поскольку исковые требования ООО «АВАНГАРД» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доли супругов ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе: земельном участке площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ........., расположенном по адресу: .........., земельном участке площадью 1284 кв. м., кадастровый номер ........., расположенным по адресу: .........., объекте незавершенного строительства, кадастровый номер ........., расположенном по адресу: .........., равными.
Разделить совместно нажитое в браке между супругами ФИО2 и ФИО3 имущество, выделив ФИО2: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .......... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1284 кв. м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .........., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ........., расположенном по адресу: ..........
Оставить в собственности ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .........., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1284 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .........., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ........., расположенном по адресу: ...........
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .........., на земельный участок площадью 1284 кв. м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .........., на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ........., расположенном по адресу: ..........
Обратить взыскание для погашения денежных обязательств ФИО2 перед ООО «Авангард» на принадлежащие ей: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .......... 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1284 кв. м., кадастровый номер ........., расположенный по адресу: .........., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер ........., расположенном по адресу: ...........
Взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Авангард» в счет компенсации понесенных судебных расходов на представителя в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а всего денежные средства в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования истца ООО «Авангард» оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Когтева
Решение в окончательной форме
изготовлено 28.07.2025 года