Изготовлено в окончательной форме 18.08.2023г.

Судья Попова Е.Л. Дело № 33-5688/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000366-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2023г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа г. Рыбинск в лице администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН <***>) за счет казны городского округа г. Рыбинска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2022г., 04.07.2022г. и 05.07.2022г. ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО11 05.07.2022г. ФИО1 был уведомлен о том, что его заявления направлены комиссией в отдел полиции «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» для проведения проверки и принятии решения по существу. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.09.2022г., действия Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск по направлению обращений ФИО1 в отдел полиции признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанные заявления ФИО1 Решение вступило в законную силу 20.01.2023г. По результатам рассмотрения обращений ФИО1 были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По мнению истца, виновными, противоправными действиями ответчика Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск были нарушены права истца на защиту несовершеннолетнего ребенка, что и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском. При рассмотрении дела судом в качестве соответчика была привлечена Администрация городского округа г.Рыбинск Ярославской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Администрация городского округа г.Рыбинск Ярославской области, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что обязанность по осуществлению государственных полномочий по организации деятельности территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск возложена на отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации городского округа г.Рыбинск Ярославской области. Направление заявлений истца ФИО1 в органы полиции не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.05.2023г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что: истец обращался в Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Рыбинск с заявлениями от 29.06.2022г., 04.07.2022г., 05.07.2022г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО11 05.07.2022г. истец был уведомлен о том, что его заявления о привлечении к административной ответственности направлены в ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» для проведения проверки и принятии решения по существу. 08.08.2022г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» по результатам рассмотрения обращений ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.09.2022г. действия Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск по направлению обращений ФИО1 от 29.06.2022г., 04.07.2022г., 05.07.2022г. в отдел полиции были признаны незаконными, на Территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 29.06.2022г., 04.07.2022г., 05.07.2022г. о привлечении к ответственности ФИО2 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении малолетнего сына ФИО11, в течение двух суток с момента вступления в законную силу решения суда. Во исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.09.2022г. на заседании территориальной комиссии 22.02.2023г. были рассмотрены заявления ФИО1 от 29.06.2022г., 04.07.2022г., 05.07.2022г. По результатам рассмотрения указанных заявлений на основании определений членов Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск от 22.02.2023г. № 11/23, 12/23, 13/23 в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г.Рыбинск были нарушены личные неимущественные права истца. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также индивидуальных особенностей истца, суд пришел к выводу, что требованиям разумности будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. С указанным выводом судебная коллегия соглашается, данный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Рыбинск Ярославской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи