Решение по делу № 2-123/2025 от 11.07.2025 - об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве.

Мотивированное решение №

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Галкина В.А., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве, указав в обоснование заявленных требований, что истец и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 77,3 кв.м., жилая площадь – 32,5 кв.м, число этажей – 2. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома первый этаж состоит из прихожей № – 19 кв.м., жилой комнаты № – 8,5 кв.м., санузла № – 5,8 кв.м., кухни-гостиной № – 20,3 кв.м.; второй этаж: коридор № – 8,7 кв.м., жилая комната № – 10,1 кв.м., жилая комната № – 13, 9 кв.м.

Истец указывает, что стороны не смогли договориться о порядке пользования принадлежащего им имущества. Ответчик выразила желание пользоваться комнатами № на первом этаже и комнатой № на втором этаже; истец неоднократно делала попытки к примирению и определению порядка пользования, соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Кроме того указывает, что истец заключила договор с агентством недвижимости с целью продажи доли в праве, однако из-за невозможности определить закрепление жилой площади согласно доли в праве. Невозможно указать покупателям на жилую площадь, которой они будут пользоваться.

В настоящее время истец хочет владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению пропорционально принадлежащей ей доли жилого дома в натуре.

Согласно экспертному заключению стоимость аренды 1 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 349 рублей. Исходя из площади помещений, предоставляемых в пользу истца и ответчика, денежная компенсация в виде арендной платы составляет 4293 рубля.

Ссылаясь на ст.247 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ, истец просит определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: за истцом определить комнату №, расположенную на втором этаже, общей площадью 10,1 кв.м.; за ответчиком –комнату №, расположенную на втором этаже, общей площадью 13,9 кв.м.; комнату №, расположенную на первом этаже, общей площадью 8,5 кв.м.; местами общего пользования оставить: коридор №, расположенный на первом этаже, общей площадью 10 кв.м., санузел №, расположенный на первом этаже, общей площадью 5,8 кв.м., кухню-гостиную, расположенную на первом этаже, общей площадью 20,3 кв.м., коридор №, расположенный на втором этаже, общей площадью 8,7 кв.м.; обязать ответчика выплачивать истцу компенсацию в виде арендной платы в размере 4293 рубля за ее долю в праве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи участвовал ее представитель, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в судебном заседании участвовал ее представитель, который исковые требования не признал.

Кроме того ответчик ФИО3 направила в суд возражения, в которых полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что она добровольно по собственной инициативе передала истцу комплект ключей, чтобы она могла им пользоваться. Вместе с тем, истец ей сообщила, что она не намерена проживать в доме, желает как можно быстрее продать свою долю. Ранее между ними был разговор о покупке ответчиком доли истца, однако стороны не договорились о цене сделки. По мнению, ответчика, обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением права.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Лысковского муниципального округа, АН «Форум», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст.247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> гора, <адрес>, общей площадью 77,3 кв.м.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом доме и постоянно проживает там.

Как следует из пояснений представителя истца, истец ФИО1 постоянно проживает и работает в <адрес>. При этом из материалов дела, в том числе из объяснений директора по развитию АН «Форум», нотариально заверенных заявлений истца, следует, что истец ФИО1 намерена продать свою 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

По смыслу закона, определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики жилого помещения, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке.

С учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

При этом отсутствие фактически сложившегося порядка пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, само по себе не исключает возможности принятия судом решения о принудительном определении порядка пользования таким имуществом, а наличие сложившегося порядка пользования не является обязательным условием удовлетворения требования, и не имеет предопределяющего значения, а подлежит учету наравне с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно техническому паспорту спорный жилой, площадью 77,3 кв.м, состоит из: коридора (прихожая) №, расположенного на первом этаже, общей площадью 10 кв.м.; комнаты №, расположенной на первом этаже, общей площадью 8,5 кв.м.; санузла №, расположенного на первом этаже, общей площадью 5,8 кв.м.; кухни-гостиной, расположенной на первом этаже, общей площадью 20,3 кв.м.; коридора №, расположенного на втором этаже, общей площадью 8,7 кв.м., комнаты №, расположенной на втором этаже, общей площадью 10,1 кв.м.; комнаты №, расположенную на втором этаже, общей площадью 13,9 кв.м.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что стороны являются сособственниками спорного жилого дома, который является двухэтажным, в котором имеется кухня-гостиная, три изолированные жилые комнаты, два санузла, в связи с чем, возможно определить порядок пользования жилым помещением.

Таким образом, с учетом технических характеристик жилого дома, принимая во внимание, что собственный вариант определения порядка пользования жилым домом ответчик не предлагал, суд определяет порядок пользования жилым домом по варианту, предложенному истцом. По мнению суда, указанный вариант пользования соответствует требованиям ст.247 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ и не нарушает права сторон.

При этом, определяя такой порядок пользования, суд исходит из того, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, учитывает нуждаемость каждой из сторон в спорном жилом помещении, а также вопросы о том, имеет ли стороны реальное намерение проживать в доме, и каким образом стороны предполагают реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, в том числе, с учетом отсутствия между сторонами семейных отношений.

Определяемый порядок пользования не лишает истца права продать свою долю с соблюдением требований статьи 250 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу компенсацию в виде арендной платы за долю истца в праве, суд находит их неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

По смыслу п.2 ст.247 ГК РФ, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Так судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец на постоянной основе длительное время проживает в <адрес>, ответчик же зарегистрирован и проживает в спорном жилом доме, иного жилья не имеет. Кроме того, истец намерений постоянно проживать в спорном жилом доме не имеет, желает продать свою 1/2 долю в праве на указанное имущество.

По мнению суда, исходя из установленных обстоятельств, суду не представлено допустимых, достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о реальном несении истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей в праве собственности, равно как доказательств тому, что истец имела намерение проживать в спорном жилом доме и использовать причитающееся ей имущество, но не пользуются им по вине ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 77,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> гора, <адрес>, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, выделив:

– ФИО1 в пользование: комнату №, расположенную на втором этаже, общей площадью 10,1 кв.м.;

– ФИО3 в пользование: комнату №, расположенную на втором этаже, общей площадью 13,9 кв.м.; комнату №, расположенную на первом этаже, общей площадью 8,5 кв.м.;

– в общее пользование ФИО1 и ФИО3: коридор №, расположенный на первом этаже, общей площадью 10 кв.м., санузел №, расположенный на первом этаже, общей площадью 5,8 кв.м., кухню-гостиную, расположенную на первом этаже, общей площадью 20,3 кв.м., коридор №, расположенный на втором этаже, общей площадью 8,7 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО3 обязанности выплачивать ФИО1 компенсацию в виде арендной платы в части, превышающей долю в праве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Калинина