Приговор по делу № 1-832/2023 от 13.10.2023.

Дело № 1-832/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Цыкаловым П.П., Орел Е.А.;

с участием:

государственных обвинителей Бодровой А.Н., Беляковой И.М., Киреева А.А., Абмаева Н.А., Бондаря А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Денисенко В.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соколовой Ю.Н.,

переводчика ФИО4;

13 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 по сговору между собой и неустановленным органом предварительного следствия лицом пытались в г.Волжском незаконно сбыть наркотическое средство в крупном размере, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Не позднее 09 февраля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории города Волжского, из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей, с использованием сети «Интернет», бесконтактным способом, путем организации тайников на территории <адрес>. Реализуя задуманное, не позднее 09 февраля 2023 года ФИО1, ФИО2, используя Интернет - приложение «<...>» вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным органом предварительного следствия лицом, использующим абонентский номер <...>. При этом ФИО1, ФИО2 и указанное неустановленное лицо распределили между собой обязанности по обеспечению общей преступной деятельности.

В обязанности неустановленного органом предварительного следствия лица входило: незаконное приобретение крупных партий наркотических средств; хранение и передача наркотических средств ФИО1, ФИО2, путем сообщения информации о их местонахождении; получение от ФИО1, ФИО2 сведений о местах организации теми тайников с наркотическим средством; осуществление посредством сети «Интернет» переговоров и сообщение сведений об их месте нахождения покупателям наркотических средств; распределение вырученных от реализации наркотиков денежных средств, и их перевод на банковские счета, используемые ФИО1, ФИО2.

В обязанности ФИО1, ФИО2 входило: согласно полученной от неустановленного лица, использующего абонентский номер <...>, информации о расположении тайников с партиями наркотических средств, их изъятие, незаконное хранение; разделение свёртков с наркотическими средствами на части; размещение свертков с разовыми дозами наркотических средств в тайники на территории <адрес>; последующее сообщение неустановленному лицу, использующему абонентский номер +<...>, сведений о месте нахождения организованных тайников с наркотическими средствами.

Реализуя совместный преступный умысел, не позднее 09 февраля 2023 года ФИО1, ФИО2, посредством общения в Интернет - приложении «<...>» получили от неустановленного лица, использующего абонентский номер <...>, информацию о месте расположения тайника с партией наркотических средств, для последующего сбыта, и, проследовав в лесопарковую зону, расположенную в районе <адрес>, на участок местности расположенный примерно в 420 метрах от <адрес>, по географическим координатам <адрес> они обнаружили тайник, из которого забрали 280 свертков со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,773 грамма, то есть, в крупном размере, которые ФИО1, ФИО2 стали хранить при себе, а также по месту их жительства в квартире по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, путем организации тайников и с использованием сети «<...>». 09 февраля 2023 года ФИО1, ФИО2, находясь на территории города Волжского, организовали тайник с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0, 263 грамма, на участке местности по географическим координатам: <адрес> - напротив строящегося <адрес>. Окончить, начатое совместно с неустановленным соучастником преступление, ФИО1, ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день они были задержаны сотрудниками полиции, и оставшееся не сбытым наркотическое средство было в то же день изъято из незаконного оборота, поскольку, обнаружено: в ходе личного досмотра ФИО1 у <адрес> - 34 свертка, со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,546 грамма; в ходе осмотра участка местности у <адрес> – один сверток, со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,298 грамма; в ходе осмотра участка местности по географическим координатам: <адрес>, напротив строящегося <адрес> – один сверток, со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,263 грамма; а также, в ходе осмотра места жительства ФИО1, ФИО2 - квартиры по адресу: <адрес> - 244 свертка, со смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 71,666 грамма. Всего ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой и с неустановленным органом предварительного следствия лицом, пытались незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), общей массой 81,773 грамма, то есть, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что в России проживает с 2017 года, тогда он проживал в <адрес> и по работе познакомился с ФИО2. Летом 2022 года, когда он проживал в <адрес>, ему позвонил с незнакомого абонентского номера незнакомец, который представился ему именем «....» и на таджикском языке предложил работу в Волгоградской области, которая заключалась в том, что ему на банковский счет будут поступать денежные средства, он будет их обналичивать и передавать, приходящим за деньгами людям. За это ему обещали платить 50 тысяч рублей. Он согласился и приехал в г.Волжский, где снял квартиру и занимался этой деятельностью, пока в декабре 2022 года к нему в гости не приехал ФИО5 и забрал его с собой в <адрес>. 08 февраля 2023 года они с ФИО5 вернулись в г.Волжский, чтобы забрать живущих в нем людей, которые должны были с ними уехать на работу в <адрес>. 09 февраля 2023 года ему по телефону, в Интерент- приложении <...>» позвонил «...» и поручил забрать пятерых рабочих, при этом, он прислал по телефону ему координаты, где эти рабочие будут ждать. Они с ФИО5 поехали по этим координатам. Там у озера находилось здание алюминиевого завода. Они с ФИО5 прождали рабочих 20 минут, но никто не пришел. Он перезвонил «...» и тот попросил его забрать неподалеку сверток и ждать его дальнейших распоряжений. Он отошел от ФИО5 примерно на 150 метров и в месте, по присланным ему «...» координатам, он обнаружил большой, прикопанный песком, сверток. Он положил сверток в карман своей куртки, и вернулся к ФИО5, не сказав ему, что приобрел сверток. Они с ФИО5 вернулись в г.Волжский, в квартиру, которую арендовали по приезду. «...» ему по телефону поручил взять из свертка 50 маленьких свертков и разложить их в различных местах по своему усмотрению, а также поручил скачать в Интернете программу, с помощью которой фотографировать места закладок и отправлять фото ему. Он понимал, что в свертках наркотик и «....» предлагает ему разложить наркотики в закладки. Так как он был должен «...» деньги, он согласился на его предложение. Взяв из свертка 50 маленьких свертков, он положил их в пачку из-под сигарет, а пакет, с оставшимися свертками он положил в сумку ФИО5, которая находилась в шкафу. Кроме того, в сумку ФИО5 он из своего рюкзака переложил двое своих весов. Почему он так поступил, он не может пояснить. Во время совершения им этих действий ФИО5 находился в ванной комнате. Когда ФИО5 вышел из ванной, он предложил ему прогуляться. О том, что он собирается разложить наркотики, он ФИО5 не сообщил. Они с ФИО5 пошли в безлюдное место, где велась стройка, так как, если бы они увидели на стройке людей, то они бы позвали их с собой на работу. ФИО5 находился от него вдали на расстоянии примерно 50 метров. Он сделал одну закладку свертка с наркотиком, предварительно взяв его в рот, и сплюнув на землю, затем, сфотографировал это место и переслал фотографию «...». Амиршое не знал чем он занимается, он общался в своем телефоне. Когда он сделал закладку, он решил, что больше он не будет заниматься сбытом наркотиков. Когда они с ФИО5 вышли на пешеходную дорожку, их задержали сотрудники полиции. У него изъяли 34 свертка, его телефон и паспорт. Он брал с собой для производства закладок 37 сверток, а не 50, он забыл об этом. Он успел сделать две закладки, а один сверток находился у него во рту, когда его задержали. После задержания он показал два места, где он совершил закладки и свертки из мест закладок были изъяты. В отделе полиции у него были изъяты образцы – срезы с ногтей. В квартире, которую они с ФИО5 снимали, в сумке Амиршоева были изъяты свертки в пакете и двое весов, которые он без ведома Амиршоева туда положил, а, в принадлежащем ему рюкзаке, были изъяты мотки изоленты, он не знает, для чего он их туда положил. Его допрашивали без переводчика, хотя он говорил, что он не знает русского языка. Вину свою он признает в том, что он согласился на предложение «...» сбыть свертки с наркотическим средством, а именно, совершить по своему усмотрению их раскладку на улице, фотографировать место закладки и по Интернет-приложению направлять фотографии закладок ....», что и сделал. Однако, он отрицает причастность ФИО5 к сбыту наркотиков.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что с ФИО6 познакомился примерно в 2017-2018 г.г., тогда они вместе работали в <адрес>. Сам он проживал в России и до 2007 года, и русский язык знает достаточно. После того, как у ФИО6 возникли проблемы на работе, он стал помогать ФИО6 материально и тот был должен ему 70 тысяч рублей. В конце 2002 года он впервые приезжал в <адрес>, где тогда находился ФИО6. Ему известно, что последнему на банковскую карту поступали денежные средства в пределах 25-60 тысяч рублей; ФИО6 говорил ему, что работает на таджика, но где именно работает и что делает, он не говорил. В феврале 2023 года он вновь приехал с ФИО6 в <адрес> по своей инициативе, чтобы погостить у ФИО6, а также, ФИО6 должен был его познакомить с людьми, которые должны были поехать работать в компанию «<...>», где сам он ( ФИО5) работает менеджером. Шарипов снял в г.Волжском квартиру по <адрес>, точного адреса он не знает. ФИО6 должен был с кем-то встретиться и предложил ему поехать с ним на встречу. Он согласился. Такси вызывал он с использованием своего телефона, так как название улицы и номер дома ему назвал ФИО6. Когда они вышли из такси, людей на месте не было, и ФИО6, позвонив кому- то по телефону, сообщил, что они на месте и спросил, где находятся люди. Затем, ФИО6 отошел в сторону, а когда вернулся, назвал какие –то цифры – координаты. Он вызвал вновь такси и они поехали в другое место. По приезду, ФИО6 отошел от него, а когда вернулся, то сообщил, что люди на встречу не приехали, а приедут к ним в квартиру, которую они арендовали. Когда они с ФИО6 вернулись в арендованную квартиру, он пошел в ванную комнату искупаться, а когда вышел, то по предложению ФИО6 они с ним пошли гулять на улицу. ФИО6 предложил пойти на стройку, чтобы поговорить там с узбеками или таджиками и агитировать их ехать с ними на работу. Когда они ходили в районе стройки, он не видел, чем занимался ФИО6, а сам он разговаривал по телефону, либо вел в нем переписку по своим делам. О том, что Шарипос в это время осуществлял сбыт наркотиков, сплевывая свертки с наркотиком. Он не знал и ФИО6 в этом не помогал. Когда они с Шариповым собрались уходить, их задержали сотрудники полиции, уложили на землю, потребовали показать содержимое карманов. Потом его усадили в автомашину и на глаза натянули его шапку. Потом его и ФИО6 руки соединили наручниками, поэтому, он стоял с ФИО6 рядом, когда ФИО6 показывал место сплевывания им свертка с наркотиком. У него изъяли его паспорт и телефон «Самсунг А8».. На месте находилось два гражданских лица, при этом переводчика не было. Затем, все направились в арендованную ими квартиру, где из шкафа вынули, принадлежащую ему сумку, и из нее изъяли белый пакет с многочисленными свертками из изоленты и без изоленты, а также двое весов. Свертки были пересчитаны, их было 244. Все изъятое было упаковано. Как эти предметы оказались в его сумке, ему неизвестно. В последствии, он узнал, что их положил туда ранее в тот же день ФИО6, когда сам он (ФИО5) купался. Почему ФИО6 это сделал, пояснить он не может. Не отрицает, что у ФИО6 имелась своя сумка – рюкзак. В отделе полиции у него были изъяты срезы с его ногтей. При производстве всех действий участвовали понятые и составлялись документы, в которых участвующие лица расписывались.

Свидетель С2 – заместитель начальника отдела №... Управления наркоконтроля ГУ УМВД РФ по <адрес>, суду показал, что в начале февраля 2023 года в управление поступила оперативная информация, что лица таджикской национальности, арендующие квартиру по адресу: <адрес>, осуществляют сбыт наркотического средства бесконтактным способом. В связи с принятым решением о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение», которое курировал и контролировал лично он, примерно в 08 часов 09 февраля 2023 года он в составе опергруппы прибыл к дому <адрес> и стали вести наблюдение. Примерно через полтора часа из подъезда дома вышли ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2, сели в прибывшую автомашину <...>» белого цвета, на которой направились в сторону <адрес>. Проследовав до <адрес> автомобиль остановился. Один из мужчин спустился к берегу <адрес>, а один остался на верху. Вскоре первый поднялся и вместе они, то смотрели в телефон, то озирались по сторонам. Затем, вновь сев в такси, мужчины вновь направились в сторону <адрес>, вышли на <адрес> и направились в сторону пруда пешком. Там они были потеряны опергруппой из виду, и было принято решение вернуться для продолжения ОРМ «Наблюдение» к дому их жительства. Примерно в 16 часов ФИО6 и ФИО5 вышли из подъезда и направились по улице. Периодически, оба они останавливались, производили манипуляции в своих телефонах, оглядывались. Было принято решение об их задержании. В момент задержания Шарипов сплюнул сверток в изоленте; сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия. Оба они попытались скрыться и оказали сопротивление, поэтому к ним обоим были применены спецсредства – наручники. Далее, ФИО6 и ФИО5 рассадили в разные автомобили, и каждый из них отвечал на вопросы и говорил, что они производили закладки наркотического средства и в каком месте. Требований о приглашении переводчиков никто из задержанных не выдвигал; оба разговаривали на русском языке, и он понимал их речь. Говорили, что Шарипов сплевывал сверток с наркотиком, делая закладку, а ФИО5 обеспечивал безопасность совершения сбыта наркотика. Эти их действия и были определены визуально. Когда их вывели из автомобилей для участия в осмотре места происшествия, оба они показали место в соседнем дворе, где они сделали закладку, где наркотическое средство и было изъято. Также, он присутствовал при досмотре ФИО6 и ФИО5 на месте задержания, в присутствии понятых. У обоих были изъяты их телефоны; у ФИО6, кроме того, в пачке из-под сигарет 34 свертка в красной изоленте, аналогичные тому свертку, который им был выплюнут при задержании. В телефонах обоих была обнаружена их переписка, а в одном из телефонов были обнаружены сведения о координатах места, в район которого оба они до этого ходили. В жилище, которое задержанные арендовали в г.Волжском, он не присутствовал, но ему известно от коллег, что, в обнаруженной в шкафу сумке Амиршоева были обнаружены и изъяты многочисленные свертки, как из изолетны, так и из фольги. Его коллегии, производившие осмотр жилища, сообщили, что ФИО5 признал, что сверки с наркотиком в его сумке принадлежат ему.

Свидетель С3 – оперативный сотрудник УНК ГУ МВД РФ по <адрес>, по обстоятельствам поступившей оперативной информации о сбыте наркотиков, путем осуществления закладок на территории <адрес>, лицами таджикской национальности, а также об обстоятельствах проведения 09 февраля 2023 года опреративно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за действиями ФИО1 и ФИО2 до момента задержания последних, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С2. Указал, что по характерным движениям шеи и головы ФИО6 было очевидно, что тот производит сплевывание какого- то предмета. ФИО5 в это время поворачивался в ту же сторону и производил какие- то манипуляции в телефоне. При задержании Шарипов сплюнул на землю сверток. Лично он ( свидетель С3) в присутствии двоих понятых производил осмотр участка местности и изъятие и упаковку свертка в изоленте, который при задержании сплюнул ФИО6.

Свидетель С4 - начальник отдела №... УНК УМВД РФ по <адрес>, по обстоятельствам наличия в управлении наркоконтроля оперативной информации о сбыте лицами таджикской национальности бесконтактным путем в <адрес> наркотических средств, об обстоятельствах проведения 09 февраля 2023 года опреративно- розыскного мероприятия «Наблюдение» за действиями ФИО1 и ФИО2 и их задержании, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С2 и С3. Указал также, что при осуществлении закладок свертков с наркотическим средством ФИО6 и ФИО5 шли рядом друг с другом, и ФИО5 не мог не видеть, как ФИО6 осуществляет закладки, сплевывая свертки с наркотиком на землю в определенных местах, а сам следил за окружающей обстановкой – оглядывался по сторонам, загладывал в окна припаркованных на местности автомашин. Хотя после их задержания ФИО5 отрицал свою причастность к сбыту ФИО6 наркотиков, но вместе с ФИО6 он указал на место закладки наркотика, который был в ходе осмотра изъят. После задержания Шариков пояснял, что он устроился в Интернет- магазин по продаже наркотиков бесконтактным способом розничным закладчиком наркотиков. Оба задержанных общались с ними на русском языке, и они друг друга понимали; с составленными по результатам оперативных мероприятий протоколы, они лично знакомились. Со слов своих сослуживцев – сотрудников отдела наркоконтроля ему известно, что при осмотре квартиры ФИО6 и ФИО5, которую они накануне арендовали в г.Волжском, была обнаружена сумка, в которой находилось множество свертков с веществом, и ФИО5 признался, что это его сумка.

Свидетель С5 – оперативный сотрудник 4 отделения УНК УМВД РФ по <адрес>, принимавший участие в составе оперативной группы в оперативно- розыскном мероприятии «Наблюдение» за ФИО1 и ФИО2, об обстоятельствах проведения ОРМ и задержании указанных лиц, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей С2, С3 и С4. А также он пояснил, что по действиям и манипуляциям ФИО6 и Амиршоева было понятно, что оба они закладывают наркотики: один, периодически останавливаясь, смотрел в землю; второй подходил к этому месту с телефоном в руке и притаптывал что-то. После задержания оба признали, что работают закладчиками наркотиков и оба показали место, где сделали закладку. С задержанными они общались по русски. И те не говорили, что их не понимают; переводчика не требовали. В какой- то момент они заговорили между собой на таджикском языке, а после этого, ФИО5 стал отрицать свою причастность к сбыту наркотиков. На месте задержания оба задержанных были досмотрены. Он лично ( свидетель С5 досматривал одного из них, но по прошествии времени, кого –именно, он не помнит. Помнит, что были изъытя у обоих задержанных сотовые телефоны, а у одного из них – свертки с наркотиками в пачке из-под сигарет. Кроме того, он присутствовал в арендованной ФИО6 и ФИО5 квартире, где при осмотре шкафа была обнаружена сумка, а в сумке – пакет с многочисленными свертками в наркотиками и весами. ФИО5 сказал, что это его сумка и наркотики в ней принадлежат ему. После обмена между ФИО6 и ФИО5 словами на таджикском языке, последний стал говорить, что обнаруженные в его сумке предметы, ему не принадлежат, а ФИО6 – что это он положил в сумку ФИО5 наркотики.

Свидетель С1 суду показал, что примерно полгода назад, в холодное время года, не отрицает, что 09 февраля 2023 года, в районе <адрес> был приглашен сотрудником полиции участвовать в качестве одного из двух понятых при проведении ими мероприятий с двумя задержанными мужчинами, которых в судебном заседании он ( свидетель ФИО7) узнает в подсудимых Сотрудник полиции пояснил, что эти лица задержаны за сбыт наркотиков. При досмотре одного из задержанных было обнаружено много маленьких свертков; у обоих были изъяты телефоны, а также у кого-то – банковская карта. Свертки были пересчитаны, упакованы и опечатаны. Сотрудник полиции пояснил, что в свертках находятся наркотики. Задержанные мужчины не отрицали, что они раскладывали наркотики. Там же – на улице в его присутствии в разных местах были изъяты свертки с двух или трех мест и мужчины говорили, что эти сверки разложили они. Кроме того, он принимал участие в квартире, расположенной в одном из многоквартирных домов на <адрес>, где была обнаружена сумка, а в ней –пакет с многочисленными свертками, аналогичными тем, которые были изъяты на улице. Свертки в его присутствии пересчитал сотрудник полиции. Все изъятые предметы в его присутствии упаковывались в конверты, на них он в числе иных присутствующих ставил свою подпись. Один из задержанных мужчин сказал, что обнаруженная сумка принадлежит ему, а свертки в ней ему не принадлежат. В составляемых сотрудниками полиции документах он проставлял свои подписи, предварительно знакомившись с текстом.

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра ФИО2 от 09 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 37-40);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 09 февраля 2023 года с фототабицей, согласно которому, у ФИО1 обнаружено и изъято: мобильный телефон «Samsung», банковская карта <...> и 34 сверка из изоленты красного цвета в пачке от сигарет «<...>» (т. 1 л.д. 41-45);

- протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от <адрес>, где изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым; протокол содержит рукописные пояснения ФИО1 о том, что сверток принадлежит ему (т. 1 л.д. 46-49);

- протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности. расположенный по <адрес> по географическим координатам <адрес>, где изъят сверток из изоленты красного цвета с содержимым (т. 1 л.д. 50-54);

- протокол осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> победы <адрес>, где в шкафу обнаружена сумка, в которой находятся: двое электронных весов, пакет с 204 свертками из фольги и 40 свертками из изоленты красного цвета; на диване обнаружен рюкзак, в котором находится изолента (т. 1 л.д. 57-61);

- протокол осмотра предметов от 09 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрено содержимое мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1; в Интернет-приложении «<...>» обнаружена переписка на иностранном языке с контактом с абонентским номером <...> (номер неустановленного соучастника) и с ФИО2, использующим абонентский номер <...>, а также в Интернет – приложении « <...>» имеется интерфейс фотокамеры с привязкой географической информации к фотографиям, где содержится фотографическое изображение участка местности (т. 1 л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов от 09 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрено содержимое мобильного телефона «Самсунг», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2; в Интернет-приложении «<...>» обнаружена переписка на иностранном языке с ФИО1, использующим абонентский номер <***> (т. 1 л.д. 77-79);

- справка эксперта об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, в 244 свертках, изъятых "."..г. в квартире по адресу: <адрес> содержится смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); суммарная масса вещества 71,666 грамма (т. 1 л.д. 96-97);

- справка эксперта об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности в двух метрах от <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,298 грамма (т. 1 л.д. 100-101);

- справка эксперта об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество, находящееся в 34 свертках, изъятых "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); суммарная масса вещества 9,546 грамма (т. 1 л.д. 104-105);

- справка эксперта об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой, вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по координатам <...>, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,263 грамма (т. 1 л.д. 113-114);

- заключение эксперта №...-н от "."..г., согласно которого, вещество, изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе осмотра мест происшествия: по географическим координатам <...>, участка местности в двух метрах от <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); суммарная масс вещества 80,893 грамма (т. 1 л.д. 134-137);

- заключение эксперта №...-н от "."..г., согласно которого, на электронных весах с крышкой, изъятых "."..г. в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 145-147);

- заключение эксперта №...э от "."..г., согласно которого, на корпусе весов без крышки, двух фрагментах полимерной пленки с изоляционной лентой и фольгой обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 157-163);

- протокол осмотра предметов от 05 мая 2023 года, согласно которому, просмотрены видеозаписи и фотографические изображения, содержащиеся на компакт-диске; видеозаписи и фотографии содержат изображение ФИО1 и ФИО2 от 09.02.2023 года в различных участках местности; они всегда находятся рядом друг с другом, периодически, осматриваются по сторонам, смотрят в телефоны (т. 1 л.д. 193-202);

- протокол осмотра предметов от 05 мая 2023 года, согласно которому, просмотрены видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске; видеозаписи содержат изображение ФИО1 и ФИО2 02.02.2023 года на привокзальной площади <адрес>; ФИО2 несет спортивную сумку черного цвета, ФИО8 несет рюкзак песочно-коричневого цвета (т. 2 л.д. 20-22);

- протокол осмотра предметов от 05 мая 2023 года, согласно которому, осмотрено содержимое мобильных телефонов «<...>», изъятых у ФИО1 и ФИО2; в телефоне ФИО2 обнаружено Интернет- приложение <...>», в истории запросов которого, последний запрошенный в поиске адрес: «<адрес>», куда ФИО6 и ФИО5 выезжали 09 февраля 2023 года; в телефоне ФИО1 обнаружено Интернет - приложение «Карты». в истории запросов которого имеется запрос географических координат <адрес>, который располагается в лесопарковой зоне примерно в <адрес>, и примерно в 1800 метрах от <адрес> (т. 1 л.д. 206-223, 224-228);

- протокол осмотра предметов от 04 июня 2023 года, согласно которому, с участием переводчика просмотрены и переведены переводчиком тексты переписок в приложении «<...>» мобильного телефона <...>», изъятого у ФИО1; имеется голосовое сообщение абоненту <...> с просьбой выйти на связь, позвонить, с обращением «....» (т. 1 л.д. 229-232);

- протокол осмотра предметов от 11 июня 2023 года, согласно которому осмотрены ( содержатся на компакт-диске): выписка из банковских счетов ФИО1 в <...>», выписка содержит сведения о поступлении на счета денежных сумм от частных лиц; по одному из счетов период с 10 июня 2022 года по 23 декабря 2022 года ФИО1 перевел на имя ФИО2 всего 137 478 рублей, в период с "."..г. по "."..г. ФИО2 перевел на карту ФИО1 64 950 рублей; по другому счету - в период с "."..г. по "."..г. ФИО1 всего перевел на счет ФИО2 244 589 рублей, в период с "."..г. по "."..г. ФИО2 перевел на карту ФИО1 всего 49 820 рублей; с "."..г. по "."..г. оборот денежных средств по одному из счетов составил 1 820 189 рублей 87 копеек; денежных средств на счете на день осмотра не имеется, по второму счету в период с "."..г. по "."..г. оборот денежных составил 1 572 074 рублей 95 копеек, остаток денежных средств на день осмотра - 450 рублей; информация <...>» по карте №... на имя ФИО2, подтверждающая денежный оборот с ФИО1 в период с "."..г. по "."..г.. (т. 2 л.д. 1-12)

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты просмотрены сведения о телефонных соединениях ФИО2 09 февраля 2023 года, содержащиеся в памяти, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 "."..г. телефона. Преимущественное большинство вызовов ФИО2 пропущено, имеются отклоненные вызовы, всего за день 6 телефонных соединений, самое длительное соединение - 6 минут 15 секунд.

Проанализировав и оценив, представленные по делу доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления доказательств. Все оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона « Об оперативно- розыскной деятельности» и отвечают требованиям статьи 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке рассекречены и надлежащим органом были представлены в следственный орган. Экспертные заключения по исследованию изъятых веществ содержат научно- обоснованные выводы, аргументированы, противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты о нарушении прав подсудимых в связи с непредставлением им после задержания переводчика, суд считает необоснованными. Материалы уголовного дела содержат заявление ФИО1 от 14 февраля 2023 года о предоставлении ему переводчика со ссылкой на то, что предпочтительно говорит и пишет на таджикском языке, а русский язык понимает плохо. Заявление написано на имя следователя СУ УМВД РФ по <адрес> следователь , который расследовал дело. И заявление ФИО1 было следователем удовлетворено в тот же день. ( т.2 л.д. 52-56) До 14 февраля 2023 года о нуждаемости в переводчике ФИО1 не заявлял. Заявления ФИО2 о предоставлении переводчика материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, материалы ОРД содержат сведения о том, что при производстве оперативных действий 09 февраля 2023 года ФИО1 и ФИО2 разъяснялось право давать объяснения на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика. Они заявили, что язык, на котором составляются протоколы им понятен. и воспользоваться правом на предоставление переводчика они не нуждаются. Протокол осмотра места происшествия – участка местности, на котором был обнаружен сверток с наркотическим средством, содержит рукописную запись ФИО1 на русском языке. Заявления о согласии на осмотр жилища оба они также писали на русском языке.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о доказанности вины обоих подсудимых в полном объеме, предъявленного им обвинения и о наличии у подсудимых умысла на преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 обстоятельств совершения им преступных деяний по покушению на незаконный сбыт наркотического средства не оспаривал и в своих показаниях признал вину в том, что с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» был вовлечен неустановленным органом предварительного следствия лицом в деятельность по незаконному сбыту наркотиков и производил закладки свертков с наркотическим средством для его потребителей, передавая этому лицу сведения о местонахождении организованного им тайника и его фотографическое изображение, также посредством интернета. Признательные показания ФИО1 по обстоятельствам совершения им противоправных деяний согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей, проводивших оперативно – розыскные мероприятия, и являющегося понятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также письменным доказательствам.

Несмотря на непризнание вины в совершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков подсудимым ФИО2, суд на основании совокупности собранных по делу доказательств и проверенных в ходе судебного разбирательства, считает, что с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершения им преступных деяний. При этом, суд расценивает непризнание им вины, как способ защиты, стремление избежать наказания за содеянное, а позицию ФИО1 суд связывает со стремлением помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции, которые обстоятельно и подробно рассказали суду о согласованных действиях ФИО1 и ФИО2 в день совершения преступления. Совместное передвижение подсудимых в безлюдные места и их совместное нахождение при совершении закладок свертков с наркотическим средством указывает на их согласованность и наличие предварительной договоренности на сбыт наркотиков. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 один осуществлял закладки, о чем ФИО2 не знал, для суда неубедительны. Находясь в непосредственной близости от ФИО1 при организации им тайника ФИО2 не мог не видеть действий ФИО1. Ссылка защитника ФИО2 на то, что последний постоянно вел телефонные разговоры и не наблюдал за действиями ФИО1 необоснованна, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия при исследовании телефонных соединений ФИО2, в день преступления он имел лишь шесть соединений, продолжительностью от одной до шести минут. О совершении ФИО2 преступления совместно с ФИО1 свидетельствует обнаружение крупной партии наркотического средства и электронных ювелирных весов в принадлежащей ему сумке. Показания подсудимых о том, что ФИО1, находясь в квартире, незадолго до их задержания переложил без ведома ФИО2 эти предметы в сумку ФИО2, при наличии в квартире, принадлежащей ему ручной клади – рюкзака, а также при наличии в квартире иных мест для хранения, для суда не убедительны и ничем объективно не подтверждены. Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2, ввиду отсутствия его потожировых следов на изъятых весах и свертках с наркотическим средством, а также, ввиду отсутствия в памяти его телефона переписки и фотографических изображений, относящихся к сбыту, для суда также неубедительны, поскольку, это не опровергает его причастности к совершению действий по незаконному сбыту наркотического средства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой 81, 773 грамма, относится к крупному размеру. Довести совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимые и неустановленное органом предварительного следствия лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, были задержаны сотрудниками полиции, и наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного ими преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили особо тяжкое преступление. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории особо тяжкого преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют у обоих подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого при наличии хронического заболевания дыхательных путей и кардиологического заболевания; состояние здоровья его матери при наличии инвалидности 2 группы, а также частичное признание им вины и высказывание в судебном заседании раскаяния в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: нахождение на его иждивении троих малолетних детей и состояние здоровья его матери при наличии инвалидности 2 группы.

Согласно заключений комиссии экспертов – психиатров ФИО1 и ФИО2 каким- либо хроническим псиъхическим расстройством не страдают и не страдали в момент совершения инкриминируемого деяния и могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера оба они по психическому состоянию не нуждаются. (т. 1 л.д. 169-171, 177-179)

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимых.

Оба они являются иностранными гражданами. ФИО2 имеет вид на жительство в Российской Федерации и регистрацию на территории Воронежской области. ФИО1 постоянного места жительства в России не имеет. Оба подсудимых в быту негативных характеристик не имеют, не состоят на учете и под наблюдением нарколога и психиатра, не судимы и к административной ответственности не привлекались. ФИО2 до задержания работал в <...>» и представленная в отношении него работодателем характеристика положительна.

Для обеспечения достижения целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

За совершение неоконченного преступления при назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

По правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимым следует отбывать в колонии строгого режима, при этом, зачету подлежит время содержания их под стражей до вынесения приговора.

Протоколы задержания подсудимых в порядке статьи 91 УПК РФ датированы 14 февраля 2023 года, однако, из материалов уголовного дела следует, что они были задержаны на месте преступления в день его совершения и производства оперативно- розыскных мероприятий, то есть, 09 февраля 2023 года, и более не освобождались. Таким образом, срок отбывания наказания подлежит зачету с 09 февраля 2023 года.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО1 – в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 - в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Управлении МВД России по городу Волжскому:

- марлевые тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 и ФИО1, электронные (ювелирные) весы, мотки и фрагменты изоленты, фрагменты полимерный пленки и фольги, пачку из - под сигарет, банковскую карту – уничтожить;

- наркотическое вещество общей, суммарной массой 79,783 грамма – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении неустановленного лица, произведшего закладку наркотического средства в тайник, из которого он был изъят подсудимыми.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2, либо его доверенному лицу;

- мобильный телефон «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1, либо его доверенному лицу;

Вещественные доказательства:

- компакт-диски, содержащие банковские выписки и иную информацию по банковскому счету, а также компакт-диск, содержащий материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 15 суток. Осужденные вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись