Решение по делу № 2А-827/2024 от 03.04.2025 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки.

№ 2а-827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа города Нефтекамск, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации городского округа города Нефтекамск, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки.

В обоснование иска указано, что она, являясь собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес> РБ, 1/2 квартиры принадлежит на праве собственности детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у каждой по 1/4 доли соответственно, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В настоящее время она намерена приобрести более благоустроенное жилье и намерена в этой квартире выделить детям по 1/3 доли каждой.

В связи с приобретением квартиры ей необходимо продать <адрес> в <адрес> РБ. С этим вопросом она обратилась в отдел Опеки и Попечительства г. Нефтекамск с заявлением, что бы ей выдали предварительное разрешение на продажу квартиры. 27.02.2025 она получила отказ в выдаче предварительного разрешения, в котором указано, что согласно Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, п.2.15 административного регламента по предоставлению органами опеки и попечительства Республики Башкортостан государственной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, а так же несовершеннолетних, не утративших родительское попечение может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних». То есть было указано, что для получения предварительного разрешения на продажу квартиры необходимо согласие отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4, а так же отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, а именно ФИО5. Она не согласна с данным решением, считает его незаконным. Так, ни ФИО4 ни ФИО6, никак не участвуют в воспитании дочерей, часто происходят задержки по алиментным выплатам, она к ним обращалась с просьбой выдаче согласия на продажу, но они ее игнорируют. При этом, она намерена выделить К и А в новом приобретаемом жиль долю, равноценную той или больше, чем имеется в продаваемой квартире. То есть в данном случае интересы детей никак не ущемляются, сделка направлена на улучшение жилищных условий детей.

Просила суд, признать незаконным отказ в выдаче предварительного разрешения на отчуждение 1/2 доли <адрес> в <адрес> РБ, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного администрацией городского округа г. Нефтекамск РБ, от 27.02.2025 г. №; возложить на администрацию городского округа г. Нефтекамск РБ обязанность по выдаче предварительного разрешения на отчуждение 1/2 доли <адрес> в <адрес> РБ, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при условии государственной регистрации на имя ФИО3, 17.08.20131 г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение шести месяцев момента вступления решения в законную силу.

Административный истец требования административного иска подержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7 с требованиями административного истца не согласилась, поскольку решение законно и обосновано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 и ФИО6, являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: малолетние ФИО8 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24.02.2025 ФИО1 обратилась в администрацию городского округа города Нефтекамск с заявлением о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 63,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащих несовершеннолетним, с последующей покупкой квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением администрации городского округа города Нефтекамск № № от 27.02.2025 ФИО1 отказано в совершении сделки, поскольку ФИО4 и ФИО6 как законными представителями несовершеннолетних, не представлено волеизъявление о согласии на совершение сделки с имущественном несовершеннолетних.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением органа местного самоуправления.

Так, в соответствии со п. 1 ст. 28 и п. п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1). Вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Одновременно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из содержания указанных норм права следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества ребенка возможен лишь в случае нарушения имущественных прав ребенка, влекущего лишение его прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Однако из обжалуемого решения не следует, что административным ответчиком разрешен вопрос относительно имущественных прав детей, за разрешением которого обратился заявитель. Административный ответчик ссылается лишь на то, что от отца не представлено волеизъявление о согласии на совершение сделки с имущественном несовершеннолетних.

Вместе с тем, отсутствие такого согласия, не препятствует разрешению вопроса о наличии или отсутствия нарушения имущественных прав детей совершаемой сделкой.

Ссылки административного истца на то, что в соответствии с Административным регламентом по предоставлению органами опеки и попечительства Республики Башкортостан государственной услуги «Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом подопечных, а также несовершеннолетних, не утративших родительское попечение», утвержденным приказом Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года № 473-о/944-Д, заявителями являются оба родителя (законных представителя) несовершеннолетнего, желающие совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что в данном случае для разрешения вопроса о наличие или отсутствия нарушений имущественных прав ребенка требуется согласие законного представителя на продажу доли несовершеннолетнего.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение об отказе администрации городского округа города Нефтекамск в выдаче разрешения на совершение сделки следует признать незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на совершение сделки поданного, поскольку фактически заявление по существу не разрешено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа города Нефтекамск, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на совершение сделки, возложении обязанности выдать разрешение на совершение сделки, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации городского округа города Нефтекамск в выдаче разрешения на совершение сделки № от 27.02.2025.

Обязать администрацию городского округа города Нефтекамск повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на совершение сделки поданного 24.04.2025 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.