Решение по делу № 100011-01-2022-015166-36(2А-7548/2022 от 17.11.2022 - об оспаривании решений об аннулировании патента, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Дело № 10RS0011-01-2022-015166-36(2а-7548/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министреству внутренних дел по Республике Карелия, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Карелия об оспаривании решений об аннулировании патента, сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

Решением МВД по Республике Карелия от 16.09.2022 ФИО2 аннулирован ранее выданный патент для осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем 04.10.2022 решением начальника ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску от 04.10.2022, вынесено решение о сокращении срока временного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации. Административный истец считает, что данные решения нарушают его права, просит признать его незаконным.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по устной доверенности ФИО3, доводы иска поддержали.

Представитель МВД РК ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 17 пункта 1 статьи 2).

Согласно пункту 2 статье 13.3 Закона N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 статьи 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (пункт 4 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом: ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 17.06.2021 по паспорту 403224428, сроком действия с 30.03.2021 до 29.03.2031, поставлен на миграционный учет по адресу временного пребывания: <адрес>.

На территории Российской Федерации административный истец имеет родственников — граждан Российской Федерации брата - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестру - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. иные близкие родственники - граждане <данные изъяты> проживают в стране гражданской принадлежности.

За период нахождения на территории Российской Федерации дважды привлекался к уголовной ответственности:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 118 Гольяново г. Москвы от 06.03.2007, с назначенным наказанием в виде уголовного штрафа в размере 2500 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.03.2007.

по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19.12.2013 уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Постановление вступило в законную силу 31.12.2013.

В отношении него выносились решения о неразрешении въезда и отказа в выдаче вида на жительство. В порядке, предусмотренным ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), сроком до 11.10.2016 (решение ФМС России по Республике Карелия от 22.11.2014 о неразрешении въезда). В порядке, предусмотренным п. 2 ст. 9 Закона № 115-ФЗ (решение ФМС России по Республике Карелия от 23.11.2014 об отказе в выдаче вида на жительство).

В сентябре 2021 года в порядке, предусмотренным абз. 3 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ) обратился с заявлением об оформлении патента (документы поданы через миграционный центр ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет»). Решением от 23.09.2021 заявителю выдан патент 10 № 2100024792 сроком действия до 23.09.2022. ФИО2 06.09.2022 обратился с заявлением о его переоформлении, решением от 12.09.2022 заявителю переоформлен патент, фактически выдан на руки 15.09.2022.

В заявлении о выдаче патента в графе «Сведения об изменении ФИО» заявителем указано «не менял». Заявление иностранным гражданином подписано лично, чем он подтвердил достоверность указанных в нем сведений.

При прохождении 10.08.2022 обязательной дактилоскопической регистрации в ходе сравнительной идентификации личности человека по отпечаткам пальцев в режиме реального времени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За предоставление ложных сведений при переоформлении патента ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности в установленном порядке не обжаловалось. Таким образом, установлено, что ФИО2 при подаче заявления о переоформлении патента предоставил ложные сведения, которые послужили основанием для выдачи патента.

16.09.2022 решением начальника УВМ МВД по Республике Карелия ФИО2 аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности серии 10 № 2100024792 (бланк серии РМ № 0220754) на основании пп.2 п.22 ст.13.3 и пп. 4 п.9 ст.18 Закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин о принятом решении уведомлен.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина может быть сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию».

В соответствии с п.26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021г. № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации»-«срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая спор, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания и обязанность для вынесения оспариваемых решений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе наличие у ФИО2 брата и сестры, граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решений нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности деяний заявителя.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Принимая оспариваемые решения, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Кроме того, у административного истца на территории Российской Федерации отсутствует движимое и недвижимое имущество, налогоплательщиком заявитель не является, по вопросу приема в российское гражданство заявитель не обращался, привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии прочных связей Ш.А.ЭБ. с Российской Федерации и желания пребывать на её территории.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемых решений соблюден, сами решения отвечают требованиям закона, а также основным принципам, в том числе международного права, суд полагает что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, прав и интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы административного истца не основанными на законе, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022