Дело № 2-189/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-003007-41

24 января 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 47 268 руб. 91 коп. на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Заключение договора подтверждается выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями договора. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59547 руб. 23 коп, из которых 38862 руб. 15 коп. – сумма основного долга и 20685 руб. 08 коп. – сумма процентов, рассчитанных по ставке Банка России. С учетом изложенного, ответчик просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59 547 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 42 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Однако судебные повестки вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик, в материалах дела № по заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности, по которому был вынесен судебный приказ, указала адрес своего проживания, однако за повестками, направляемыми по указанному адресу, в отделение почтовой связи не являлась, игнорирует судебные извещения, суду об изменении своего адреса проживания не сообщила.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика с учётом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных по почте судебных извещений суду не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме 47268,91 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2383,91 руб.

ФИО1 согласилась на получение кредита на Условиях, утвержденных Банком, подписав индивидуальные условия договора.

Все обязательства по договору Банком были исполнены, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет.

Согласно представленной информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 59547 руб. 23 коп, из которых 38862 руб. 15 коп. – сумма основного долга и 20685 руб. 08 коп. – сумма процентов. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является также основанием для взыскания с ответчика ФИО1. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1986 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 547 руб. 23 коп. (основной долг в размере 38 862 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 685 руб. 08 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1986 руб. 42 коп. Всего взыскать 61 533 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Лукина