Решение по делу № 2А-3371/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Дело №а-3371/2023

УИД 26RS0№-81

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административных ответчиков администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. По поручению прокуратуры <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия <адрес> требованиям технических регламентов и других нормативных документов по результатам которой, выявлены нарушения. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> внесено представление. Однако, согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены следующие нарушения: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 3.13; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес>, в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 5.15.3.

Кроме того, по поручению прокуратуры <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия <адрес> требованиям технических регламентов и других нормативных документов по результатам которой, выявлены нарушения. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> внесено представление. Однако, согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены следующие нарушения: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 3.20; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> «А» отсутствует дорожный знак 5.16; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 <адрес> отсутствует дорожный знак 3.20; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.20; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> установить дорожный знак 5.15.3; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 5.15.5; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16; в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, на пересечении с <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 1.21.

Также, по поручению прокуратуры <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия <адрес> требованиям технических регламентов и других нормативных документов по результатам которой, выявлены нарушения. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> внесено представление. Однако, согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены следующие нарушения: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес>, отсутствует дорожный знак 1.20.2; в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 2.1 (2шт.); в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес>А отсутствует дорожный знак 5.16; в нарушение п. 5.6.7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.6, 5.16 (2шт.); в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе здания № <адрес> отсутствует дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе здания № <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1.; в нарушение п. 5.5.6 и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 4.3, 8.13; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, в районе выезда с <адрес> (здание №) отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>А отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.3.6 и п. 5.6.7 ФИО5 52289-2019 на <адрес> к1 отсутствуют дорожные знаки 2.4, 5.6; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2.

Помимо этого, по поручению прокуратуры <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соответствия <адрес> (от <адрес> до <адрес> требованиям технических регламентов и других нормативных документов по результатам которой, выявлены нарушения. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> внесено представление. Однако, согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены следующие нарушения: в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.17, 3.24, 5.20; в нарушение п. 5.2.8, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.5.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.5, 1.17,3.24,4.1.1; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ и 5.6.6 ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.17 и 5.5.

Административный истец ссылается, что указанные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в первую очередь несовершеннолетних, и, как следствие, причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

Обратившись в суд, административный истец просит признать бездействие администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать администрацию <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 3.13; на <адрес>, в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 5.15.3; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 3.20; на <адрес> «А» установить дорожный знак 5.16; на <адрес> установить дорожный знак 3.20; на <адрес> установить дорожный знак 3.20; на <адрес> установить дорожный знак 5.15.3; на <адрес> установить дорожный знак 5.15.5; на ул. <адрес> установить дорожный знак 5.16; на <адрес>, на пересечении с <адрес>, установить дорожный знак 2.1; на <адрес> установить дорожный знак 1.21; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на <адрес>, установить дорожный знак 1.20.2; на <адрес> (<адрес>) установить дорожные знаки 2.1 (2шт.); на <адрес>А установить дорожный знак 5.16; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.6, 5.16 (2шт.); на <адрес>, установить дорожный знак 2.1; на <адрес> в районе здания № <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); на <адрес> в районе здания № <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); на <адрес>, установить дорожный знак 2.1.; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 4.3, 8.13; на <адрес> установить дорожный знак 3.1; на <адрес>, в <адрес> (здание №) установить дорожный знак 3.1; на <адрес> установить дорожный знак 3.1; на <адрес>А установить дорожный знак 3.1; на <адрес> установить дорожный знак 3.1; на <адрес> установить дорожные знаки 2.4, 5.6; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 1.17, 3.24, 5.20; на <адрес> в районе <адрес> <адрес> установить дорожные знаки 1.5, 1.17, 3.24, 4.1.1; на <адрес> в районе пересечения с <адрес>) установить дорожные знаки 5.17 и 5.5.

Представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации <адрес> и МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считают требования не обоснованными, так как администрацией были направлены заявки на представление денежных средств, во исполнение требований представления прокуратуры, считает, что таким образом, бездействие администрации не доказано. Требования об исполнении решения и устранение нарушений в течении одного месяца, считают необоснованными, поскольку необходим более длительный срок для исполнения решения суда, поскольку в соответствии с ФЗ № денежные средства, для благоустройства, администрация получает из бюджета, и в течении месяца получение денежных средств не возможно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом, прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес главы <адрес> внесены: представление № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ и представление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступили ответы на указанные представления, согласно которым следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году проводились работы по устройству и содержанию объектов улично-дорожной сети в <адрес> в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания работ по контракту: содержание и ремонт светофорных объектов – до ДД.ММ.ГГГГ; установка дорожных знаков – до ДД.ММ.ГГГГ; нанесение осевой разметки краской – до 01.10.202г.; нанесение дорожной разметки краской, тип 1.14.1, 1.12, 1.16, 1.24, 1.25 – до ДД.ММ.ГГГГ Подрядной организацией проведены работы по обрезке разросшихся ветвей деревьев для обеспечения видимости дорожных знаков, установленных по <адрес> в районе пересечения с <адрес>; были выполнены работы по обрезке и кронированию деревьев, кустарников и дикорастущей поросли, закрывающих видимость дорожных знаков. Установленных по <адрес>. По вопросу отсутствия дорожного знака 5.5 на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, поясни, что указанный знак установлен на <адрес> в районе пересечения с <адрес> этом, в связи с недостатком финансирования работы по установке недостающих дорожных знаков включены в план работ по устройству и содержанию объектов улично-дорожной сети в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №) к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценку ее технического состояния.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

По своему смыслу указанные требования законодательства направлены на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Согласно национального стандарта Российской Федерации ФИО5 52289-2019, предусматривает технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Вместе с тем, согласно информации отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес>: по результатам проверки соответствия <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 3.13; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес>, в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 5.15.3;

по результатам проверки соответствия <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствует дорожный знак 3.20; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> «А» отсутствует дорожный знак 5.16; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 <адрес> отсутствует дорожный знак 3.20; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.20; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> установить дорожный знак 5.15.3; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 5.15.5; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 5.16; в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, на пересечении с <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 1.21.

по результатам проверки соответствия улиц <адрес> <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес>, отсутствует дорожный знак 1.20.2; в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> (<адрес>) отсутствуют дорожные знаки 2.1 (2шт.); в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес>А отсутствует дорожный знак 5.16; в нарушение п. 5.6.7 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.6, 5.16 (2шт.); в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе здания № <адрес> отсутствует дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе здания № <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); в нарушение п. 5.3.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1.; в нарушение п. 5.5.6 и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 4.3, 8.13; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>, в районе выезда с <адрес> №) отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес>А отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.4.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1; в нарушение п. 5.3.6 и п. 5.6.7 ФИО5 52289-2019 на <адрес> к1 отсутствуют дорожные знаки 2.4, 5.6; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2.

по результатам проверки соответствия <адрес> (от <адрес> до <адрес> требованиям законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.17, 3.24, 5.20; в нарушение п. 5.2.8, п. ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.5.2 ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе <адрес> <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.5, 1.17,3.24,4.1.1; в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ и 5.6.6 ФИО5 52289-2019 на <адрес> в районе пересечения с <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 5.17 и 5.5.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 10 подп. 6 Положения о муниципальном учреждении «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города-курорта Пятигорска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также исполнение иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно на администрацию <адрес> и МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в пределах муниципального образования <адрес> в надлежащем состоянии.

Доводы административных ответчиков, о том, что прокуратурой не доказано бездействие ответчиков, поскольку по результатам представления принято решение о включении в план работы по устройству выявленных нарушений на 2023 год, являются необоснованными, поскольку у административных ответчиков в силу вышеприведенных норм закона возложена прямая обязанность, по благоустройству дорог и объектов уличной инфраструктуры.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по содержанию дорог общего пользования в границах городского округа лежит на органе местного самоуправления, и выполнение обязанностей, предусмотренных законом, не свидетельствует о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления.

Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, доказательства, которые суд, оценивает по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, приходит к выводу, что установленные административным истцом нарушения, которые суд считает обоснованными, посягают на интересы неопределенного круга лиц на свободу передвижения, безопасность жизни и здоровья.

Судом установлено и не опровергнуто стороной административных ответчиков, что на день проведения проверки и подачи административного иска, выявленные нарушения не устранены, а потому требования прокурора о признании бездействия административных ответчиков незаконными и обязании устранить нарушения подлежат удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о невозможности исполнения представления, в виду отсутствия денежных средств в бюджете, суд находит необоснованными, при этом считает возможным обязать административных ответчиков устранить нарушения в течении трех месяцев, а не как указывал административный истец в течении одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>», выразившееся в не устранению нарушений по устранению нарушений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, - незаконным.

Обязать администрацию <адрес>, МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 3.13; на <адрес>, в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 5.15.3; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожный знак 3.20; на <адрес> «А» установить дорожный знак 5.16; на <адрес> установить дорожный знак 3.20; на <адрес> установить дорожный знак 3.20; на <адрес> установить дорожный знак 5.15.3; на <адрес> установить дорожный знак 5.15.5; на ул. <адрес> установить дорожный знак 5.16; на <адрес>, на пересечении с <адрес>, установить дорожный знак 2.1; на <адрес> установить дорожный знак 1.21; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на <адрес>, установить дорожный знак 1.20.2; на <адрес> (<адрес>) установить дорожные знаки 2.1 (2шт.); на <адрес>А установить дорожный знак 5.16; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.6, 5.16 (2шт.); на <адрес>, установить дорожный знак 2.1; на <адрес> в районе здания № <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); на <адрес> в районе здания № <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1 (2шт.), 5.19.2 (2шт.); на <адрес>, установить дорожный знак 2.1.; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 4.3, 8.13; на <адрес> установить дорожный знак 3.1; на <адрес>, в районе выезда с <адрес> №) установить дорожный знак 3.1; на <адрес> установить дорожный знак 3.1; на <адрес>А установить дорожный знак 3.1; на <адрес> установить дорожный знак 3.1; на <адрес> установить дорожные знаки 2.4, 5.6; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 1.17, 3.24, 5.20; на <адрес> в районе <адрес> <адрес> установить дорожные знаки 1.5, 1.17, 3.24, 4.1.1; на <адрес> в районе пересечения с <адрес> установить дорожные знаки 5.17, 5.5.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.С. Афанасова