РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

п. Бохан 03 ноября 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/2022 по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№ с гос.номером №, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО5 Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования гражданской ответственности, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140250 рублей. Согласно ст.14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 140250 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 4005 руб.

Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки ответчик суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайств не направлял, возражений на исковые требования не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон и согласие представителя истца на вынесение заочного решения в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 16 названного Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2 ст.16 названного Федерального закона).

В силу п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 ч. до 00 ч. 47 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-№ гос. номер №, под управлением ответчика ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п.п.1.5, 2.3.1, 9.9., 10.1 и 19.1 ПДД РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело.

Приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в ограничения свободы сроком на 2 года.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 собственник транспортного средства ВАЗ-2121 гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-№ гос. номер № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО3

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-№ гос. номер №. Договор ОСАГО, заключенный между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО3, предусматривает ограниченный допуск лиц, имеющих право на использование данного транспортного средства.

Управлявший в момент ДТП указанным транспортным средством водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного ФИО4

В связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП представитель потерпевшей ФИО5 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО4 в результате ДТП, страховым случаем, потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения на сумму 140250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП в размере 140250 руб. в порядке регресса, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ причинен вред здоровью потерпевшей, истцом произведена потерпевшей страховая выплата в размере 140250 руб., учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 140250 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4005 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу истца ПАО САК «Энергогарант», ИНН № КПП №, сумму ущерба в размере 140250 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4005 рублей, а всего 144 255 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Бардаева