Решение по делу № 02А-0191/2025 от 12.05.2025 - о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения, признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и произвести взыскание денежных средств, взыскании расходов на оказание юридических услуг.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-002214-91

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-191/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения, признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и произвести взыскание денежных средств, взыскании расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что на исполнении в Головинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 715328/24/77009-ИП от 12.12.2024 г., предусматривающее взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО в пользу взыскателя ИП ФИО, а также процентов по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Задолженность в размере сумма по кредитному договору была погашена должником 26.12.2024 г.

13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП от 12.12.2024 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом судебный пристав-исполнитель не произвел расчет задолженности по неустойке на дату фактического погашения задолженности.

14.01.2025 г. взыскателем в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было подано ходатайство (рег. № 5021155182), с просьбой приобщить к материалам исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО. задолженность в размере в твердой денежной сумме сумма.

Проценты по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности (26.12.2024г.) составили сумма

Неустойка по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности (26.12.2024г.) составила сумма

Таким образом, за период начисления процентов по ставке 30,90% годовых и неустойки по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности у ФИО образовалась задолженность в размере сумма

17.01.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, в связи с тем, что прикрепленный файл системой АИС не поддерживается и не открывается.

16.01.2025 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлена жалоба (№ 5032065705) на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП.

23.01.2025 г. в адрес взыскателя поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио Жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО., являющегося взыскателем. Ответ по существу жалобы в адрес взыскателя не поступал.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 16.01.2025 г. № 5032065705 в течение десяти дней со дня ее поступления.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от 16.01.2025 г. № 5032065705 надлежащим образом и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы.

3. Признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от 13.01.2025 г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, отменить постановление об окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП от 12.12.2024 г.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио:

- возобновить исполнительное производство в отношении ФИО;

- произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере сумма

5. Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Определением суда от 13.03.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 715328/24/77009-ИП от 12.12.2024 г., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере сумма, а также процентов по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности; должник - ФИО, взыскатель - ИП ФИО

13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП от 12.12.2024 г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП от 12.12.2024 г. в ходе исполнительных действий, требования исполнительного документа были исполнены на сумму сумма

14.01.2025 г. взыскателем в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было подано ходатайство (рег. № 5021155182) о приобщении к материалам исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП расчета начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности согласно требованиям исполнительного документа.

17.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе ИП ФИО в удовлетворении ходатайства.

16.01.2025 административным истцом в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлена жалоба (№ 5032065705) на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП, а также на постановление от 13.01.2025 г. судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио об окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомлением от 23.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с не подтверждением полномочий заявителя.

По утверждению административного истца, обращение и жалоба поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО., являющегося взыскателем. Ответ по существу направленной взыскателем жалобы и обращения, в адрес взыскателя не поступал. Должностными лицами ФССП допущены нарушения норм действующего законодательства; денежные средства в полном объеме не взысканы; начальником отдела Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио не рассмотрена жалоба взыскателя от 16.01.2025 г. № 5032065705 в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно оспариваемому постановлению об окончании исполнительного производства от 13.01.2025г., в рамках исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП в пользу истца взыскана сумма долга в размере сумма

При этом проценты по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, в пользу взыскателя (административного истца) не взысканы.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку при окончании исполнительного производства спорным постановлением в пользу истца были взысканы проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.01.2025г. об окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП следует признать незаконным и обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве отменить указанное постановление, обязав судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возобновить исполнительное производство № 715328/24/77009-ИП, осуществить меры принудительного исполнения в части взыскания процентов по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Доводы административного иска о нерассмотрении обращения и жалобы, суд находит несостоятельными, поскольку обращение истца было рассмотрено надлежащим образом с вынесением соответствующего постановления от 17.01.2025г. об отказе в удовлетворении заявления; доказательства подтверждения полномочий взыскателя при подаче жалобы не представлены, при этом права административного истца восстановлены настоящим решением суда.

Доказательства, свидетельствующие о каком-либо бездействии со стороны старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, суд считает требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО к начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения, признании неправомерным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство и произвести взыскание денежных средств, взыскании расходов на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио от 13.01.2025г. об окончании исполнительного производства № 715328/24/77009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио возобновить исполнительное производство № 715328/24/77009-ИП, осуществить меры принудительного исполнения в части взыскания с должника процентов по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 30,90% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 04.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025г.