Дело № 2-1043/2025/М-828/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001736-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 11.09.2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, помощника прокурора Кавказского района – Шевляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы, понесенные на услуги юриста в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что преступными действиями ответчика, был причинен значительный материальный ущерб и причинил ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева. Вышеуказанные телесные повреждения причинили ему легкий вред здоровью, что стало причиной временного ограничения его трудоспособности, значительных болезненных ощущений, стресса и значительного ухудшения его общего самочувствия. Вследствие полученных травм и перенесенных неприятных переживаний он испытывал значительный дискомфорт, боли и ограниченности физической активности, неоднократно обращался за медицинской помощью, прошел обследование, лечение, сопровождающееся значительным уровнем эмоционального напряжения и неопределенности относительно исхода своего выздоровления. Считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 12 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Истец ФИО1 Д.С. в судебное заседание не явился, исковые требования просил удовлетворить, просил рассмотреть дело с его представителем.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, удовлетворить в полном объеме, дополнительных пояснений не имеет, указала, что ответчик до сих пор не предпринимал ни каких действий, по заглаживанию причиненного вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, тяжести совершенного им преступления, понесенных нравственных страданий истцом, просит снизить расходы по оплате за услуги представителя до разумных пределов, так как сумма завышена, при этом учесть объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу ст.1064 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 12 марта 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Из приговора следует, что 04 июля 2024 года ФИО3 умышленно нанес не менее двух ударов в область тела ФИО1, чем причинил телесные повреждения в виде колото-резанной непроникающей раны грудной клетки слева, на уровне 6-7 межреберья по средней подмышечной линии, колото-резанной поверхностной раны передней стенки живота.

Согласно судебно-медицинскому заключения эксперта №1186/2024 от 07 августа 2024 года, данные телесные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий острого предмета в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО5, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность и т.п.).

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, а поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд также принимает во внимание, что вред здоровью истца был причинен в результате умышленных действий.

Виновными действиями ответчика ФИО3 истцу ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, длительное время истец находился на лечении и был лишен возможности вести привычную активную общественную жизнь, что установлено приговором мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина от 12 марта 2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания.

Исходя из изложенного, степени нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, совершено умышленное преступление, кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, а в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета 3000 рублей, как сумму государственной пошлины, а также 15000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы - услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 сентября 2025 года.

Председательствующий