Дело № 2- 1424\23

74RS0013-01-2023-001698-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., с участием прокурора Чернецовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении из квартиры, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками указанной квартиры, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, а ответчик был зарегистрирован в данной квартире, поскольку являлся собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик реализовал свое право и продал принадлежащую 1\2 долю в праве собственности данной квартиры – ФИО1, приняв на себя обязательство по снятию с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, чем нарушает права собственников данной квартиры на владение, распоряжение ею. Ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время имеет другую семью, совместное хозяйство с собственником дома не ведет, членом семьи не является. Истцы просят суд выселить ответчика ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, на удовлетворении иска настаивает.

Истец ФИО2 в суде иск поддержала и пояснила, что состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ год. Фактически семья распалась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчик ушел к другой женщине. Не проживает ответчик в квартире, расположенной в жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака с ФИО3 в судебном порядке был раздел имущества- указанной квартиры – по 1\2 доле в праве общей долевой собственности было признано за ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал свою 1\2 долю в праве общей долевой собственности данной квартиры дочери ФИО1, обязался сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени этого не сделал. Просит суд удовлетворить данный иск, поскольку ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является, не несет расходы по содержанию жилья, не оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по существу не просил. Каких-либо возражений относительно заявленного иска в суд не представил.

Представитель миграционной службы по <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора Чернецовой Ю.В., полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом <адрес> в <адрес>, что подтверждается представленными письменными доказательствами- Свидетельством о государственной регистрации права собственности, Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8- 10)

При продаже 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство по снятию с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором купли-продажи доли в общей долевой собственности на квартиру. ( л.д. 11-13)

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает более 15 лет, личных вещей ответчика в квартире, расположенной в жилом доме не имеется, коммунальные услуги и налоги он не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведёт, пользоваться спорным жилым помещением не намерен, поскольку он имеет другую семью и имеет жилье. ( л.д. 31-33)

Регистрация ответчика ФИО3 по месту жительства в принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве собственности квартире, затрудняет распоряжение истцов данным жилым помещением, то есть нарушает их права как собственников жилого помещения.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд, оценив все представленные письменные доказательства по делу в совокупности с пояснениями истца, полагает о необходимости выселения ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной

в жилом <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок через Верхнеуральский районный суд со дня принятия мотивированного решения, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая