Дело № 2-3411/2022
64RS0044-01-2022-003918-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заяц Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором о выпуске и использовании банковской карты №, заключенным между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 300 000 руб., сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику предоставлен кредит на сумму 2 224 000 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам. Ответчик в нарушение условий договоров ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанным договорам, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 893,84 руб.; сумму задолженности по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752 814,78 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 903,02 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключены договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере, предусмотренном договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены банком ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
ФИО1 нарушил установленные договорами обязательства по погашению кредитов, не исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается историей задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
С условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, договора потребительского кредита ответчик согласился, подписывая договоры.
Истец рассчитывал на возврат сумм кредитов, а также получение ежемесячного погашения части кредитов, получение процентов по кредитам. Невыплата сумм кредитов и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не возвращает суммы по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, договору потребительского кредита и проценты за пользование денежными средствами по указанным договорам в соответствии с их условиями, то сумма долга по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, договору потребительского кредита, а также проценты по договорам подлежат взысканию в судебном порядке.
Сумма задолженности ФИО1 по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 893,84 руб.
Сумма задолженности ФИО1 по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 752 814,78 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 933 619,65 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 175 398,56 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 625 970,33 руб., штрафные проценты – 17 826,24 руб.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
Кроме того, истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 % годовых.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, договору потребительского кредита в указанном размере, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитами, начисленным на суммы остатков основного долга.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в общем размере 28 903,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 893,84 руб.; задолженность по Договору потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 752 814,78 руб.; сумму процентов, начисленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 903,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Садомцева