Дело №а-856/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-006081-29

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Нэйва" к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Нэйва" обратился в суд с административным иском к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование своего иска указал, что «ДД.ММ.ГГГГ года в Азовское РОСП УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа 2-6-4126/2020 от «ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника: ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оригинал исполнительного документа должен был быть возвращен Обществу в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с длительным неполучением исполнительного документа Общество неоднократно направляло в Азовский РОСП УФССП России по Ростовской области запросы о предоставлении исполнительного документа, однако до настоящего времени ни исполнительный документ, ни ответы на соответствующие запросы в адрес Общества не поступали.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, на исполнении которого находилось Исполнительное производство, грубо нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем создает Обществу препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению, что в свою очередь ограничивает права и законные интересы Общества на принудительное взыскание задолженности с Должника.

Полагая незаконным бездействие пристава-исполнителя после вынесения постановления об окончании исполнительного производства административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении в ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № 2-6-4126/2020 от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области направить в ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа № 2-6-4126/2020 от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не прибыл, но в иске просил слушать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, но о времени и месте рассмотрения настоящего дела были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- ФИО9И. извещался по последнему известному адресу регистрации, но в суд не прибыл.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ст.219 КАС РФ ч.3 следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно действующего законодательства, пристав правомочен совершать лишь те действия, которые необходимы для того чтоб побудить должника самому возвратить имущество являющееся предметом исполнительного производства.

При этом, судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и интересов граждан и организаций( ст.13 ФЗ №118) в том числе и не должны нарушаться социально-экономические права граждан( ст.7 ч1 и ст.21 ч.1 Конституции РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № 2-6-4126/2020, выданного мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №№, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 548,99 руб., с должника ФИО10 в пользу ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО11 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как уже указывалось, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО12 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО13. в рамках исполнительного производства №№, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство № № направить в адрес ООО «Нэйва» оригинал исполнительного документа. В случае его утраты предпринять необходимые меры по получению дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Нэйва" к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО14Н., выразившееся в не направлении в адрес ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № 2-6-4126/2020 от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство № № устранить нарушения прав взыскателя путем направления направить ООО «Нэйва» оригинала исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В случае его утраты обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области в производстве которого находится исполнительное производство № № предпринять необходимые меры по получению дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: И.П. Нестеренко