УИД 50RS0039-01-2023-013194-89

Дело № 1-773/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., защитника адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <...> ранее судимого <дата>. Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.10.2022г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <дата>, участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области старший лейтенант полиции ФИО1, назначенный на вышеуказанную должность приказом МУ МВД России «Раменское» <номер> л/с от <дата>., находился на дежурстве, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти и наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудников полиции, то есть находился при исполнении возложенных на него должностными инструкциями и Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» должностных обязанностей, в том числе по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан, пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных деяний.

<дата> в промежуток времени с 07 часов 25 минут по 07 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области поступило сообщение о том, что мужчина избивает женщину по адресу: <адрес>, куда ФИО1 выдвинулся совместно с полицейским (водителем) Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» сержантом полиции ФИО2 по указанию оперативного дежурного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское».

В этот же день, около 07 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли по указанному адресу, где обнаружили ФИО3, который имел явные признаки алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, что является административным правонарушением и влечет за собой наказание, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, согласно своей должностной инструкции, а также Федеральному закону № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО3, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили последнему, что ему необходимо проследовать в ФИО4 МУ МВД России «Раменское» для составления в отношении него административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего ФИО1 и ФИО2 сопроводили ФИО3 в служебный автомобиль полиции и доставили последнего в ФИО4 МУ МВД России «Раменское» <адрес> по адресу: <адрес>.

В этот же день, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 сопровождали ФИО3 в служебный кабинет <номер> для составления в отношении последнего материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По пути следования в служебный кабинет <номер> у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестничном марше между вторым и первым этажом Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти участкового уполномоченного полиции Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО3, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, умышленно, нанес ФИО1 два удара кулаком своей левой руки в область головы, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой височной области головы, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В ответ на противоправные действия ФИО3, ФИО1 совместно с ФИО2, руководствуясь Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», применили к ФИО3 физическую силу, а именно, надели на его руки специальные средства ограничения движения (браслеты наручные). Далее ФИО3 был доставлен в кабинет <номер> для дальнейшего разбирательства.

Своими преступными действиями ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1, совершив тем самым преступление против порядка управления.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевший не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, имеет на иждивении четверых детей, <дата> года рождения, родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, в том числе отца, являющегося инвалидом <номер> группы, нуждающегося в посторонней помощи, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, длительное время оказывает благотворительную помощь подопечным благотворительного фонда «Дети нашего города», за что имеет благодарность и благодарственные письма, вину признал, явился с повинной о совершенном преступлении, сразу после произошедшего принес извинения потерпевшему, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого ФИО3, нахождение его в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд в силу ст.63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку, как пояснил ФИО3 в судебном заседании, оно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым ФИО3 умышленного преступления против порядка управления, конкретные данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: