Дело №
УИД 55RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30.11.2022
Советский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от 31.08.2015, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 42 989 рублей, под 49 % годовых, на срок 24 месяца. Банк обязательства по договору исполнил денежные средства ответчику предоставил. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. .... между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования №, по которому к последнему перешло право требования задолженности с ответчика. На дату уступки .... общая сумма задолженности составляла 68 135 рублей 59 копеек, из которых сумма основной задолженности – 42 989 рублей, задолженность по процентам –25 146 рублей 59 копеек.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 135 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 49% годовых за период с .... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга 42 989 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с .... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 42 989 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, за пользование кредитом за период с .... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в даты вынесения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходов по оплате госпошлины в размере 2 244 рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
ООО «НБК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, отзыв не направило.
Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело без его участия. Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.
ПАО Росбанк о времени и месте судебного заседания извещено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 по предварительному заявлению заемщика был заключен кредитный договор № от .... на индивидуальных условиях, согласно договору заемщику был предоставлен кредит в размере 42 989 рублей под 49% годовых, на 24 месяца, открыт счет №, договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения неустойка составит 0,1% за каждый день просрочки. Денежные средства были предоставлены для приобретения товара общей стоимостью 42989 рублей (п.11 Договора).
То обстоятельство, что заемщик пользовался предоставленными ему денежными средствами по своему усмотрению подтверждается выпиской по счету заемщика и заемщиком в судебном заседании не оспаривалось.
Из выписки следует, что ФИО3 денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, что свидетельствует о том, что банку об этом было известно с даты внесения первого платежа .....
.... между ООО «Русфинанс Банк»» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования №, по условиям указанного договора к последнему перешли все права требования по кредитному договору заключенному .... между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 в размере 68 135 рублей 59 копеек, из которых сумма основной задолженности – 42 989 рублей, задолженность по процентам –25 146 рублей 59 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, являющимся неотъемлемой частью договора цессии.
Как следует из материалов гражданского дела №, ООО «НБК» направило мировому судье посредством почты .... заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3, просив взыскать 68 135 рублей 59 копеек.
.... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе адрес выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от .... в размере 68 135 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 122 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... судебный приказ от ...., был отменен по заявлению должника.
.... истец посредством электронной почты направил в суд настоящее исковое заявление.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовым позициям изложенным в постановлениях и определениях Верховного Суда РФ данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчик направил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении его последствий.
При проверке заявления о пропуске срока исковой давности судом установлено следующее.
Срок действия кредита, согласно условиям п. 2 кредитного договора № от ...., определен 24 месяца, то есть до .....
С .... началось течение срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок истек .....
Соответственно как банк, так и его правопреемники могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по .... включительно.
Указанное требование распространялось и в том числе на правопреемников банка, переход прав по договорам цессии от одного правопреемника к другому на течение указанного срока в силу вышеприведенных норм не влияет.
Вместе с тем ООО «НБК» обратилось в суд за защитой своего права, просив выдать судебный приказ лишь ...., направив его почтой, то есть спустя более полугода после истечения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае был пропущен еще на дату обращения ООО «НБК» с заявлением о выдаче судебного приказа.
Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ФИО3, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО «НБК» суд считает необходимым отказать.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН <***> к ФИО3 ФИО1, паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
По вступлению в законную силу решения суда по настоящему спору, отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 ФИО1 на сумму 68 135 рублей 59 копеек, находящееся у него или третьих лиц, принятые на основании определения Советского районного суда адрес от .....
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Г. Захарова
Мотивированное решение составлено .....
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>