Дело № 2-235/2022

УИД 50RS0038-01-2022-000323-36

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2022 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Карпова И.А.,

при секретаре Глушаковой Н.В.

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 и с учетом уточнений просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти супруга – ФИО8, установлении факта владения при жизни ФИО8 гаражным боксом <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/6 долю наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаражного бокса <адрес>

Требования мотивировала тем, что она приходится супругой ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ., которому при жизни принадлежало спорное имущество. Регистрация права собственности указанного гаража в установленном законом порядке произведена не была, все документы на гараж находятся у ответчика ФИО6 Истец является наследником покойного супруга по закону, а также является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. Она, в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку сильнейшее волнение и переживания из-за смерти супруга усугубили её хронические заболевания, у нее начались проблемы со здоровьем, обострилось заболевание суставов, вследствие чего, она утратила способность ходить, ей была сделана операция по замене сустава в декабре 2021г. и она фактически заново училась ходить. В течение восстановительного периода она не могла выходить из дома. После того, как она начала ходить самостоятельно, в марте 2022г. у нее было диагностировано воспаление легких, которое требовало долгосрочного лечения. Кроме того, она была дезинформирована сыном её покойного супруга, который является одновременно и наследником – ФИО6, что супруг при жизни подарил все свое имущество своей внучке ФИО4 и своему сыну ФИО6 За две недели до смерти её супруга, его сын ФИО6, выгнал её, забрав ключи, из квартиры, в которой они с супругом прожили вместе 27 лет из них в браке 17 лет. После чего Райские поменяли не просто замок, а саму дверь. 05.04.2022 года, когда закончился срок принятия наследства, ей позвонил сын супруга ФИО6, и сказал, чтобы она сходила с паспортом к нотариусу ФИО9 и у нотариуса она узнала, что ничего супруг никому не дарил, что есть действующее завещание, по которому квартира завещана ФИО4, но истец имеет право на обязательную долю в наследстве, и если бы она пришла до 3 апреля 2022 года, то могла бы получить свою обязательную долю в размере 1/6 доли на квартиру и гаражный бокс по закону. У нотариуса она узнала, что наследственное дело было открыто 02.04.2022 г., за день до окончания срока принятия наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд.

Истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Её интересы в судебном заседании представляют ФИО2 и ФИО3, которые на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, что у истца было ухудшение состояния её здоровья, что ей необходимо было проходить обследование, сдавать анализы, восстанавливаться после операции, что она перенесла заболевание воспаление легких, что также препятствовало ей своевременно обратиться к нотариусу, что ответчики обманывали истца и угрожали ей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения, из которых следует, что исковые требования она не признает, истец свои требования обосновывает тем, что в силу долгосрочного лечения не обратился к нотариусу и пропустил срок на принятие наследства после смерти супруга, ФИО8, умершего 03.10.2021 г. Срок принятия наследства в данном случае, начинается с 03.10.2021г. и заканчивается 03.04.2022г. Однако согласно Выписного эпикриза №5902, выданного ГБУЗ МО «Протвинская городская больница», Истец был госпитализирован в плановом порядке в период с 23.11.2021г. по 30.11.2021 г. и находился на консервативной терапии (обезболивающая, противовоспалительная терапия). На фоне лечения отмечалась положительная динамика, болевой синдром уменьшился. Была выписана 30.11.2021 г. в удовлетворительном состоянии на физиотерапевтическое амбулаторное лечение. 21.12.2021г. истец был госпитализирован в плановом порядке в ФГАОУ ВО Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России, где ему была 22.12.2021 г. выполнена операция тотального эндопротезирования правого коленного сустава. 27.12. 2021г. истца выписали с рекомендациями наблюдения травматолога-ортопеда в поликлинике по месту жительства с явкой на следующий день после выписки. Считает, что истец знал об открытии наследства и пропустил срок, установленный для принятия наследства без уважительных причин. С момента смерти ФИО8 (03.10.2021 г.) и до первой плановой госпитализации (23.11.2021 г.), а также между первой (23.11.2021 г.) и второй (21.12.2021 г.) госпитализациями у Истца было достаточно времени на принятие наследства, в том числе путем оформления нотариальной доверенности доверенному лицу. При этом нотариальная доверенность может быть оформлена не только непосредственно в нотариальной конторе, но и возможно пригласить для оформления доверенности нотариуса на дом, возместив ему только фактические транспортные расходы. Истец не воспользовался данным правом, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях ответчика, пояснив, что истец могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Протвинского городского округа Протвино ФИО9 извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Против решения суда не возражает.

Представитель ПГК №5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО8 и ФИО1 заключен брак 09.01.2004г. (л.д.13).

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Из извещения врио нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области от 08.04.2022г. следует, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 (л.д.15).

Из выписного эпикриза ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России от 24.12.2021г. и копии медицинской карты следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 21.12.2021г. по 27.12.2021г. (л.д.16,18).

Согласно справок ПГК №5 от 26.04.2022г. и от 29.04.2022г. следует, что ФИО8 являлся членом Потребительского кооператива №5, право собственности на <данные изъяты> ФИО8 не оформлено (л.д.17,43).

Из выписки из ЕГРН следует, что гаражный бокс №5 расположен по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Из ответа врио нотариуса г. Протвино а судебный запрос от 29.04.2022г. следует, что 02.04.2022г. по заявлению ФИО6 заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 Наследниками принявшими наследство после ФИО8 являются сын ФИО6, сын ФИО7, внучка ФИО4 В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО8, в котором принадлежащее ему имущество завещает: квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> – внучке ФИО4; земельный участок №<адрес> с находящимися на нем садовым домом с хозяйственными постройками, расположенные в садоводческом товариществе <адрес> – сну ФИО6; гаражный бокс под №<адрес> – сыну ФИО7 По состоянию на дату открытия наследственного дела, т.е. на 02.04.2022г. вышеуказанное завещание от имени ФИО8 не отменялось, не изменялось. От обязательной доли в наследстве в соответствии с вышеуказанным завещанием отказались сын ФИО6, сын ФИО7 (л.д.27).

Из завещания ФИО8 следует, что принадлежащее ему имущество завещает: квартиры, находящуюся по адресу: <адрес> – внучке ФИО4; земельный участок №№ с находящимися на нем садовым домом с хозяйственными постройками, расположенные в садоводческом товариществе <адрес> – сну ФИО6; гаражный бокс под №№ в <адрес> – сыну ФИО7 (л.д.28).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, день смерти которого, согласно п. 1 чт. 1114 ГК РФ, является днем открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, что в силу ст. 1154 ГК РФ должно быть совершено в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Анализ положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит, аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является представление наследником доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2021г. умер ФИО8 Наследниками принявшими наследство после ФИО8 являются сын ФИО6, сын ФИО7, внучка ФИО4 В наследственном деле имеется завещание от имени ФИО8, в котором принадлежащее ему имущество завещает: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – внучке ФИО4, а гаражный бокс под №№ в <адрес> – сыну ФИО7 По состоянию на дату открытия наследственного дела, т.е. на 02.04.2022г. вышеуказанное завещание от имени ФИО8 не отменялось, не изменялось.

Истец, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, в связи с чем просит восстановить срок принятия наследства. Свои требования обосновывает тем, что она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, так как у неё были проблемы со здоровьем, однако суд не может признать эти доводы убедительными, поскольку они не подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами, в то время, как сторона должна доказать невозможность истца в силу физических или юридических препятствий обратиться к нотариусу.

Так, в судебном заседании установлено, что истец находилась на стационарном лечении с 23.11.2021г. по 30.11.2021г., а также с 21по 27 декабря 2021 года, что подтверждается медицинскими документами, в связи с чем в эти периоды истец была лишена возможности обратиться в установленном порядке к нотариусу.

В то же время, в судебное заседание не представлены доказательства, что истец не могла обратиться к нотариусу в период со дня смерти ФИО8 03.10.2021г. по 23.11.2021г., в период с 30.11.2021г. по 21.12.2021г., в период с 27.12.2021г. по 03.04.2022г.

Ссылки истца и её представителей на то, что у истца было ухудшение состояния её здоровья, что ей необходимо было проходить обследование, сдавать анализы, восстанавливаться после операции, что препятствовало ей обратиться к нотариусу, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленная истцом копия медицинской справки (л.д.19) не может быть принята судом как доказательство, поскольку из этой справки не следует, что она выдана истцу, не видно какое лечение проходил человек, которому выдана эта справка, что лишает суд возможности признать бесспорной уважительной причину пропуска срока в этой части.

Не представлены в судебное заседание и доказательства в подтверждение доводов истца, что её обманули ответчики, сообщив об отсутствии наследственного имущества, что они угрожали истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства, в связи с чем суд не находит уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти мужа – ФИО8, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в восстановлении срока принятия наследства истице отказано, то не подлежат удовлетворению исковые требования и в остальной части, об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта имеющего юридическое значение и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 г.

Судья: