Уголовное дело №
УИД: 66RS0№-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 ноября 2023 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашова А.В., при секретаре Калашниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Жуковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Чепуштановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания: <адрес>33, <адрес>, решил употребить наркотическое средство. С этой целью, ФИО1 посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone ХS», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел в ранее установленное приложение <данные изъяты> где выбрал интернет-магазин «<данные изъяты> в котором заказал у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) — наркотическое средство, в значительном размере, массой 1,90 грамм, для личного потребления, без цели сбыта. Далее, ФИО1 действуя ранее достигнутой договоренности, при помощи установленного приложения «Сбербанк» в принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне, перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 4600 рублей 00 копеек, из которых 600 рублей составляет комиссия банка, на счет банковской карты «<данные изъяты> за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой 1,90 грамм, для личного потребления, без цели сбыта. Затем, ФИО1, на принадлежащий ему сотовый телефон, указанный выше, получил информацию от неустановленного лица в виде: сообщения с текстом: «...Меф 1 гр - <адрес> — магнит (черная изо) Добраться по координатам, найти место как на фото, клад лежит как указывает стрелка между листами снизу….», ссылки, фотоизображения части участка местности, на котором имеется металлический забор с указанием местонахождения наркотического средства, а также географические координаты: <данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, указанносу выше, ввел вышеуказанные координаты в приложении «2ГИС» и получив адрес: в 25 метрах от <адрес>А, расположенного <адрес> <адрес>, в этот же день около 16 часов 00 минут направился к месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, массой 1,90 грамм, без цели сбыта, для личного употребления. Затем, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь по месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства, массой 1,90 грамм, а именно: в 25 метрах от <адрес>А расположенного <адрес> <адрес>, по географическим координатам <данные изъяты>, на поверхности металлического забора, снизу, обнаружил указанное выше наркотическое средство, массой 1,90 грамм, находящееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета, оснащенном магнитом, который ФИО1 взял правой рукой, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, затем развернул сверток, выкинул изоляционную ленту, достал из него пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и, поместил его в карман поясной сумки, находящейся при нем, в целях последующего личного употребления, не преследуя цель его последующего сбыта, где незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Верх — Исетском административном районе <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО1, в одном из карманов поясной сумки, принадлежащей последнему, обнаружен и изъят пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.
На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) - отнесен к наркотическим средствам.
Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) составила 1,90 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.
Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями).
Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Поскольку Цугленок обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Цугленок, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Цугленок суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цугленок не имеется.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Цугленок совершено преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цугленок, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот дал подробные, изобличающие его объяснения и показания, сообщив сведения о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких, оказание им помощи, занятие волонтерской деятельностью, принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих незаконному обороту наркотических средств.
Кроме того, суд учитывает, что <данные изъяты>, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Цугленок наказания в виде штрафа.
По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению Цугленок, предупреждать от совершения им других преступлений, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом обсуждена возможность назначения виновному иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности Цугленок, суд не находит к этому достаточных оснований, полагая возможным достижение целей наказания путем применения именно штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении Цугленок положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.
Также суд не усматривает правовых оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Цугленок осуждается к штрафу, <данные изъяты>
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Цугленок не задерживался.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Мурашов
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>