УИД № 58RS0023-01-2025-000140-64
Дело № 2-110/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Наровчат
Пензенской области 25 сентября 2025 года
Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – адвоката Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 1168 и ордер № 005209 от 14 августа 2025 года, выданный Наровчатским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,
представителя ответчика – Администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что с 2007 года проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. В мае 2007 года бывший глава администрации Азарапинского сельского совета ФИО5 разрешил ей проживать и пользоваться указанным домом. К тому времени этот дом требовал большого ремонта, он находился в бесхозном, разграбленном состоянии. В нем никто не проживал и о нем не заботился. В доме не было ни дверей, ни окон, ни полов. Фундамент был разрушен, в подполе дома стояла вода, в результате чего все перерубы сгнили. В самом доме проросли кусты малины. Проживать в этом доме на тот момент было невозможно. На протяжении некоторого времени истец занималась восстановлением дома. Был поднят фундамент, заменены перерубы, постелены полы, вставлены пластиковые окна, поставлены двери. В доме была подведена вода, электроэнергия, проведен газ. Сделав ремонт, истец вселилась в этот дом вместе с ребенком. На тот момент у нее был один ребенок, мужа не было. Жилой дом вместе с земельным участком истец огородила забором из металлопрофиля. В 2010 году истец зарегистрировала брак с ФИО6, а в 2013 году расторгла брак. С 1998 года по настоящее время главой этого хозяйства по похозяйственным книгам значится ФИО1, в то время как ФИО1 в этом доме никогда не проживал, право собственности на жилой дом не оформлял. Он в с. Азарапино фактически никогда не проживал. Как стало известно ФИО1 умер 22 года назад в г. Москве. С мая 2007 года по настоящее время истец является единственным владельцем спорного жилого дома. Из ее владения жилой дом никогда не выбывал, она несла бремя его содержания. За этот длительный срок пользования жилым домом истец провела большие ремонтные работы в доме, сделала надворные постройки, облагородила приусадебный участок. Все годы она своевременно и постоянно оплачивает коммунальные услуги. За время проживания в спорном жилом доме никто и никогда не предъявлял ей никаких претензий и не оспаривал право собственности. Более 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет этим домом. В Росреестре сведений о правообладателе спорного дома нет. Жилой дом также не стоит на кадастровом учете.
Просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО3 и её представитель – адвокат Нефедова Т.А. в судебном заседание поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала в полном объеме. По похозяйственной книге главой хозяйства домовладения по адресу: <адрес> значится ФИО1, однако, фактически более 18 лет в данном доме проживает ФИО3, открыто пользуется им как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию. Вселилась ФИО3 в спорный жилой дом с разрешения бывшего главы администрации Азарапинского сельсовета ФИО5 в 2007 году. Дом находился в разрушенном состоянии. Истец своими силами восстановила его. Правильный адрес спорного жилого дома Штаб, 70, в некоторых документах администрации адрес указанного дома значится Штаб, 3.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 54 ГК РСФСР (1922 года) предметом частной собственности могли быть немуниципализированные строения.
Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
26.01.1934 года Советом народных комиссаров СССР принято Постановление № 185 «О первичном учете в сельских советах», которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа.
Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1990 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных советов вели по постановленным формам реестры и производили регистрацию строений.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утв. Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Исходя из вышеизложенных норм ранее действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась организациями технической инвентаризации (БТИ), а регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.
Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот дом.
Согласно сведениям, отраженным в техническом плане здания на спорный жилой дом по состоянию на 23.05.2024, год окончания строительства 1960, площадь – 83,0 кв.м. Суд считает достоверными сведения, указанные в техническом плане здания, поскольку сведений о проведении ранее технической инвентаризации жилого дома не представлено.
Согласно Акту технического заключения № 75/24, составленному 24.05.2024 года специалистами ООО «Формула» жилой дом, площадью 83,0 кв.м. по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (помещениям), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное. Жилой дом, площадью 83,0 кв.м. по адресу: <адрес>, может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан, не представляет.
Согласно выписке из похозяйственных книг администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области от 13.09.2024 № 02-26/231 в похозяйственных книгах администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области имеются следующие записи об объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>:
- № 2 за 1976-1979 годы (лицевой счет № 93) глава семьи – ФИО9, жена – ФИО10, сын – ФИО11;
- № 1 за 1980-1982 годы (лицевой счет № 83), за 1983-1985 годы (лицевой счет № 81), за 1986-1990 годы (лицевой счет № 73), за 1991-1996 годы (лицевой счет № 74) глава семьи – ФИО9, жена – ФИО10;
- № 1 за 1997-2001 годы (лицевой счет № 74) глава семьи – ФИО9 умер 01.04.1997 года, жена – ФИО10 выбыла в Московскую область, ФИО1, договор купли-продажи от 05.04.1999 года;
№ 1 за 2002-2006 годы (лицевой счет № 70), за 2007 – 2012 годы (лицевой счет № 64), за 2013-2017 годы (лицевой счет № 53), за 2018-2022 (лицевой счет № 52) глава хозяйства ФИО1
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежал спорный жилой дом, к разряду самовольных это домовладение отнесено быть не может.
Согласно записи акта о смерти № 24235 от 18 октября 2002 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18 сентября 2002 года в г. Москве.
Согласно архивной выписке, выданной Сектором по архивной работе администрации Наровчатского района Пензенской области от 10.09.2024 года № 11-28/879, в документах архивного фонда № 116 колхоза «Знамя Ленина», в документах архивного фонда № 35 Азарапинского сельского Совета народных депутатов сведения о выделении земельного участка, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружены.
В архиве администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области сведений о строительстве <адрес> <адрес> не имеется.
Из уведомлений Управления Росреестра по Пензенской области от 10.09.2024 года № КУВИ-001/2024-262528, № КУВИ-001/2024-262527 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2024 года № КУВИ-001/2024-86087451 право собственности на земельный участок, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.
До вступления в брак фамилия истца была ФИО7, её родители: ФИО12, ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о рождении <...>, выданного Орловским сельским Советом Наровчатского района Пензенской области 03 сентября 1987 года.
После вступления в брак 03.06.2010 года с ФИО6 ФИО7 была присвоена фамилия ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (повторного) <...>, выданного Администрацией Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области 26.06.2013 года.
Брак между ФИО6 и ФИО3 был прекращен 21.10.2013 года на основании заявления одного из супругов и приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2012 года. После расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия – ФИО3.
Согласно справке № 02-26/243, выданной Администрацией Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области 01.10.2024 года, в <адрес> <адрес> не зарегистрирована, но проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение добросовестного, непрерывного, открытого, давностного владения спорным жилым домом истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг с 2018 по 2025 годы, договор № 147 о предоставлении услуг по водоснабжению и обслуживанию водопровода от 01.06.2008 года, заключенный между ООО «Газсантехмонтаж» и ФИО7, из которого следует, что его предметом является подача воды к оборудованию абонента; договор № Ф-1-10-126/19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 01 октября 2019 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Пенза» и ФИО3, адрес истца в договоре указан <адрес>.
Из сообщения ООО «ТНС энерго Пенза» от 04.09.2025 года № 23/24760 следует, что ООО «ТНС энерго Пенза» исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 года на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 910 от 23.12.2013 года «О присвоении статуса гарантирующего поставщика». В ООО «ТНС энерго Пенза» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № <***> на ФИО7. Оплата за электроэнергию производилась с 01.01.2014 года по 25.08.2025 года.
Согласно сообщению МУП «Наровчатское ЖКХ» от 11.09.2025 года № 52 водопроводная сеть Азарапинского сельсовета состоит на балансе предприятия с 2013 года. Абонент (плательщик услуг) ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, лицевой счет № <***>, за отпуск холодной питьевой воды с 2013 года по настоящее время оплату производит ежемесячно.
Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что хорошо знают истца, проживают с ней по соседству. ФИО3 проживает в спорном жилом доме с 2007 года, с разрешения бывшего главы администрации Азарапинского сельсовета ФИО5 ФИО15 хорошо помнит, что именно с 2007 года истец проживает в спорном жилом доме, поскольку у ФИО15 в 2007 году родился внук, а у ФИО3 в 2007 году родилась дочь. Данный дом был заброшен, истица отремонтировала его. Ранее в указанном доме было Правление колхоза, потом в нем останавливались командированные. Затем одно лето жили какие-то двое мужчин. С 2007 года истец открыто пользуется им как своим собственным, несет бремя расходов по его содержанию, осуществляет ремонт, уплачивает коммунальные платежи.
На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом, какие-либо соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствуют началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определениях от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9, от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16.
Как установлено судом, истец ФИО3 была вселена в спорный жилой дом в 2007 году фактически на условиях договора найма, в дальнейшем истец стала пользоваться домом, как собственным, нести бремя содержания этого имущества. Притязаний со стороны кого-либо, в том числе требований о выселении со стороны ответчика или иных лиц, за все время проживания истца не предъявлялось, что не оспаривалось и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца ФИО3 владение спорным объектом недвижимости продолжается на протяжении более 18 лет без перерыва, осуществляется открыто, добросовестно, как своим собственным, иные лица на указанный жилой дом не претендуют.
Иные основания для приобретения права собственности на спорный жилой дом, кроме указанных истцом по иску, у неё отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к Администрации Азарапинского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.В. Митяева
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.