47RS0№-18 Дело № 2-197/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 30 марта 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, в обоснование иска указывая, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, другая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику.
Спорная квартира состоит из двух комнат, площадью 16,8 кв.м и 10,4 кв.м соответственно. Истец неоднократно предлагала ответчику определить порядок пользования жилым помещением с целью предотвращения возникновения конфликтных ситуаций, связанных с осуществлением права владения и распоряжением квартирой, находящейся в долевой собственности, но ответчик определить порядок пользования отказывается.
Истец просит определить порядок пользования 2-х комнатной квартирой и передать ей в пользование комнату площадью 16,8 кв.м с прилегающей к ней балконом, которая наиболее соразмерна 2/3 долям в праве собственности истца и обеспечит возможность ответчику пользоваться жилой площадью, в виде комнаты, площадью 10,4 кв.м, места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату с туалетом оставить в общем пользовании.
В судебное заседание стороны не явились, направили в суд представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Представитель истца ФИО5 иск поддержал, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, дополнительно пояснил, что в случае определения порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, истец не намерен требовать от ответчика компенсации за пользование ответчиком жилой площадью, превышающей долю ответчика в праве собственности, поскольку разница незначительна. Истец в квартире не проживает, проживать не намерена, возможно, будет использовать выделенную ей комнату для хранения вещей как склад. На выделении истцу в пользование кухни не настаивает, учитывая, что комната, выделяемая ответчику, смежная с кухней, а также учитывая отсутствие нуждаемости в пользовании кухней. Считает, что планировка квартиры позволяет установить порядок пользования. Настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на права собственника, включающие право владения и пользования собственностью по своему усмотрению.
Истец ФИО2, принимая участие в судебных заседаниях, поясняла, что фактически в квартире не проживает, вселяться и проживать в ней не намерена, определение порядка пользование квартирой ей необходимо в целях продажи своей доли в квартире, определенной конкретной комнатой.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, поддержал доводы письменных возражений и объяснений ответчика, имеющихся в деле, согласно которым, по мнению ответчика, планировка квартиры не позволяет определить порядок пользования квартирой между сторонами вследствие того, что комната, выделяемая ответчику, смежная с кухней и не является изолированной, соответственно, выделение в пользование ответчика комнаты площадью 10,4 кв.м приведет к существенному ущемлению ее прав и законных интересов.
Фактически в жилом помещении проживает только ответчик, истец с супругом постоянно проживает в ином жилом помещении, супруг на данный момент находится на военной службе в другом государстве, при этом намерений пользоваться квартирой истец не высказывала, членом семьи ответчика истец не является.
Спора между сторонами о порядке пользования жилым помещением никогда не было, истцу никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет надлежащим образом, вносит плату своевременно, никаких претензий к истцу по данному вопросу не имеет.
Кроме того, предложенный истцом порядок пользования квартирой является небезопасным, поскольку в случае если истец, не намереваясь вселиться в квартиру и проживать, в ней при этом реализует свои намерения установить замок на двери в комнату, то в нее будет невозможно попасть, в то время как состояние системы отопления квартиры таково, что в комнате в любой момент может возникнуть протечка.
Ответчик полагает, что истец не имеет реального намерения вселиться в жилое помещение и проживать в нем, т.е. использовать спорную квартиру в качестве жилого помещения, расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что истец ФИО2 приходится ответчику ФИО3 дочерью.
Стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № (далее - спорная квартира).
Истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, ответчику 1/3 доля в праве собственности на квартиру.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, одна комната площадью 10,4 кв.м, другая комната площадью 16,8 кв.м, к комнате площадью 16,8 кв.м примыкает балкон, кухня 5,6 кв.м, балкон 2,96 кв.м, туалет и ванна раздельные.
Стороны не отрицают того факта, что в квартире сделана официально неотраженная на плане квартиры перепланировка в виде соединения комнаты площадью 10,4 кв.м с кухней.
Согласно справке о регистрации лиц в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ
Стороны не отрицали того факта, что фактически в спорной квартире проживает только ответчик, истец проживает в другом жилом помещении с супругом и его родителями, истец и ответчик членами одной семьи не являются, расходы на содержание спорного жилого помещения несет только ответчик.
Иного жилья в собственности, кроме спорной квартиры, у сторон не имеется.
Статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).
Из приведенного выше следует, что участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением, но в судебном порядке такое право может реализовать с учетом определенных условий.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец членом семьи ответчика не является, соглашения о пользовании жилым помещением между собственниками не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не сложился.
Исходя из размера долей в праве на жилое помещение и размера жилой площади квартиры, на долю истца должно приходиться 18,13 кв.м, на долю ответчика 9,07 кв.м жилой площади.
Комнат именно таких площадей в квартире не имеется, но и оснований для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту с предоставлением ей комнаты площадью 16,8 кв.м суд не усматривает, поскольку предложенный истцом порядок пользования жилым помещением, при котором ответчику предполагается выделение комнаты 10,4 кв.м, существенно нарушит права ответчика.
Статьями 123 Конституции Российской Федерации, 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
ФИО2 не представила суду доказательств, свидетельствующих о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчика, необходимости ее вселения в квартиру и реальной возможности совместного пользования.
Так, истец указывает, что добровольно не проживает в квартире в связи с созданием семьи, отношения с матерью (ответчиком) конфликтные, совместное проживание невозможно ни при каких условиях, истец не намерена использовать спорную квартиру в целях проживания в ней, намерена продать свою долю в квартире для чего считает необходимым получить решение суда об определении своей доли в праве собственности конкретной комнатой.
Ответчик указала на то, что не возражает против проживания дочери в комнате 16,8 кв.м, но возражает против продажи квартиры, поскольку стоимость ее доли невелика, соответственно, она не сможет приобрести новое жилье.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того факта, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств необходимости вселения истца в квартиру и реальной возможности совместного пользования.
Ответчик факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением отрицает, в ходе судебного разбирательства ответчик передал истцу ключи от квартиры, при этом истец не отрицала того обстоятельства, что, несмотря на отсутствие ключей, доступ в квартиру она всегда имела.
Иных доказательств в обоснование заявленных суду требований истец не предоставила.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не имеет реального намерения вселиться в жилое помещение и проживать в нем.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности, должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации.
В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Установленные по делу обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав иных лиц, проживающих в квартире.
Вместе с тем, невозможность определения порядка пользования жилым помещением с учетом идеальной доли, приходящейся на долю истца в праве собственности, а также иных обстоятельств по делу, в частности, отсутствие двух изолированных комнат, исключающих совместное пользование жилой площадью, не лишает истца права требовать выплаты в качестве компенсации другим сособственником за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.
Судья И.В. Удюкова