Дело № 2а-2251/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Егоровой Я.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2251/2025 по административному исковому заявлению Галстян ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответа заместителя начальника, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответа заместителя начальника, обязании устранить допущенное нарушение, в обоснование исковых требований указав, что 18.02.2025 было возбуждено исполнительное производство № 31600/25/63043-ИП на основании судебного приказа № 2-3025/2024 от 17.09.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялась. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 24.02.2025 судебный приказ № 2-3028/2024 был отменен. 25.02.2025 на личном приеме в ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 было написано заявление о прекращении исполнительного производства. 03.03.2025 посредством ЕГПУ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением № о прекращении исполнительного производства. Между тем, 10.03.2025 с расчетного счета ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере 8 251 рубль 57 копеек по исполнительному производству №-ИП. 17.03.2025 посредством ЕГПУ ФИО1 в ответ на ходатайство № 5245917044 направлено уведомление, в котором указано, что исполнительное производство прекращено, денежные средства будут возвращены должнику. Несмотря на прекращение исполнительного производства, денежные средства ФИО1 не возвращены, неправомерно удерживаются более двух месяцев судебным приставом-исполнителем. Неоднократные визиты на личный прием ситуацию не исправили. 26.03.2025 посредством ЕГПУ ФИО1 обратилась с жалобой № 5337554046 в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 10.04.2025 ФИО1 получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 отказала в удовлетворении жалобы, признав действия судебного пристава-исполнителя законными. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, ФИО1 просила суд признать незаконными и нарушающими законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выраженное в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2025; признать незаконными и нарушающими законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выраженное в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2025; признать незаконными и нарушающими законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выраженное в нарушении сроков возвращения на расчетный счет должника ФИО1 взысканной по исполнительному производству №-ИП денежной суммы в размере 8 251 рубль 57 копеек после прекращения исполнительного производства; признать незаконными и нарушающими законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выраженное в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2025; признать незаконным и нарушающим законные интересы ФИО1 постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы № 63043/25/636507 от 09.04.2025; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 по исполнительному производству №-ИП путем направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2025 и постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «Радужный Люкс 4».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ТСН «Радужный Люкс 4» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая требования статей 96, 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФСССП России по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 18.02.2025, что подтверждается материалами дела.

Между тем, копия указанного постановления ФИО1 не получена ввиду ошибки отправки в ЛУ ЕПГУ.

На основании пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 606 от 29 июня 2016 года утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для направления в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика в данной части.

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства также не подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт направления копии постановления в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 12.03.2025.

По делу установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП от 18.02.2025 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8 251 рубля 57 копеек, после чего исполнительное производство прекращено 12.03.2025 в связи с отменой судебного акта.

Часть 1 статьи 44 названного Федерального закона указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В силу части 3 статьи 69 того же Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 той же статьи предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Частью 11 статьи 70 того же Закона установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Согласно копии платежного поручения № 16943 от 19.05.2025 взысканные денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме. Таким образом, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем фактически нарушен срок возврата денежных средств должнику, на момент рассмотрения дела судом, данное обстоятельство устранено. Доказательств того, что права истца нарушены, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалобы в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Такая жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №-ИС.

Из материалов дела следует, что 26.03.2025 ФИО1 обратилась с жалобой № 5337554046 в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

09.04.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Проанализировав оспариваемые действия и постановление должностного лица службы судебных приставов применительно к содержанию требований административного истца, суд приходит к выводу об их соответствии вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено правомочным должностным лицом в установленный законом срок, дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о его незаконности и бездействии при проверке доводов обращения.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду достаточных доказательств нарушения ее прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галстян ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным ответа заместителя начальника, обязании устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.

Судья п/п Е.М. Капишина

Копия верна:

Судья –