Решение по делу № 2-6325/2022 от 05.05.2023

Дело № 2-657/2023

64RS0046-01-2022-008466-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором с учетом представленных уточнений просит признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040714:38, расположенного по адресу: <...>, с границами координат установленными выводами заключения эксперта; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040714:38, расположенного по адресу: <...> путем внесения изменений в сведения о местоположении границ указанного земельного участка с указанием верных координат; взыскать в солидарном порядке с ответчиком в свою пользу расходы по оказанным юридическим услугам в сумме 30000 руб., расходы по экспертизе в сумме 36000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 28, расположенную по адресу: <...>. Собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру является ее мать ФИО6

Жилой многоквартирный дом № 20 по ул. Гвардейской г. Саратова имеет кадастровый номер 64:48:040714:49, построен в 1959 г. и представляет собой кирпичное здание г-образной (угловой формы), состоящее из восьми подъездов, в котором короткая часть состоит из двух подъездов и четырех этажей +подвальное и чердачное помещение и длинная часть- из шести подъездов и пяти этажей +подвальное и чердачное помещение.

В 2011 году кадастровым инженером ФИО4 по заказу Администрации МО «Город Саратов» произведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом.

В результате произведенных кадастровым инженером работ, земельный участок площадью 2791 кв.м поставлен на учёт и ему присвоен кадастровый номер 64:48:040714:38.

Однако, в ходе работ по межеванию и подготовке кадастрового паспорта данного земельного участка, ответчиком допущена ошибка, которая выразилась в следующем.

Кадастровым инженером неверно определены учтенные границы указанного выше земельного участка под домом по отношению к фактическим, поскольку при межевании не была учтена короткая двухподъездная часть дома (отсутствует на схеме). На плане (схеме, чертеже) ответчиком ошибочно отображено строение прямоугольной формы, в то время как оно имеет угловую форму, а фактическая площадь всего дома, состоящего из 8-ми подъездов, распределена на его 6-ти подъездную часть.

При таких обстоятельствах, по вине кадастрового инженера ФИО4 земля, расположенная под короткой двухподъездной частью дома, не вошла в межевые границы земельного участка 64:48:040714:38.

В результате указанных действий в Генеральный план города Саратова была внесена неверная информация относительно конфигурации дома № 20 по ул. Гвардейская города Саратова и границ земельного участка под данным домом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, Заявлений об отложении дня и времени судебного заседания не представила.

Представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы исковых требований поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что вины кадастрового инженера нет. Межевание и подготовка кадастрового паспорта данного земельного участка, производилась с учетом схемы земельного участка подготовленной администраций.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения в которых указал, что поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком, что в удовлетворении требований следует отказать.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Так, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 – 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <N>, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № 28, расположенную по адресу: <...>. Собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру является ее мать ФИО6

Жилой многоквартирный дом № 20 по ул. Гвардейской г. Саратова имеет кадастровый номер 64:48:040714:49, построен в 1959 год и представляет собой кирпичное здание «Г» образной (угловой формы), состоящее из восьми подъездов, в котором короткая часть состоит из двух подъездов и четырех этажей + подвальное и чердачное помещение и длинная часть- из шести подъездов и пяти этажей + подвальное и чердачное помещение.

В 2011 году кадастровым инженером ФИО4 по заказу администрации муниципального образования «Город Саратов» произведены кадастровые работы по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под вышеуказанным многоквартирным домом.

Истцом указано, что в результате указанных действий в Генеральный план города Саратова была внесена неверная информация относительно конфигурации дома № 20 по ул. Гвардейская города Саратова и границ земельного участка под данным домом.

Вышеописанная ошибка кадастрового инженера привела к нарушению моих прав, поскольку в настоящий момент я проживаю в «несуществующей» на генеральном плане города и в государственном кадастре части дома и юридически не могут подтвердить свое право общей долевой собственности на земельный участок под домом; не могу благоустроить принадлежащую мне (в силу ст. 36 ЖК РФ) придомовую территорию.

Согласно ответу на обращение о внесении исправлений в сведения государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за № 14-24/2293 от 08.07.2022 г., в данном случае имеет место реестровая ошибка, исправить которую возможно либо путем подготовки межевого плана с уточнением границ указанного земельного участка либо путем обращения в суд об исправлении ошибки, допущенной кадастровым инженером.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца назначена и экспертным учреждением ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Так, согласно выводам заключения эксперта № 23/03-81 от 23 марта 2023 года следует, что на основании проведенного экспертного исследования, обработке координатных данных, графических построений, было установлено, что фактические границы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом № 20 по ул. Гвардейская г. Саратова не соответствуют границам участка кадастровым номером 64:48:040714:38, учтенным в ЕГРН, материалам межевания (межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 02 декабря 2011 года).

Выявленное несоответствие границ земельного участка кадастровым номером 64:48:040714:38 фактическим границам многоквартирного жилого домом №20 по ул. Гвардейская г. Саратова является реестровой ошибкой.

На основании проведенного экспертного исследования на месте, анализа требований технических регламентов в области градостроительства, экспертами, предлагается сформировать земельный участок необходимый и достаточный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> площадью 4803 кв.м., границы которого описываются координатными данными в местной системе координат МСК-64, зона 2:

Номер

КООРДИНАТЫ

Длина

Дир.углы

точки

н1

502871.30

2291807.47

24.83

26° 11"39"

н2

502893.58

2291818.43

1.43

77°47" 57"

нЗ

502893.88

2291819.83

5.58

95° 12" 4"

н4

502893.38

2291825.39

74.17

105°2" 29"

н5

502874.13

2291897.02

25.48

18° 17" 53"

нб

502898.32

2291905.01

24.87

26°26" 26"

н7

502920.59

2291916.09

3.61

69° 56" 13"

н8

502921.82

2291919.48

3.16

99°5Т 56"

н9

502921.28

2291922.59

23.24

106° 12" 6"

н10

502914.79

2291944.91

78.73

196° 18" 59"

н11

502839.23

2291922.79

119.70

285° 32" 20

Периметр 385 м.

Общая площадь 4803 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО8 и ФИО9 выводы проведенной ими землеустроительной экспертизы поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенные в исследовательской части.

Эксперта ФИО8 указал, что земельный участок с кадастровым инженером ФИО4 был сформирован с нарушениями и не соответствовал действительности, что является не иначе чем реестровой ошибкой, поскольку земельный участок формировался под многоквартирным жилым домом в связи с чем он не мог был разделен на два самостоятельных. Фактические обстоятельства при проведении осмотра кадастровым инженером подразумевали не возможность составления межевого плана. Кадастровый инженер должен был дать заключение о невозможности формирования земельного участка в соответствии со схемой.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что кадастровый инженер формирует схему, которая утверждается администрацией. При проведении экспертизы установлено не соответствие фактических данных объекта и внесенных данных в Роереестр. При формировании границ земельного участка под многоквартирным домом при их несоответствии не имеет процент несоответствия земельному участку. Красные линии при формировании земельного участка не нарушены, поскольку не могут быть учтены в связи с возведенным в середине XX века многоквартирным домом.

Как заключение экспертов, так и данные ими в судебном заседании показаниям, посредством которого установлена реестровая ошибка и произведено уточнение местоположения границ земельных участков, соответствует требованиям статей 79, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обладает признаками допустимого доказательства. Заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статье Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оснований для назначения и проведения по делу повторной либо дополнительной экспертизы, суд не усматривает. К представленному ответчиком специализированному исследованию суд относится критически, поскольку оно не опровергает выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика относительно отсутствия в действиях ФИО4 вины при формировании земельного участка суд находит не состоятельными, поскольку земельный участок под многоквартирным домом может быть сформирован только по границам здания; после утверждения указанного проекта земельный участок подлежит формированию в соответствии с данным проектом с учетом отведенной проектом площади, занятой домом и необходимой для его обслуживания.

В свою очередь при формировании земельного участка кадастровым инженером ФИО4 нарушены данные требования, поскольку в земельный участок, формированный ею по границам координат дом вошел частично.

Доводы ответчика, что дом представляет собой две самостоятельные блок-секции суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам БТИ, содержащим сведения о едином строении разной этажности.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части предъявленных требований к ответчику ФИО4, а в связи с чем в требованиях к иным сторонам отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 20000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из объеме оказанной помощи.

Кроме того, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые истец был вынужден понести в связи с обращением в суд.

Относительно требований о взыскании расходов по проведенной по делу судебной экспертизе в сумме 36000 руб. суд оснований для их удовлетворения не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец понес данные расходы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:040714:38, расположенного по адресу: <...>, с характерными точками

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:040714:38, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с таблицей изложенной в выводах заключения эксперта № 23/03-81 от 23 марта 2023 года, по следующим координатам.