РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-320/2025 по административному иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес "Администратор Московского парковочного пространства" о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ "АМПП" о признании действий, выразившихся в направлении постановления по делу об административном правонарушении № 0355431010124041001071955 в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения, незаконными, обязании отозвать постановление и рассмотреть жалобу, а также взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2025 должностным лицом ГКУ АМПП в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес было направлено постановление, выданное 21.01.2025 по делу об административном правонарушении, с требованием о принятии мер принудительного исполнения, с указанием в постановлении даты вступления в законную силу 21.10.2024, что по мнению административного истца не соответствуют действительности, поскольку указанное постановление о привлечении к административной ответственности от 10.04.2024 было обжаловано в установленный срок в Хамовнический районный суд, затем было подана жалоба на решение Хамовнического районного суда г.москвы от 26.09.2024. На дату направления ГКУ "АМПП" постановления от 21.01.2025 в адрес МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес сведения об вступлении в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес в карточке дела № 12-0768/2024 отсутствовали, административный истец не получал, в законную силу оно не вступило, в связи с чем, не должно было быть направлено на принудительное исполнение. Кроме того, административный истец указал на то, что административным ответчиком не была рассмотрена его жалоба на действия должностного лица, постановление, выданное 21.01.2025, не отозвано. Административный истец полагает, что действием и бездействием административный ответчик причинил ему моральный вред, размер компенсации которого оценивает в сумма.
В судебном заседании административный истец фио административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 10.04.2024 контролером-ревизором ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" в отношении владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010124041001071955. Собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.
Решением Хамовнического районного суда адрес от 26.09.2024 постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» от 10 апреля 2024 г. № 0355431010124041001071955 от 10 апреля 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
08.10.2024 ФИО1 подана жалоба на решение Хамовнического районного суда адрес.
22.01.2025 специалистом ГКУ «АМПП» постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2024 г. № 0355431010124041001071955 от 10 апреля 2024 г. направлено в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения, при этом в тексте постановления указана дата вступления решения в законную силу 21.10.2024 год.
22.01.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 16341/25/77050-ИП.
Жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства и ходатайство о проведении проверки оставлены без удовлетворения.
Решением Московского городского суда от 26.03.2025 постановление от 10 апреля 2024 г. № 0355431010124041001071955, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 26 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
17.04.2025 фио произведена оплата административного штрафа по постановлению от 10.04.2024 № 0355431010124041001071955.
В обоснование своих доводов, административный истец ссылается на то, что административный ответчик не верно указал дату вступления постановления в законную силу, а также не рассмотрел его жалобу от 23.01.2025 на постановление от 21.01.2025 года, в подтверждение чего представил сведения о направлении электронного документа в адрес административного ответчика посредством Почты России 28.01.2025 (без приложения текста вложения) и отчет об отслеживании с почтовым идентификатором о получении письма адресатом 29.01.2025.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" банк, посредством которого уплачивается сумма административного штрафа, обязан незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об этом в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).
В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ).
Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению (часть 4 статьи 31.3 Кодекса).
В силу статьи 32.2 Кодекса штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (часть 5 статьи 32.2 Кодекса).
В части 1 статьи 12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным закономоб исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям частей 1, 5 статьи 30Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12указанного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно части 7 статьи 21Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Из материалов дела видно, что до истечения установленного пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования постановления должностного лица ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление в Хамовнический районный суд адрес, решением которого от 26.09.2024 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2024 вступило в законную силу 26.09.2024.
Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что на момент направления должностным лицом ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в службу судебных приставов для принудительного исполнения (21.01.2025), указанное постановление вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении административным ответчиком было направлено на исполнение в службу судебных приставов после рассмотрения жалобы, в удовлетворении которой решением Хамовнического районного суда адрес от 26.09.2024 было отказано, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по направлению постановления по делу об административном правонарушении соответствуют нормам действующего законодательства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что указание в постановлении ГКУ «АМПП» от 10 апреля 2024 г. № 0355431010124041001071955 даты вступления документа в законную силу - 21.10.2025 не повлекло правовых последствий в виде нарушения прав и законных интересов фио При этом суд учитывает, что принудительное взыскание по исполнительному производству фактически не производилось, обратного суду не представлено. ФИО1 после рассмотрения жалобы в Московском городском суде добровольно произведена оплата штрафа, в подтверждение чего представлен чек по операции от 17.04.2025.
На основании изложенного, законных оснований для обязания административного истца отозвать вступившее в законную силу и впоследствии фактически исполненное постановление № 0355431010124041001071955, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца специалистом ГКУ «АМПП» постановление от 21.01.2025 не выносилось, в связи с чем административные исковые требования в части признания незаконным действий должностного лица ГКУ "АМПП" фио, выразившиеся в направлении постановления от 21.01.2025 в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес для принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению.
В оспариваемом постановлении от 10.04.2025 указана дата выдачи документа, а не его изготовления. При этом суд учитывает, что административный истец знал о дате вынесения постановления, что подтверждается представленными суду документами об оспаривании указанного постановления.
По указанным выше основаниям, в отсутствие постановления от 21.01.2025, у суда не имеется законных оснований для признания незаконными бездействия должностного лица ГКУ «АМПП», выразившегося в не рассмотрении жалобы от 23.01.2025 на постановление от 21.01.2025 и обязании рассмотреть указанную жалобу.
А поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1, суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению адрес "Администратор Московского парковочного пространства" о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 июля 2025 года.
Судья Р.Б. Куличев