24RS0002-01-2022-006037-22

Дело №2-651/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к х, х, х о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть» обратилось с исковым заявлением к х, х, х о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мотивируя тем, что ООО «Теплосеть» с 01.03.2014 осуществляет деятельность по поставке коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению. Между ООО «Теплосеть» и ответчиками сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению квартиры по адресу: <адрес>, находящейся у ответчиков в собственности. За период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. ответчикам оказано услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в размере 104 715,498 руб., которая ответчиками не была оплачена. Ранее вынесенные судебные приказы о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг № от 23.06.2020, № от 22.03.2021г., № от 20.09.2021г., № от 08.04.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были отменены, в связи с поступившими возражениями ответчиков. В рамках указанных судебных приказов с ответчиков в принудительном порядке была удержана сумма в размере 11076,13 руб., таким образом, общая задолженность ответчиков за период с период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г., составила 93639,36 руб, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплату госпошлины в размере 3009,18 руб., а всего 96 648,54 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 23.01.2023г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Центр управления МКД» (л.д.96).

В судебное заседание представитель истца ООО «Теплосеть» по доверенности х ( л.д.30), не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4, 110). Дополнительных пояснения, расчетов, ходатайств не представила.

Ответчик х о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно, которого, просила уменьшить заявленную ко взысканию сумму ( л.д.99-101). Дополнительно указала, что за 2021 и 2022г.г. ею оплачено ООО «Теплосеть» 23 902,41 руб., а также 14.03.2023г. в кассу ООО «Теплосеть» ею внесено 10 000,00 руб. ( л.д.113-114, 115), просила рассмотреть дело без ее участия ( л.д. 116).

Ответчик х о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором указал, что не является стороной по делу, т.к. в спорном жилом помещении не зарегистрирован ( л.д.95).

Ответчик х о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, согласно которого указал, что не является стороной по делу, услугами ООО «Теплосеть» не пользуется ( л.д.111)

Представитель третьего лицо ООО «Центр управления МКД» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики х, х, х, согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ответчики х, х ( л.д. 78), х с 01.08.2002г. зарегистрирован по адресу : <адрес>, что также подтверждается, представленной копией паспорта ответчика х, а также адресными справками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» ( л.д. 79,80,81, 112).

х снят с регистрационного учета №. по смерти, х снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти ( л.д.78,88).

Из представленной истцом выписки из финансово-лицевого счета следует, что плата за жилое помещение ответчиками не вносилась, в связи с чем, в указанный в иске период с 01.04.2019г. по 01.08.2022г. образовалась задолженность в размере 104715,49 руб. (л.д.15-17).

Размер начислений за коммунальные услуги подтвержден представленным истцом расчетом начислений помесячно по видам оказанных услуг (л.д.19-24,23). Расчет данных сумм произведен, исходя из установленных тарифов согласно нормативам потребления и площади спорного жилого помещения, ответчиками не оспаривался.

Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.03.2021г., № от 20.09.2021г., № от 08.04.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, о взыскании солидарно с х, х, х в пользу ООО «Теплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в периоды с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, отменены определениями мирового судьи, в связи с поступлением возражений должника (л.д.42, 47-75). В рамках возбужденных на основании указанных судебных приказов исполнительных производств в принудительном порядке удержана сумму 11076,13 руб. и 54,97 руб, что также подтверждается сведениями ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам Красноярского края ( л.д. 121-140).

При расчете заявленной ко взысканию суммы истцом была учтена сумма в размере 11076,13 руб, удержанная в принудительном порядке, в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга в размере 93639,36 руб. ( л.д.23). Однако, взысканная в принудительном порядке сумма в размере 54,97 руб., истцом не была учтена, в связи с чем суд считает, необходимым вычесть данную сумму из суммы заявленной ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в кассу ООО «Теплосеть» 14.03.2023г. в период рассмотрения дела по существу, внесен платеж в размере 10 000,00 руб. (л.д.115), в связи с чем суд считает, необходимым вычесть данную сумму из суммы заявленной ко взысканию. Уплата данных сумм ответчиком в счет погашения имеющегося долга истцом не оспорена, доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, ко взысканию с ответчиков подлежит сумма 83584,39 руб ( 93 639,36 руб. -10 000,00 руб. – 54,97 руб.)

Определяя размер денежных средств за коммунальные услуги, подлежащие взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из представленного истцом финансово-лицевого счета по услугам (л.д.19-21) в спорной квартире начисления по предоставлению отопления, водоснабжения, водоотведения производились с учетом регистрации в данном жилом помещении двух лиц (ответчиков х, х.).

Поскольку ответчики являются собственниками спорной квартиры и зарегистрированы в ней, с них подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности. При этом, суд учитывает, что ответчик х также является собственником доли спорной квартиры, отсутствие регистрации в данной квартире не освобождает его от обязанности по внесению платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Начисление за период с апреля 2019 г. по 01 августа 2022 года за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды составило 31495,03 руб, из которых на задолженность за отопление и общедомовые нужды приходится на каждого собственника по 10 498,34 исходя из расчета ( 31495,03 руб. /3) которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков.

Кроме того, как следует из представленного расчета, в спорный период произведено начисление за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, исходя из нормативов потребления на двоих зарегистрированных в квартире ответчиков. Задолженность за данные коммунальные услуги в спорный период составила 52089,36 руб. (83584,39 руюб.- 31495,03 руб.), которая подлежит взысканию с ответчиков по ? доли с каждого, что составляет по 26044,68 руб.

Таким образом, с ответчиков х, х в пользу истца подлежит взысканию задолженность в долевом порядке с каждого по 36 543,02 руб. (10498,34 руб. + 26044,68 руб.).

В свою очередь, требование о взыскании задолженности за услуги холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, исходя из нормативов потребления, подлежащей оплате третьим собственником спорной квартиры х предъявлено безосновательно, в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку как указывалось ранее, он в квартире, расположенной по адресу – <адрес> не зарегистрирован и не проживает и потому указанными услугами не пользуется, что не отрицалось ответчицей х, указанных в письменном ее отзыве.

Факт отсутствия регистрации в регистрирующем органе договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 06 января 1995 года, не может являться доказательством об отсутствии у ответчиков возникшего права собственности на жилье, поскольку согласно Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, право собственности, возникшее до даты вступления данного закона в силу, считается юридически действительной и дополнительной регистрации не требует.

Также суд не может принять во внимание доводы х о том, что истцом не верно производятся начисления с учетом х, не проживающего в ее квартире и имеющего иное жилье на праве собственности, поскольку как видно из материалов дела, данный ответчик имеет на праве собственности 1\4 долю в квартире, расположенной по адресу – <адрес>, в которой имеет регистрацию по месту жительства и соответственно имеет обязанность по оплате предъявленных ко взысканию истцом сумм задолженности. Доказательств того, что х обращался к истцу с какими-либо заявлениями о перерасчете начисляемых денежных сумм к оплате по тем или иным основаниям, суду не представлено.

Доводы ответчицы х о том, что ранее предъявленные ко взысканию истцом к ним судебные приказы о взыскании задолженности утратили свою силу и потому истекли сроки ко взысканию, судом не могут быть принято во внимание, по следующим основаниям :

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного истцом расчета заложенности за коммунальные услуги, наиболее ранняя по сроку образования задолженность подлежала оплате не позднее 10.01.2019. С настоящим иском в суд истец обратился только 10.08.2022 (л.д.3).

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и указано ранее в решении суда, с 2020 года истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с должников долга за период с апреля 2019 года по август 2022 года Указанные судебные приказы отменены определениями мирового судьи.

С учетом приведенных разъяснений, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены срок исковой давности не течет, поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением после отмены судебных приказов, на момент его подачи ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям не истек. В связи с чем, возражения ответчицы х о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в иске требованиям, суд считает необоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению без номера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3009,18 руб. (л.д.31), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 83584,39 руб., размер подлежащей взыскании государственной пошлины составляет 2 706,45 руб., что составляет по 902,15 руб. с каждого ( 2706,15 руб. / 3).

Всего с ответчиков х, х в пользу истца подлежит взысканию по 37 445,17 руб. с каждого (36543,02 руб. долга + 902,15 руб. судебных расходов на уплату госпошлины).

Всего с ответчика х в пользу истца подлежит взысканию 11 400,49 руб. (10 498,34 руб. долга + 902,15 руб. судебных расходов на уплату госпошлины).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к х, х, х о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН № с х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36543,02 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 902,15 рублей, а всего 37455 ( тридцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН №) с х Камилии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36543,02 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 902,15 рублей, а всего 37455 ( тридцать семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН №) с х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10498,34 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 902,15 рублей, а всего 11400 ( одиннадцать тысяч четыреста ) рублей 49 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Теплосеть « к х, х, х о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.