УИД 23RS0010-01-2023-001340-33

К делу №1-130/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Выселки 20 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием гос. обвинителя -

зам. прокурора Выселковского района Бушева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голощапова А.И., удостоверение №5526, ордер №106353 от 06.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 27.04.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №176 Ленин-градского района Краснодарского краяпо ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.05.2021 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2022 года, точное время предварительным и судебным следствием не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор с П.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: .... При этом соучастники преступления распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и П.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, должны были незаметно для окружающих лиц, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, тайно похитить строительные инструменты, принадлежащие Ч.Л. И., предоставленные им для осуществления строительных работ на территории двора вышеуказанного домовладения.

(__)____ в период времени с 16 часов 00 минуты до 19 часов 30 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 и П.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошли во двор указанного выше домовладения через незапертую калитку, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с П.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к гаражу, возле которого на земле располагался строительный инструмент, откуда путем свободного доступа тайно похитили инструменты, принадлежащие Ч.Л.И., а именно: ручную трамбовку, стоимостью 4017 рублей, гладилку для закругления кромки, стоимостью 1467 рублей, финишную гладилку для бетона, стоимостью 10 085 рублей, стартовую гладилку для бетона, стоимостью 10 085 рублей, две ручки для гладилки для бетона, стоимостью 2750 рублей каждая, которые совместно перенесли и погрузили в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся под управлением Б.М.И., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и П.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 и П.И.А., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Ч.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 31 154 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, ФИО1, (__)____ в 14.00 часов, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры возникшей на семейно-бытовой почве, умышлено, словесно угрожая убийством потерпевшей Б.Н.Д., в подтверждение своих слов в 14 часов 15 минут замахнулся деревянной шваброй в сторону потерпевшей Б.Н.Д., сопровождая свои действия угрозой убийства в адрес Б.Н.Д., рассчитывая на ее восприятие Б.Н.Д. как реально устрашающей, вызывающей чувство тревоги и опасности. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, а также, что в момент высказывания угрозы он был вооружен деревянной шваброй, Б.Н.Д. восприняла угрозу убийством как реальную и опасалась за свою жизнь.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, следует, что он знаком с гражданином Ч.А. и его матерью Ч.Л. И.. Познакомились они в ноябре 2021 года, когда Ч.А. попросил его и брата произвести строительные работы на его участке по адресу: ..., а именно: поставить кирпичный забор, произвел заливку штампованного бетона во дворе вышеуказанного домовладения, фасад АМК на доме, расположенном по вышеуказанному адресу, ливневки, отмостки, теплого пола, стяжки пола, потолки в домовладении, декоративную отделку потолка. При этом А. с И. договорились с семьей Ч. об оплате, а также о строительном инструменте, так как части строительного инструмента у них не было. На что А.Ч. им сообщил, что купит необходимый для работы инструмент. Во время работы у А. с братом возник умысел на то, чтобы уйти с работы, не окончив ее, при этом они решили забрать весь инструмент, так как во время работы они допустили много ошибок, и денег на исправление недочетов у них не было. (__)____ он с братом П.И. уехали на постоянное место жительство, А. уехал по адресу: ..., ... ..., а П.И. уехал по адресу: .... Порученную им работу они не выполнили, так как не посчитали нужным это сделать. Однако с ними был произведен полный расчёт, который соответствовал договору с семьей Ч., но так как им этого показалось мало, то они решил похитить еще и инструмент у семьи Ч.. Данный инструмент им был необходим для того, чтобы продолжать заниматься строительной деятельностью, а Ч.А. был недоволен результатом выполненных работ. (__)____, точное время не помнит, совместно с братом И. и Б.М. они приехали по адресу: ..., для того, чтобы закончить строительные работы, а именно: залить отмостки данного домовладения и территорию двора бетоном. Трамбовка находилась во дворе домовладения, матрицы для печатного бетона тоже находились во дворе, швабры находились возле забора, остальные инструменты были возле дома. После работы на территории данного домовладения он с И. погрузили инструмент: ручную трамбовку для бетона 1 шт., гладилку для закругления кромки для бетона 1 шт., финишную гладилку для бетона 1 штука, стартовую гладилку для бетона 1 штука, ручку для гладилки 3 метра, в количестве 2 штук в машину Б.М. и повезли его на съемную квартиру, расположенную по адресу: ..., номер дома не помнит, где сложили для того, чтобы выполнять иные работы, не связанные с выполняем работ на территории вышеуказанного домовладения. Ч.Л.И. приходила к ним на съемную квартиру и видела данный строительный инструмент, просила его вернуть, на что он с И. соглашались. Но данный инструмент они возвращать не хотели, так как он им был необходим. (__)____ П.И. призвали по частичной мобилизации, и он уехал на свое постоянное место жительства. До октября месяца весь инструмент находился на съемной квартире, (__)____ утром около 10.00 часов А. снова появился на территории домовладения по адресу: ..., чтобы доделать работу: долить ливневки и уехать на свое постоянное место жительство в ..., ...» .... А. сделал ливневки во дворе, после чего направился на съемную квартиру, расположенную по адресу: ..., номер дома он не помнит. В это время ему позвонил его брат и сказал перенести весь похищенный инструмент в гараж Б.М. для того, чтобы Ч.Л.И. его не забрала. После разговора с И., он перенес весь инструмент к своему знакомому Б.М., так как они опасались, что Ч.Л.И. его заберет, скрыв от М. тот факт, что данный инструмент был ими похищен. Примерно в 12.00 часов (__)____ А. пошел к Б.М. по адресу: ..., где с разрешения указанного лица сложил весь похищенный инструмент в помещении гаража, и уехал домой в .... Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся. (т.1, л.д.78-81, т.2, л.д.107-110)

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, следует, что он полностью признает вину в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается. (__)____ примерно в 14.00 часов он находился дома, по адресу: .... Между ним и матерью его сожительницы Б.Н.Д. произошел словесный конфликт из-за семейно-бытовых причин. В ходе конфликта, происходившего примерно в 14 часов 15 минут, он очень рассердился на Б.Н.Д. и стал кричать, после чего с целью напугать Б.Н.Д. схватил в руки деревянную швабру, и со словами «Я тебя убью!», замахнулся на Б.Н.Д. Расстояние между ними было около 1,5 метров и швабра была занесена над ее головой. Он не хотел и не собирался убивать Б.Н.Д., сразу же бросил швабру в сторону. К нему подбежала сожительница Б.М.В. и стала его успокаивать. После этого Б.Н.Д. обратилась с заявлением в полицию. Он не стал давать объяснение сразу и воспользовался ст.51 Конституции РФ, так как знал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность. Спустя время он поговорил с Б.Н.Д., она его простила и претензий к нему не имеет. Вину в совершении угрозу убийством признает, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д.46-48, 107-110)

Вина подсудимого ФИО1 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Ч.Л.И. суду показала, что ее сын Ч.А. договорился с П.И. и А. о выполнении строительных работ на территории ее домовладения, расположенного по адресу: .... для выполнения работ Ч.А. был приобретен необходимый инструмент. (__)____ П.И. и ФИО1 выполняли работы по бетонированию у нее во дворе, а после того, как они уехали, она обнаружила пропажу инструмента, который приобретал ее сын, а именно: ручной трамбовки, стоимостью 4382 рубля, гладилки для закругления кромки, стоимостью 1600 рублей, финишной гладилки для бетона, стоимостью 11 000 рублей, стартовой гладилки для бетона, стоимостью 11 000 рублей, ручек для гладилки бетона, стоимостью 3000 рублей каждая. Она ходила на квартиру, которую снимали П-вы и общалась с ФИО1 по поводу места нахождения инструмента. Тот сказал, что инструмент они не брали. Где инструмент, им не известно. После этого она обратилась в полицию. На данный момент ей известно, что инструмент похитили П.И. и ФИО1. Действиями указанных лиц ей был причинен значительный ущерб на сумму 31 154 рубля, который для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет примерно 9500 рублей. Ввиду этого она вынуждена подрабатывать, за что получает ежемесячно 15000-17000 рублей. Никаких задолженностей перед подсудимым на момент кражи она не имела, так как работы не были выполнены в должном объеме. А согласно договоренности оплата должны была быть произведена только по окончании работ. В настоящее время весь инструмент ей возвращен. По мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда.

Свидетель Ч.А.С. суду показал, что является сыном потерпевшей. В ноябре 2021 года он нанял ФИО1 и его брата П.И. для выполнения строительных работ на участке домовладения, расположенного по адресу: ..., которое принадлежит его матери Ч.Л.И. Это были бетонные работы во дворе домовладения, отделка фасадов, внутренняя отделка помещений. Расчёт они договорились производить по итогам выполненной работы (каждого вида работ). При этом авансом, то есть за еще невыполненные работы ФИО2 было оплачено около 300 000 рублей. Для проведения данных работ он приобрел необходимый инструмент, а именно: ручную трамбовку для бетона, гладилку для закругления кромки для бетона, финишную гладилку для бетона, стартовую гладилку для бетона, две ручки для гладилки. На протяжении продолжительного времени П.И. совместно с А. производили строительные работы на территории двора и в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Но качество работ не соответствовало предъявляемым требованиям. В начале сентября 2022 года он (Ч.А.С.) уехал в .... (__)____ ему позвонила его мать и сообщила, что у нее пропал вышеуказанный инструмент. При этом П.И. и ФИО1, по месту временного проживания которых мать ходила, сообщили, что не знают, где данный инструмент. Он посоветовал своей матери обратиться в правоохранительные органы с заявлением о пропаже строительного инструмента, что она и сделала. В ходе разбирательство выяснилось, что П-вы похитили данный инструмент и он был обнаружен у их знакомого, который также помогал им выполнять строительные работы. В настоящее время весь похищенный инструмент его матери возвращен.

Свидетель Б.М.И. суду показал, что он знаком с ФИО1 и его братом П.И., так как они проживали по соседству с ним (напротив). По их предложению он помогла тем выполнять бетонные работы по адресу: .... За свою работу он получил от П-вых денежные средства в сумме 10 000 рублей. (__)____ он приехал на место работы по указанному адресу: ..., на своем автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ... регион. После выполнения работ П-вы погрузили к нему в автомобиль строительный инструмент, а именно: ручную трамбовку для бетона, гладилку для закругления кромки для бетона, финишную гладилку для бетона, стартовую гладилку для бетона, две ручки для гладилки. Он не придал этому значения. По приезду домой, по адресу: ..., они выгрузили данный инструмент и понесли его к себе на съемную квартиру. Позже П-вы попросили его, чтобы инструмент на хранении побыл у него дома. Он (Б.М.И.) согласился. Однако, впоследствии выяснилось, что указанный инструмент П-вы похитили, а потому он был изъят сотрудниками полиции. О том, что этот инструмент не принадлежит ФИО2, ему (Б.М.И.) известно не было.

Вина подсудимого ФИО1 по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления Ч.Л.И., на основании которого она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО3, который (__)____ около 16.00 часов совершил хищение принадлежащего ей инструмента путем свободного доступа из гаража, расположенного по адресу ..., причинив тем самым ей (Ч.Л.И.) значительный ущерб на сумму 30 982,82 рубля. (т.1, л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте, установлено место хищения строительного инструмента (т.1, л.д.6-13)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых следует, что был произведен осмотр участка местности по адресу: ..., в ходе которого были изъяты строительные инструменты: ручная трамбовка для бетона, гладилка для закругления кромки для бетона, финишная гладилка для бетона, стартовая гладилка для бетона, две ручки для гладилки. (т.1, л.д.18-23)

Протоколом выемки от (__)____, на основании которого у потерпевшей Ч.Л.И. были изъяты чеки на покупку строительного инструмента, установлена сумма ущерба. (т.1, л.д.37-38)

Протоколом осмотра документов от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых (__)____ в кабинете ОМВД России по ... были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела чеки на покупку строительного инструмента на общую сумму 30982,82 рубля. (т.1, л.д.39-43)

Протоколом выемки от (__)____, на основании которого у потерпевшей Ч.Л.И. были изъяты строительные инструменты, а именно: ручная трамбовка для бетона 1 шт., гладилка для закругления кромки для бетона 1 шт., финишная гладилка для бетона 1 штука, стартовая гладилка для бетона 1 штука, ручка для гладилки 3 метра, в количестве 2 штук. В ходе следственного действия были составлены фототаблицы. (т.1, л.д.46-49)

Протоколом осмотра предметов от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых следует, что (__)____ в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 00 минут, на участке расположенном по адресу: ..., были обнаружены и осмотрены с участием потерпевшей Ч.Л.И. ручная трамбовка для бетона 1 шт., гладилка для закругления кромки для бетона 1 шт., финишная гладилка для бетона 1 штука, стартовая гладилка для бетона 1 штука, ручка для гладилки 3 метра, в количестве 2 штук. Отражены основные характеристики каждого предмета. (т.1, л.д.50-54)

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что среднерыночная стоимость предъявленных на экспертизу б/у товаров с учетом износа по состоянию на (__)____ составляет: ручная трамбовка, приобретенная (__)____ - 4 017,00 руб.; гладилка для закругления кромки, приобретенная (__)____ 1 467,00 руб.; финишная гладилка для бетона, приобретенная (__)____, - 10 085,00 руб.; стартовая гладилка для бетона, приобретенная (__)____, - 10 085,00 руб., 2 ручки для гладилок по бетону длинной 3 метра, приобретенные (__)____, 5500,00 руб. Общая стоимость похищенного имущества по состоянию на (__)____ составляет 31 154 рубля. (т.1, л.д.91-101)

Заключением комиссии экспертов ... от (__)____, на основании которого установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений со стороны психики не столь значительна и не лишали ФИО1 в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2, л.д.82-85)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Н.Д. следует, что она проживает совместно со своей дочерью Б.М. В.. Также вместе с ними проживает сожитель ее дочери ФИО1. (__)____ они все вместе находились дома. Примерно в 14.00 часов между Б.Н.Д. и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за семейно-бытовых причин. В ходе конфликта ФИО1 стал вести себя крайне агрессивно и стал высказывать слова угрозы. Но вначале она не придала этому значения. Но затем, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 схватил в руку деревянную швабру и со словами «я тебя убью», замахнулся в ее (Б.Н.Д.) сторону. Расстояние между ними составляло около 1,5 метров и швабра была занесена над ее головой. В тот момент она (Б.Н.Д.) сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивен и непредсказуем в своих действиях. В этот момент ее дочь Б.М.В. встала между ними и попыталась успокоить ФИО1 Последний успокоился и бросил швабру. После чего она (Б.Н.Д.) обратилась в полицию, так как была очень напугана. Спустя время к ней подошел ФИО1, они поговорили и она (Б.Н.Д.) того простила. (т.2, л.д.38-39)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.М.В. следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 и своей матерью Б.Н.Д. по адресу: ..., ..., .... ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны. (__)____ они все вместе находились дома. Примерно в 14.00 часов между Б.Н.Д. и ФИО1 произошел словесный конфликт на семейно-бытовой почве. В ходе конфликта ФИО1 стал вести себя агрессивно и стал высказывать угрозы жизни. Затем, примерно в 14 часов 15 минут ФИО1 схватил в руку деревянную швабру и со словами «я тебя убью» замахнулся в сторону Б.Н.Д. Расстояние между ними составляло около 1,5 метров и швабра была занесена над головой Б.Н.Д. В тот момент ФИО1 был агрессивен и непредсказуем. Она (Б.М.В.) встала между ними и попыталась успокоить ФИО1, после чего последний бросил швабру и направился в другую комнату. Так как Б.Н.Д. была сильно напугана, то она вызвала сотрудников полиции. (т.2, л.д.50-51)

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления от (__)____, на основании которого (__)____ Б.Н.Д. просила привлечь к ответственности ФИО1, который в ходе словесного конфликта угрожал ей физической расправой. (т.2, л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых был произведен осмотр участка местности по адресу: ..., ... ..., зафиксирована обстановка на месте, установлено место совершения преступления, изъята деревянная швабра. (т.2, л.д.23-26)

Протоколом осмотра предметов от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которого была осмотрена деревянная швабра, зафиксированы ее характеристики. (т.2, л.д.62-65)

Заключением эксперта ... от (__)____, на основании которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. У ФИО1 не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2, л.д.56-59)

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.119, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана в полном объеме и подтверждается: показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Ч.Л.И.; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.Н.Д.; показаниями свидетелей Б.М.И., Ч.А.С.; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.М.В., а также вышеперечисленными письменными материалами дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при описанных выше обстоятельствах.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в порядке ч.1 ст.300 УПК РФ, суд основывается на заключениях однородных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ... от (__)____ и ... от (__)____, его адекватном поведении в судебном заседании, а потому, руководствуясь ст.19 УК РФ, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера в связи с психическим состоянием здоровья ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого отрицательно, не состоящего на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние здоровья расстройства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, что преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, и считает целесообразным заменить осужденному наказания по каждому из преступлений, то есть по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает по совокупности преступлений итоговое наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату суд полагает необходимым разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

Также суд согласно ч.2 ст.60.3 УИК РФ производит зачет времени следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок отбытия принудительных работ, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком один год на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, ФИО1 определить к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия принудительных работ, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить – до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручную трамбовку для бетона, гладилку для закругления кромки для бетона, финишную гладилку для бетона, стартовую гладилку для бетона, две ручки для гладилки, хранящиеся у потерпевшей Ч.Л.И., - оставить по принадлежности владельцу. Деревянную швабру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району согласно квитанции ... от (__)____, - вернуть по принадлежности Б.Н.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись.